原告：于大民，男，1963年6月8日出生，漢族，河南省舞陽(yáng)縣人，現(xiàn)無(wú)職業(yè)，身份證住址：河南省舞陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：中偉京安科技湖北有限公司，住所地：武昌區(qū)和平大道18號(hào)鳳凰城二期7、8棟1單元24層1號(hào)。法定代表人：魯勝偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：魯健，男，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：湖北省婦幼保健院。地址：武漢市洪山區(qū)武珞路***號(hào)。法定代表人：程龍獻(xiàn)，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

原告于大民向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告向原告支付2017年6月至8月克扣的工資11,700元（3,900元×3個(gè)月）。事實(shí)與理由：原告2012年4月入職中偉京安工作，并被派遣到省婦幼處從事水電維修工作，在職期間，被告未與原告簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，原告月平均工資為3,900元，2017年5月23日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁審理期間，被告未支付原告2017年6月至8月工資，2017年8月27日，原告被違法辭退。2017年10月31日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出洪勞人仲不字[2017]第85號(hào)不予受理通知書(shū)，以其重復(fù)申請(qǐng)為由決定不予受理。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告中偉京安辯稱(chēng)，中偉京安并沒(méi)有原告于大民這名員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付其工資，并且即使雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系也已在原告申請(qǐng)仲裁時(shí)解除，被告也不應(yīng)支付原告之后的工資，綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月30日、2015年12月21日、2016年12月26日，省婦幼與中偉京安分別簽訂了3份《湖北省婦幼保健院維修服務(wù)協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》），期限分別為2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日。均約定：由中偉京安為省婦幼提供水電、門(mén)窗、零星土建、裝飾等綜合維修項(xiàng)目服務(wù)；地點(diǎn)為省婦幼所屬醫(yī)療樓宇、行政辦公區(qū)、家屬區(qū)及相關(guān)區(qū)域；中偉京安每月5日前向省婦幼提供上月維修工程量結(jié)算單和對(duì)應(yīng)申報(bào)維修科室或部門(mén)簽字確認(rèn)的記錄表單，省婦幼對(duì)結(jié)算單進(jìn)行據(jù)實(shí)審計(jì)核算無(wú)誤后支付維修費(fèi)（包括材料費(fèi)、人工費(fèi)、管理費(fèi)、稅金），中偉京安按審計(jì)金額開(kāi)具增值稅發(fā)票；中偉京安應(yīng)根據(jù)本協(xié)議綜合維修服務(wù)需求配置與中偉京安建立勞動(dòng)關(guān)系和獲得上崗資格證書(shū)的正式員工，不得雇傭臨時(shí)勞務(wù)人員履行本協(xié)議……在約定的服務(wù)期間，中偉京安派遣其工作人員為省婦幼提供約定的服務(wù)，費(fèi)用均依據(jù)建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表結(jié)算。被告自2012年4月起即被中偉京安安排至省婦幼從事上述《協(xié)議》約定的水電等綜合維修工作。中偉京安未與被告簽訂勞動(dòng)合同，亦未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，被告稱(chēng)雙方口頭約定其月工資為3,900元左右，每月22日、23日期間以現(xiàn)金形式支付。原告工作至2017年8月27日后未再有記錄。被告入職后未享受年休假亦未領(lǐng)取未休年休假工資。2017年5月22日，被告為主張勞動(dòng)報(bào)酬等權(quán)益，向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委裁決后，被告中偉京安及湖北省婦幼保健院均不服該裁決，訴至本院，本院已于2017年11月15日作出（2017）鄂0111民初6402號(hào)民事判決書(shū)，判決由中偉京安對(duì)于大民承擔(dān)相應(yīng)用工主體責(zé)任，中偉京安不服該判決，向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴，目前該案尚處于上訴期間。2017年10月31日，原告為追索2017年6月至8月期間的勞動(dòng)報(bào)酬，向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以其重復(fù)申請(qǐng)為由作出洪勞人仲不字[2017]第85號(hào)不予受理通知書(shū)決定不予受理。原告對(duì)此不服，向本院提起訴訟。另查明，中偉京安的經(jīng)營(yíng)范圍包含物業(yè)管理、建筑及室內(nèi)裝飾、園林綠化及樓宇智能、路橋及樁基、體育場(chǎng)地、鋼結(jié)構(gòu)及排水、環(huán)保及暖通、機(jī)電及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、空氣凈化系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)、施工等，但不包含勞務(wù)派遣。省婦幼與中偉京安也未簽訂勞務(wù)派遣合同或協(xié)議。以上事實(shí)，有庭審筆錄、原告提交的證據(jù)及民事判決書(shū)等附卷佐證。
原告于大民與被告中偉京安科技湖北有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中偉京安）、湖北省婦幼保健院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省婦幼）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。開(kāi)庭審理前原告于大民申請(qǐng)撤回對(duì)被告省婦幼的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告于大民及其委托訴訟代理人吳源源、被告中偉京安的委托訴訟代理人魯健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，省婦幼的水電等綜合維修服務(wù)項(xiàng)目由中偉京安承攬，而原告提供的維修工作單、維修工作本顯示受中偉京安安排其在省婦幼提供上述綜合維修服務(wù)，原告自認(rèn)2017年6月之前的工資全部由中偉京安發(fā)放完畢，而其提供的維修單顯示原告在2017年6月、7月直至8月25日前仍然在省婦幼進(jìn)行了相關(guān)綜合維修工作，其工作內(nèi)容全部由中偉京安安排，并接受其管理，8月25日后再未有工作記錄。結(jié)合本院庭審調(diào)查的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定中偉京安與原告存在事實(shí)用工關(guān)系，原告離職時(shí)間為2017年8月25日，中偉京安拖欠了原告2017年6月至8月25日期間的報(bào)酬。對(duì)原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按3,900元/月計(jì)算。中偉京安未支付的工資合計(jì)11,206.9元（3,900元/月×2個(gè)月+3,900元/月÷21.75日/月×19日）。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持；對(duì)中偉京安的抗辯意見(jiàn)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中偉京安科技湖北有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告于大民2017年6月至8月25日期間的工資11,206.9元；二、駁回原告于大民的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告中偉京安科技湖北有限公負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　唐培森

書(shū)記員：孫楠