于家鑌
馬若峰（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
張立國(guó)
寧大某
江西銅安工程集團(tuán)有限公司

原告于家鑌（于加斌），工人，住黑龍江省訥河市。
委托代理人馬若峰，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告張立國(guó)，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
被告寧大某，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省訥河市二克淺鎮(zhèn)。
被告江西銅安工程集團(tuán)有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人鄒志勇，該公司董事長(zhǎng)。
原告于家鑌與被告張立國(guó)、寧大某、江西銅安工程集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告于家鑌及其委托代理人馬若峰到庭參加了訴訟。
被告張立國(guó)、寧大某、江西銅安工程集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于家鑌訴稱(chēng):2010年10月，被告張立國(guó)、寧大某以搞工程需要向原告借款240,000.00元，因是朋友關(guān)系就借給了二被告。
被告工程招標(biāo)成功后也沒(méi)有給付原告借款，說(shuō)按月利率1分給付利息。
2013年8月13日，二被告對(duì)所欠原告借款出有欠據(jù)。
2015年3月11日，二被告又重新給原告出具借據(jù)，載明二被告借款240,000.00元，用于修饒?jiān)G公路所用，于2015年12月30日還清。
現(xiàn)要求被告張立國(guó)、寧大某給付借款本金240，000.00元，并按年利率6%計(jì)算給付利息至實(shí)際給付之日止；撤回對(duì)江西銅安工程集團(tuán)有限公司的起訴。
原告為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù):
一、被告張立國(guó)、寧大某于2013年8月13日出具的欠條。
證明張立國(guó)、寧大某借款240,000.00元。
二、被告張立國(guó)、寧大某于2015年3月11日出具的借據(jù)。
證明張立國(guó)、寧大某給原告重新出據(jù)，約定了還款時(shí)間，向借款人主張了權(quán)利。
三、證人韋華的證言。
證實(shí)為:韋華與于家鑌、張立國(guó)、寧大某是朋友關(guān)系，張立國(guó)招標(biāo)用錢(qián)找于佳鑌借款。
2010年夏天，于佳鑌找韋華開(kāi)車(chē)到哈爾濱給張立國(guó)送去120,000.00元。
后一次韋華陪于家鑌在訥河市轉(zhuǎn)賬到張立國(guó)明下120,000.00元。
當(dāng)時(shí)沒(méi)有出借據(jù)，口頭約定是1分利息，沒(méi)有說(shuō)什么時(shí)間還款。
被告張立國(guó)、寧大某、江西銅安工程集團(tuán)有限公司未出庭亦未答辯。
經(jīng)審核，原告證據(jù)一、二、三，能夠相互認(rèn)證，證明原告與借款人間存在借貸關(guān)系，且被告張立國(guó)、寧大某也未出庭提出反駁意見(jiàn)，予以采信。
證人證實(shí)口頭約定1分利率，因借據(jù)中沒(méi)有載明利率，張立國(guó)、寧大某也未出庭確認(rèn)，不予采信。
本院認(rèn)為，原告與張立國(guó)、寧大某間借貸權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，借款到期后原告在擔(dān)保期限內(nèi)已向被告主張權(quán)利，被告張立國(guó)、寧大某未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任。
原告的借款雖沒(méi)有約定借期內(nèi)利率和逾期利率，但原告主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%給付使用借款利息的請(qǐng)求符合規(guī)定，予以支持。
原告要求撤回對(duì)江西銅安工程集團(tuán)有限公司的起訴符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
被告張立國(guó)、寧大某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告于家鑌（于加斌）借款本金240.000.00元，并以前述借款本金為基數(shù)，自2016年1月1日起至借款付清之日止，以年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
預(yù)收案件受理費(fèi)7,120.00元，應(yīng)收案件受理費(fèi)4，900.00元，由被告張立國(guó)、寧大某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與張立國(guó)、寧大某間借貸權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，借款到期后原告在擔(dān)保期限內(nèi)已向被告主張權(quán)利，被告張立國(guó)、寧大某未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任。
原告的借款雖沒(méi)有約定借期內(nèi)利率和逾期利率，但原告主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%給付使用借款利息的請(qǐng)求符合規(guī)定，予以支持。
原告要求撤回對(duì)江西銅安工程集團(tuán)有限公司的起訴符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
被告張立國(guó)、寧大某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告于家鑌（于加斌）借款本金240.000.00元，并以前述借款本金為基數(shù)，自2016年1月1日起至借款付清之日止，以年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
預(yù)收案件受理費(fèi)7,120.00元，應(yīng)收案件受理費(fèi)4，900.00元，由被告張立國(guó)、寧大某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周敏

書(shū)記員：張?jiān)?/p>