于希河等肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民2321人
張希華（肇源縣中心法律服務(wù)所）
萬麗（黑龍江北斗律師事務(wù)所）
肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)
許延平（黑龍江延平律師事務(wù)所）
楊某某

上訴人（原審原告）于希河等肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民2321人。
代表人于希河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
代表人于長(zhǎng)財(cái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
代表人張福山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
代表人張巨全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
代表人李福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人張希華，肇源縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人萬麗，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)。
法定代表人賈殿全，曙光村村長(zhǎng)。
委托代理人許延平，黑龍江延平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，漢族，個(gè)體，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人于希河等肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民2321人與被上訴人肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民委員會(huì)、楊某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第770號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，原審法院以涉案資源發(fā)包過程中，肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村依據(jù)7名村民代表簽字確認(rèn)的會(huì)議記錄作為合法發(fā)包的憑證的證據(jù)不足且對(duì)于楊某某是否有合法的承包主體資格及對(duì)外發(fā)包是否符合法律規(guī)定的民主議定程序的相關(guān)事實(shí)未予查清，故一審法院對(duì)于肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村與楊志榮之間的承包合同是否合法未能查清，致本案基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第770號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省肇源縣人民法院重審。
案件受理費(fèi)100元，退還上訴人于希河等肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民2321人。

本院認(rèn)為，原審法院以涉案資源發(fā)包過程中，肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村依據(jù)7名村民代表簽字確認(rèn)的會(huì)議記錄作為合法發(fā)包的憑證的證據(jù)不足且對(duì)于楊某某是否有合法的承包主體資格及對(duì)外發(fā)包是否符合法律規(guī)定的民主議定程序的相關(guān)事實(shí)未予查清，故一審法院對(duì)于肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村與楊志榮之間的承包合同是否合法未能查清，致本案基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第770號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省肇源縣人民法院重審。
案件受理費(fèi)100元，退還上訴人于希河等肇源縣二站鎮(zhèn)曙光村村民2321人。

審判長(zhǎng)：臧國(guó)燕
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：范繼超