上訴人（原審被告）高愛(ài)國(guó)。
委托代理人張玉明，易縣玉明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）于某某。
委托代理人崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。

上訴人高愛(ài)國(guó)因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市易縣人民法院（2015）易民初字第80號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高愛(ài)國(guó)的委托代理人張玉明、被上訴人于某某的委托代理人崔艷春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月25日，原、被告因駕車(chē)道路通行產(chǎn)生糾紛，發(fā)生打架，被告將原告打傷。原告于當(dāng)日被送往易縣中醫(yī)院住院治療，同年8月11日出院，共住院17天，住院期間由其妻子李鳳蘭陪護(hù)，支付醫(yī)療費(fèi)3127元。易縣中醫(yī)院于2014年8月21日出具《住院診斷證明書(shū)》建議休息2個(gè)月。2014年12月22日，原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3127元、誤工費(fèi)9966.88元、護(hù)理費(fèi)4700元、住院伙食補(bǔ)助1700元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)25983.88元。原告于某某系從事運(yùn)輸業(yè)的個(gè)體工商戶(hù)業(yè)主，其妻李鳳蘭系易縣城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告因與原告發(fā)生矛盾，將原告打傷，依照法律規(guī)定，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)14793.88元，予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院時(shí)間17天、每天61.86元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)為1051.62元，對(duì)超出該部分的請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神撫慰金3000元，依法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，判決：“一、限被告高愛(ài)國(guó)于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告于某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)15845.5元。二、駁回原告于某某其它的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)647元，由原告于某某負(fù)擔(dān)252元，被告高愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)395元?！?br/>本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。上訴人高愛(ài)國(guó)提交2015年6月26日易縣中醫(yī)院出具的證明一份，用以證明2014年8月21日的章沒(méi)有法律效力，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽字，是主治醫(yī)師的私人行為，該證明載明：“按我院內(nèi)部規(guī)定：××患者農(nóng)合、醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)用，凡涉法涉訴的診斷證明須經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)簽字并加蓋醫(yī)院行政章和醫(yī)療專(zhuān)用章后，方可交付使用”。被上訴人于某某以該證據(jù)不屬于新證據(jù)，該證明不能證明上訴人所說(shuō)加蓋科室章就是無(wú)效行為發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，上訴人高愛(ài)國(guó)雖提交了易縣中醫(yī)院出具的證明，但該證明僅顯示了該醫(yī)院的相關(guān)內(nèi)部規(guī)定，未否認(rèn)被上訴人于某某提交的2014年8月21日的住院診斷證明書(shū)的效力，故上訴人據(jù)此證明該診斷證明沒(méi)有法律效力，本院不予采納；被上訴人于某某提交的2014年8月21日的住院診斷證明書(shū)上加蓋有易縣中醫(yī)院外科住院診斷證明專(zhuān)用章及主治醫(yī)師簽名，原審法院據(jù)此予以采信，無(wú)不妥。綜上，上訴人高愛(ài)國(guó)的上訴理由均不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)647元，由上訴人高愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　楊占明 代理審判員　　陳道忠

書(shū)記員：龐曉蘭