上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇州縣型煤廠廠長，住肇州縣。
委托訴訟代理人：姜瑞，黑龍江啟凡律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心，住所地肇州縣肇州鎮(zhèn)十字街北路西。
負責人：馬全才，職務主任。

上訴人于某某因與被上訴人肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初1186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人于某某的委托訴訟代理人姜瑞到庭參加訴訟。被上訴人肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人上訴請求：一、依法認定被上訴人為重復起訴；二、依法認定被上訴人無訴權；三、上訴人費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審審理事實錯誤。1、原審沒有對事實認定清楚。1995年1月1日簽訂合同書，該合同是個人承包還企業(yè)依照《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經營責任制暫行條例》簽訂的承包合同，原審對此未審理清楚。2、原、被告訴訟主體資格均不適格。二、原審法院重復立案，原審審理違反一事不再理原則。三、一審法院適用法律錯誤。中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例已于2016年2月6日第三次修訂，一審引用該條例修訂前的條款顯然錯誤。即便是該條款在修訂后條例中有所規(guī)定，但大慶市肇州型煤廠營業(yè)執(zhí)照及公章未被登記主管機關收繳前，企業(yè)法定代表人是否負有對營業(yè)執(zhí)照和公章管理義務和權利，原審法院未作出明確認定。
二審期間，被上訴人未提交書面答辯意見。
被上訴人向一審法院起訴請求：一、請求人民法院依法判令被告返還大慶市肇州型煤廠的公章、財務專用章、合同專用章、財務賬目。二、判決被告承擔大慶市肇州型煤廠自1995年1月1日至公章、財務專用章、合同專用章返還之前對外欠付的所有債務。三、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：1994年11月29日，雞西礦務局肇州聯(lián)營型煤廠更名為大慶市肇州型煤廠，同時法定代表人由傘鳳良變更為本案被告于某某。1995年1月1日，原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心（原肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局）與大慶市肇州型煤廠法定代表人于某某簽訂局直屬企業(yè)承包合同書，承包期限為一年，承包費為3.5萬元，該型煤廠屬國有經濟，經營形式為個人承包，合同履行一年之后，雙方再未續(xù)簽合同，被告也未繼續(xù)交納承包費。肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心訴于某某返還原物糾紛一案，肇州縣人民法院及大慶中級人民法院審理，分別下達了（2011）州民初字第3號民事判決書及（2011）慶民三終字第243號判決書。生效的判決書認定，由于承包合同期已屆滿，合同不需要解除即終止，被告無任何法定事由或法定依據繼續(xù)占用使用大慶市肇州型煤廠的資產，因此判決被告向原告返還大慶市肇州型煤廠的廠房廠址及設備。判決生效后，經過肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心依法申請執(zhí)行，大慶市肇州型煤廠的廠房、廠址及設備已經返還。2012年7月17日，大慶市肇州型煤廠企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被肇州縣工商行政管理局吊銷，未注銷，企業(yè)法定代表人仍然是于某某?，F(xiàn)原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心訴請被告于某某返還非法占有大慶市肇州型煤廠的公章、財務專用章、合同專用章、財務賬目，并且承擔在被告承包經營期間及對大慶市肇州型煤幫非法占有、使用期間，對外產生的負債。一審認為，原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心的前身系肇州縣鄉(xiāng)企局，是肇州縣型煤廠的主管單位，（2011）州民初字第3號民事判決書及（2011）慶民三終字第243號判決沒有認定原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心不具訴訟主體資格，并判決被告于某某向原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心返還大慶市肇州型煤廠的廠房、廠址及設備。從肇州縣工商行政管理局為大慶市肇州型煤廠頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、大慶市肇州型煤廠被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照信息可以看出，大慶市肇州型煤廠的法定代表人自1994年11月至今沒有變更，依然是于某某。根據《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第三十三條：“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，應當由登記主管機關收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行，其債權債務由主管部門或清算組負責清理的規(guī)定”，大慶市肇州型煤廠的公章、財務專用章、合同專用章應由登記主管機關收繳，財務賬目應待有關部門組織成立清算組之后，通過其它途徑解決。故對原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心請求大慶市肇州型煤廠的公章、財務專用章、合同專用章、財務賬目，不予支持。因大慶市肇州型煤廠被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，未對大慶市肇州型煤廠債權債務進行清算，對外債務無明確數(shù)額，故對原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心請求被告承擔大慶市肇州型煤廠自1995年1月1日至公章、財務專用章、合同專用章返還之前對外欠付的所有債務，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國物權法》第三十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：駁回原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心請求被告于某某返還大慶市肇州型煤廠的公章、財務專用章、合同專用章、財務賬目和被告于某某承擔對大慶市肇州型煤廠承包經營及非法占有、使用期間對外產生負債的訴訟請求。案件受理費100元，由原告肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務中心承擔。
本院二審期間，上訴人未提交證據。
本院查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，法院在審理案件過程中應圍繞當事人的訴訟請求進行審理。本案上訴人要求審理的事實與被上訴人的訴訟請求無關聯(lián)性。（2011）州民初字第3號民事判決書及（2011）慶民三終字第243號判決均認定上訴人與被上訴人具備訴訟主體資格，故上訴人主張案涉雙方當事人不具備訴訟主體資格不能成立。被上訴人在本案的訴訟請求與此前被上訴人的訴訟請求并不一致，故本案并非重復立案，并不違背一事不再理原則。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人于某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 閆子路
審判員 劉放
審判員 趙偉

書記員： 趙爽