原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市朝陽區(qū)，住北京市朝陽區(qū)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告：曹海巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
二被告委托訴訟代理人：薛忠磊，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100579550959J。
負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史高俊，該公司員工。

原告于某某訴被告胡某某、曹海巖、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達(dá)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某、被告胡某某、曹海巖的委托訴訟代理人薛忠磊、被告信達(dá)保險公司的委托訴訟代理人史高俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告信達(dá)保險公司在交強險項下賠償原告車輛修理費2000元；2、要求被告胡某某、曹海巖連帶賠償原告車輛修理費18445元和評估費1230元，計19675元。3、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年10月5日16時許，被告胡某某駕駛被告曹海巖所有的冀Ｆ×××××小型轎車沿原030省道由西向東行駛3.1公里處時，碰撞前方同向行駛的原告于某某駕駛的京Ｎ×××××號小型轎車尾部，造成兩車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)定興縣交警大隊認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某某無責(zé)任。原告的車輛經(jīng)保定萬宇通舊機(jī)動車鑒定評估有限公司鑒定，損失數(shù)額為20445元，原告花費鑒定費1230元。經(jīng)查，被告胡某某駕駛的車輛在被告信達(dá)保險公司投保交強險。
經(jīng)審理查明，2016年10月5日16時許，被告胡某某駕駛被告曹海巖所有的冀Ｆ×××××小型轎車沿原030省道由西向東行駛到3.1KM處時，碰撞前方同向行駛原告于某某駕駛的京Ｎ×××××號小型轎車尾部，造成兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告胡某某駕車駛離現(xiàn)場。2016年10月10日此事故經(jīng)定興縣交警大隊認(rèn)定，被告胡某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款、第七十條第一款的規(guī)定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告于某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。同時該認(rèn)定書注明：此事故雙方自行協(xié)商就賠償未達(dá)成協(xié)議。經(jīng)原告委托，保定萬宇通舊機(jī)動車鑒定評估有限公司于2016年10月24日出具WYTCX2016-06099號鑒定評估報告：京Ｎ×××××號小型轎車的車損為20445元。原告為此花費鑒定評估費1230元，損失共計21675元。
另查明，2015年12月15日被告曹海巖為冀Ｆ×××××小型轎車在被告信達(dá)保險公司投保交強險和保額為30萬元的第三者責(zé)任保險、不計免賠等險種，保險期間均為2015年12月25日至2016年12月24日。交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生在保險期間。
上述事實有原被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、原被告車輛行駛證、駕駛證、保險單2份、鑒定評估報告、鑒定評估費票據(jù)證實。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，給公民財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)予以賠償。原被告對定興縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以采信。被告胡某某系被告曹海巖允許的合法駕駛員，被告曹海巖在出借機(jī)動車過程中不存在過錯，故被告曹海巖不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，本院確定其應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因肇事車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告信達(dá)保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，被告信達(dá)保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告信達(dá)保險公司辯稱車輛損失意見書中車損鑒定數(shù)額過高，未提供相關(guān)證據(jù)且未提出書面重新鑒定申請，對被告的該項抗辯主張，本院不予支持。鑒定評估費是為查明案件事實必要的花費，被告應(yīng)予賠償。事故認(rèn)定書中載明：“此事故雙方自行協(xié)商就賠償未達(dá)成協(xié)議?！笨梢宰C實被告胡某某沒有逃避法律追究的故意，因此被告胡某某不構(gòu)成交通肇事逃逸，被告信達(dá)保險公司辯稱被告胡某某系交通肇事逃逸，對交強險之外的損失不予賠償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С帧?br/>原告要求被告賠償車輛損失費、鑒定評估費共計21675元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險條例》的有關(guān)規(guī)定，被告信達(dá)保險公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)直接賠償原告2000元，剩余損失19675元由被告信達(dá)保險公司在第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)直接賠付，綜上被告信達(dá)保險公司在保險賠償范圍內(nèi)共計賠付原告21675元。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判
決生效之日起五日內(nèi)賠付原告于某某車輛損失費、鑒定評估費共計21675元；
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費342元,由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李虹橋 審　判　員　　田學(xué)偉 人民陪審員　　馬春學(xué)

書記員：劉夢薇