于某某
王鋼（河北精忠律師事務所）
原某某
莒縣順德物流有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司
武文昭（河北建平律師事務所）

原告于某某。
委托代理人王鋼，河北精忠律師事務所律師。
被告原某某。
被告莒縣順德物流有限公司。
負責人李良峰，經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司。
負責人王貴艮，職務經(jīng)理。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務所律師。
原告于某某與被告原某某、莒縣順德物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司（以下簡稱:莒縣保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2016年3月16日公開開庭進行了審理。
原告于某某及其委托代理人王鋼、被告莒縣保險公司其委托代理人武文昭到庭參加訴訟。
被告原某某、莒縣順德物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告于某某訴稱，2015年3月31日，我駕駛冀J×××××號小型轎車沿104國道由南向北行駛至興濟民主街路段時，與因故障停于公路東側(cè)非機動車道內(nèi)被告原某某駕駛的魯L×××××號貨車相撞，造成車輛損壞，我受傷的交通事故。
該事故經(jīng)滄縣交警隊認定:于某某負事故的主要責任；原某某負事故的次要責任。
肇事車魯L×××××號重型倉柵式貨車的登記車主為被告莒縣順德物流有限公司，該車在被告莒縣保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險等險種，事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后，入住青縣人民醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)藥費4902元。
于某某請求被告給付醫(yī)藥費、誤工費等各項損失117448元，為維護當事人的合法權益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告于某某為支持其主張，提交如下證據(jù):
滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任認定情況。
青縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病案、費用清單、患者更改姓名審核表，證明原告支出的醫(yī)療費用。
原告的戶口本、青縣住建局的復函一份、駕駛證、行駛證一份，證明原告的戶口性質(zhì)、駕駛資格及車輛的合法性。
滄州市紡織機械配件廠出具的工資停發(fā)證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照，證實原告的工資收入及因事故工資停發(fā)的情況。
滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限及護理情況。
河北信德保險公估有限公司出具的公估報告，證明原告的車輛損失為56592元。
鑒定費、公估費票據(jù)，證明因做司法鑒定、公估報告支出的鑒定費用。
被告莒縣保險公司辯稱，我司需核實事故車輛魯L×××××號車的行駛證、駕駛員的駕駛證情況，如果沒有拒賠和墊付款項的情況，我司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告的合理合法的損失，超出交強險部分的損失，由于本次事故該車負事故的次要責任，我司認可按事故責任比例30%承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。
被告原某某未到庭，提出的答辯意見為:由于車輛在莒縣保險公司投保了全險，原告的損失應由保險公司承擔。
我給墊付了醫(yī)藥費4000元，我自愿在莒縣保險公司賠償原告于某某后我同意再給付原告于某某2000元的賠償，如果判決我承擔責任，最多我同意賠償給原告2000元。
被告莒縣順德物流有限公司既未到庭參加訴訟，也未提出任何答辯意見。
被告莒縣保險公司的質(zhì)證意見，對事故的發(fā)生及滄縣公安交通警察大隊的道路交通事故認定書、原告的醫(yī)療費證據(jù)的真實性無異議，但應扣除10%的非醫(yī)保用藥；請法院核實原告的戶口本原件，我司認為原告屬于農(nóng)村戶口，零部件安農(nóng)村居民標準計算，住建局復函無法證明原告是城鎮(zhèn)居民的主張，對其合法性、關聯(lián)性我司不認可；對司法鑒定意見書有異議，因為鑒定結論過高，我司保留是否需提出重新鑒定的書面申請；對車輛損失的公估報告的合法性不認可，因為滄縣交警隊無權就本案車輛損失委托鑒定，且車輛鑒定的損失數(shù)額過高，扣除的殘值過低，保留重新鑒定的權利；對原告提供的其單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表的真實性、合法性不認可，且原告沒有提供與該單位簽訂的制式合同及在勞動部門備案的證明，沒有提供繳納各項社會保險的證明、工資發(fā)放及工資卡流水的證明，故我司不認可；鑒定費不屬于我司賠償?shù)姆秶以娈斖]有提供車損鑒定的鑒定費票據(jù)，應視為沒有證據(jù)；被告原某某車輛行駛證、駕駛證是復印件且該車行駛證年檢過期，我司在商業(yè)三者險中不予賠償，具體情況請法庭核實；對原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，請法庭酌定；住院伙食補助費應每天按50元計算，傷殘賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，營養(yǎng)費我司認可每天按15元計算；交通費請法庭酌定；鑒定費訴訟費均不屬于我司賠償范圍。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任:第（二）項 ?，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的承擔不超過百分之十的賠償責任。
在本案中，被告原某某駕駛魯L×××××號重型倉柵式貨車與原告于某某駕駛的冀J×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告于某某受傷，車輛損壞。
2015年4月8日，滄縣公安交警大隊作出了滄公交認字第201503019號道路交通事故認定書認定:于某某應負事故的主要責任；原寶文負事故的次責任。
原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
對原告于某某提交的滄縣司法鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第1010號司法鑒定意見書、河北信德公估有限公司的公估報告，其中，司法鑒定意見書鑒定:1、原告于某某之傷殘評定為十級；2、于某某之誤工期限120日，營養(yǎng)期限60日，護理期限60日（住院護理21日，出院后護理39日）。
被告莒縣保險公司對司法鑒定意見書、公估報告、公估費票據(jù)提出異議并請求在庭后7日內(nèi)書面提出重新鑒定申請，如逾期提出或不提出視為放棄權利。
經(jīng)本院審核，司法鑒定意見書是由法院委托具有鑒定資質(zhì)鑒定機構對原告的傷殘等進行了鑒定，客觀真實；公估報告雖是由滄縣交警大隊委托，依照法律規(guī)定，從程序上存有瑕疵，但未存在《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的情形，且被告莒縣保險公司未在期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，從道路交通事故認定書中已明確確定了車輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結論也是客觀的，盡管原告提供的證據(jù)形式存有瑕疵，結合客觀實際，本院對原告提供的司法鑒定意見書、公估報告予以采信。
原告于某某主張住院21天，花去醫(yī)藥費4902元，提供河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)五張，被告莒縣保險公司無異議，經(jīng)本院審核，對原告的這一事實予以確認，原告于某某的醫(yī)療費為4902元。
原告請求住院伙食補助費2100元，主張理由是住院21天，每天按河北省直機關差旅費標準100元／天計算，因此，對原告的住院伙食補助費應認定為2100元。
關于營養(yǎng)費3000元，主張的依據(jù)是鑒定意見為營養(yǎng)60日，每天按50元計算。
被告認為營養(yǎng)費偏高，請法院酌定。
本院參照司法鑒定意見，結合審判實踐，并根據(jù)當事人的實際情況，本院酌定每天營養(yǎng)費為30元，即原告的營養(yǎng)費支持1800元。
關于原告主張的誤工費14000元，理由是司法鑒定意見鑒定的誤工期限為120日，誤工費標準提供了滄州市紡織機械配件廠出具的企業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照、工資表及扣發(fā)工資證明等，被告對此不認可，認可按照農(nóng)村居民標準計算。
本院認為，原告提供的誤工的證據(jù)材料從證據(jù)的完整鏈條的角度，存有瑕疵，但包括護理人在內(nèi)的農(nóng)村居民生活收入來源及形式是現(xiàn)代農(nóng)村居民收入基本表象，符合法律規(guī)定，故對原告的誤工費14000元予以支持。
同理，關于護理人陳樹蘭、李晶的護理費，原告同樣提供了上述證明材料，結合司法鑒定意見書鑒定的護理期限和護理人數(shù)，原告主張的護理費10262元本院予以支持。
關于原告主張的傷殘賠償金52304元，原告主張按2016年度城鎮(zhèn)居民的標準26152元／年計算，司法鑒定原告于某某的傷殘等級為十級，因此主張傷殘賠償金為52304元。
被告莒縣保險公司認為原告應按農(nóng)村居民標準計算，提供的青縣住建局的復函、戶口本的證明不能證明其傷殘賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標準計算，本院認為，通過對案件中原告提供的證據(jù)材料審核，在戶口本中明確記載了戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶，因此應認定原告按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金為宜，但應參照2015年度城鎮(zhèn)居民標準計算，即認定原告的傷殘賠償金為24141元／年×20年×10%＝48282元。
關于精神損害撫慰金5000元，被告莒縣保險公司認為過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果等原因，酌定支持原告的精神損害撫慰金3000元。
原告主張交通費200元、鑒定費4915元，被告莒縣保險公司不認可，但未提出證據(jù)反駁。
故本院對交通費200元，鑒定費4915元予以采信。
關于原告主張的車輛損失，本院已對原告提交的河北信德保險公估有限公司的公估報告予以認定，即原告的車輛損失為56592元。
根據(jù)上述已確認的事實及損失數(shù)額，原告的損失合計為146053元。
本案中，被告原某某是肇事司機，是直接侵權人。
而被告莒縣順德物流有限公司為登記車主，原告未提供證據(jù)證明被告莒縣順德物流有限公司存在有過錯行為，因此，被告莒縣順德物流有限公司不應承擔責任。
由于肇事車輛在被告莒縣保險公司投保了‘交強險’和100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強險’各分項限額內(nèi)賠償，剩余損失依據(jù)交通事故責任按30%比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。
即被告莒縣保險公司應在醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償8802元；在傷殘、死亡限額內(nèi)賠償77144元（包括:誤工14000元、護理10262元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元及鑒定費1400元）；在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失2000元。
剩余損失為財產(chǎn)損失58107元，按事故責任在商業(yè)三者險中承擔17432元。
被告原某某自愿給付原告于某某2000元的賠償，屬意思自治，又未侵害其他人的權利，本院對此予以支持。
為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)藥費等各項損失105378元。
二、被告莒縣順德物流有限公司不承擔賠償責任。
三、被告原某某在判決生效后五日內(nèi)給付原告于某某2000元。
四、原告于某某返還被告原某某墊付款4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2649元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司承擔2408元；原告于某某承擔241元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任:第（二）項 ?，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的承擔不超過百分之十的賠償責任。
在本案中，被告原某某駕駛魯L×××××號重型倉柵式貨車與原告于某某駕駛的冀J×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告于某某受傷，車輛損壞。
2015年4月8日，滄縣公安交警大隊作出了滄公交認字第201503019號道路交通事故認定書認定:于某某應負事故的主要責任；原寶文負事故的次責任。
原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
對原告于某某提交的滄縣司法鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第1010號司法鑒定意見書、河北信德公估有限公司的公估報告，其中，司法鑒定意見書鑒定:1、原告于某某之傷殘評定為十級；2、于某某之誤工期限120日，營養(yǎng)期限60日，護理期限60日（住院護理21日，出院后護理39日）。
被告莒縣保險公司對司法鑒定意見書、公估報告、公估費票據(jù)提出異議并請求在庭后7日內(nèi)書面提出重新鑒定申請，如逾期提出或不提出視為放棄權利。
經(jīng)本院審核，司法鑒定意見書是由法院委托具有鑒定資質(zhì)鑒定機構對原告的傷殘等進行了鑒定，客觀真實；公估報告雖是由滄縣交警大隊委托，依照法律規(guī)定，從程序上存有瑕疵，但未存在《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的情形，且被告莒縣保險公司未在期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，從道路交通事故認定書中已明確確定了車輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結論也是客觀的，盡管原告提供的證據(jù)形式存有瑕疵，結合客觀實際，本院對原告提供的司法鑒定意見書、公估報告予以采信。
原告于某某主張住院21天，花去醫(yī)藥費4902元，提供河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)五張，被告莒縣保險公司無異議，經(jīng)本院審核，對原告的這一事實予以確認，原告于某某的醫(yī)療費為4902元。
原告請求住院伙食補助費2100元，主張理由是住院21天，每天按河北省直機關差旅費標準100元／天計算，因此，對原告的住院伙食補助費應認定為2100元。
關于營養(yǎng)費3000元，主張的依據(jù)是鑒定意見為營養(yǎng)60日，每天按50元計算。
被告認為營養(yǎng)費偏高，請法院酌定。
本院參照司法鑒定意見，結合審判實踐，并根據(jù)當事人的實際情況，本院酌定每天營養(yǎng)費為30元，即原告的營養(yǎng)費支持1800元。
關于原告主張的誤工費14000元，理由是司法鑒定意見鑒定的誤工期限為120日，誤工費標準提供了滄州市紡織機械配件廠出具的企業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照、工資表及扣發(fā)工資證明等，被告對此不認可，認可按照農(nóng)村居民標準計算。
本院認為，原告提供的誤工的證據(jù)材料從證據(jù)的完整鏈條的角度，存有瑕疵，但包括護理人在內(nèi)的農(nóng)村居民生活收入來源及形式是現(xiàn)代農(nóng)村居民收入基本表象，符合法律規(guī)定，故對原告的誤工費14000元予以支持。
同理，關于護理人陳樹蘭、李晶的護理費，原告同樣提供了上述證明材料，結合司法鑒定意見書鑒定的護理期限和護理人數(shù)，原告主張的護理費10262元本院予以支持。
關于原告主張的傷殘賠償金52304元，原告主張按2016年度城鎮(zhèn)居民的標準26152元／年計算，司法鑒定原告于某某的傷殘等級為十級，因此主張傷殘賠償金為52304元。
被告莒縣保險公司認為原告應按農(nóng)村居民標準計算，提供的青縣住建局的復函、戶口本的證明不能證明其傷殘賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標準計算，本院認為，通過對案件中原告提供的證據(jù)材料審核，在戶口本中明確記載了戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶，因此應認定原告按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金為宜，但應參照2015年度城鎮(zhèn)居民標準計算，即認定原告的傷殘賠償金為24141元／年×20年×10%＝48282元。
關于精神損害撫慰金5000元，被告莒縣保險公司認為過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果等原因，酌定支持原告的精神損害撫慰金3000元。
原告主張交通費200元、鑒定費4915元，被告莒縣保險公司不認可，但未提出證據(jù)反駁。
故本院對交通費200元，鑒定費4915元予以采信。
關于原告主張的車輛損失，本院已對原告提交的河北信德保險公估有限公司的公估報告予以認定，即原告的車輛損失為56592元。
根據(jù)上述已確認的事實及損失數(shù)額，原告的損失合計為146053元。
本案中，被告原某某是肇事司機，是直接侵權人。
而被告莒縣順德物流有限公司為登記車主，原告未提供證據(jù)證明被告莒縣順德物流有限公司存在有過錯行為，因此，被告莒縣順德物流有限公司不應承擔責任。
由于肇事車輛在被告莒縣保險公司投保了‘交強險’和100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強險’各分項限額內(nèi)賠償，剩余損失依據(jù)交通事故責任按30%比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。
即被告莒縣保險公司應在醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償8802元；在傷殘、死亡限額內(nèi)賠償77144元（包括:誤工14000元、護理10262元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元及鑒定費1400元）；在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失2000元。
剩余損失為財產(chǎn)損失58107元，按事故責任在商業(yè)三者險中承擔17432元。
被告原某某自愿給付原告于某某2000元的賠償，屬意思自治，又未侵害其他人的權利，本院對此予以支持。

為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)藥費等各項損失105378元。
二、被告莒縣順德物流有限公司不承擔賠償責任。
三、被告原某某在判決生效后五日內(nèi)給付原告于某某2000元。
四、原告于某某返還被告原某某墊付款4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2649元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司日照市莒縣支公司承擔2408元；原告于某某承擔241元。

審判長：杜國江
審判員：王小麗
審判員：任廣瑞

書記員：董雪