于某某
楊文濤（河北耕濤律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部
趙長洪

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊文濤，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部。
負責(zé)人魏長輝，總經(jīng)理。
委托代理人趙長洪，該公司員工。
原告于某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部（以下簡稱中華聯(lián)合財險豐潤營銷服務(wù)部）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙雅蘋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告于某某的委托代理人楊文濤、被告中華聯(lián)合財險豐潤營銷服務(wù)部的委托代理人趙長洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告于某某與被告中華聯(lián)合財險豐潤營銷服務(wù)部簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告按約定交納了保險費，在保險合同期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按合同約定賠償原告的損失。本院委托的唐某市豐潤區(qū)價格認證中心是有價格認證資質(zhì)的相關(guān)部門，故其做出的道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書具有法律效力，而被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故本院對原告冀B×××××／冀B×××××號車輛的損失數(shù)額予以確認。原告開支的認證費、施救費、查勘費是發(fā)生交通事故后開支的必要費用，本院對其該主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某保險金149167元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元減半收取1650元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告于某某與被告中華聯(lián)合財險豐潤營銷服務(wù)部簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告按約定交納了保險費，在保險合同期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按合同約定賠償原告的損失。本院委托的唐某市豐潤區(qū)價格認證中心是有價格認證資質(zhì)的相關(guān)部門，故其做出的道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書具有法律效力，而被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故本院對原告冀B×××××／冀B×××××號車輛的損失數(shù)額予以確認。原告開支的認證費、施救費、查勘費是發(fā)生交通事故后開支的必要費用，本院對其該主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某保險金149167元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元減半收取1650元，由被告負擔。

審判長：趙雅蘋

書記員：王利英