上訴人（原審原告）:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市南芬區(qū)。
委托訴訟代理人：于秀梅，遼寧誠銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:本溪市福某某林場，住所地遼寧省本溪市南芬區(qū)。
法定代表人：王國輝，該林場經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳洪彬，遼寧維權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人本溪市福某某林場物權(quán)保護糾紛一案，不服本溪市南芬區(qū)人民法院（2017）遼0505民初54號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判訴爭林地管護權(quán)及經(jīng)營權(quán)歸于某某所有或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、本案缺少訴訟參與人某某村委會及尹某參加法庭訴訟，屬于程序違法，事實不清。3、一、二審訴訟費由本溪市福某某林場承擔。事實及理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，判決錯誤。訴爭林地是于某某管護的林地，一審判決讓于某某與某某村利益分成與法無據(jù)。本溪市福某某林場的林權(quán)證及林木采伐許可證是某某村違法將于某某承包管護林木轉(zhuǎn)讓給尹某后，又與尹某簽訂違法合同的前提下取得的，應(yīng)當視為無效。本案應(yīng)追加某某村委會及尹某參與訴訟。
本溪市福某某林場辯稱，原審判決正確，應(yīng)予以維持。
本溪市福某某林場向一審法院起訴請求：1、于某某停止妨害本溪市福某某林場正常的采伐施工作業(yè)；2、于某某賠償因其妨害本溪市福某某林場采伐施工給本溪市福某某林場造成經(jīng)濟損失9768.50元；3、由于某某承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年8月26日，本溪市福某某林場取得座落于南芬區(qū)下馬塘鎮(zhèn)某某村一組，小地名為楊木溝東山，15林班，4、5-1小林班，面積為5.93公頃林地及林木使用權(quán)，主要樹種為落葉松，林種為用材林，四至：東地邊（小落葉），南天然林、油松，西組有林邊，北地邊。2016年9月14日，本溪市福某某林場到林業(yè)管理機關(guān)辦理了該林地的《林業(yè)采伐許可證》，采伐四至為：東天然林，南油松，西農(nóng)田，北小落葉。采伐面積為4.6公頃，采伐期限自2016年9月14日至2016年10月14日止。辦理采伐許可證支出人民幣5860元。本溪市福某某林場進行采伐施工作業(yè)時遭到于某某阻攔。還查明，1999年11月15日，于某某與下馬塘某某村委會簽訂森林資源管護承包合同書，山林座落楊木溝，面積120畝，合同期限40年，本溪市福某某林場采伐區(qū)域在于某某管護承包合同書范圍內(nèi)。合同書第三點分成比例部分載明：第十年至十九年采伐，甲方（某某村委會）80%，乙方（于某某）20%。2016年10月8日，南芬區(qū)下馬塘街道辦事處某某村委會又為本溪市福某某林場出具證明一份，該份證明載明：證明某某村一組東山為村有林木、樹種落葉、林班15林班，小班4、5-1小班，面積5.93公頃，無管護承包合同。另查明，森林資源管護承包合同書中承包方(乙方)于景利系于某某曾用名。
一審法院認為：本溪市福某某林場依法取得了所采伐林木的所有權(quán)，并辦理了相關(guān)采伐手續(xù)，本溪市福某某林場對所購買的林木享有采伐及出售的權(quán)利。于某某雖與某某村民委員會簽訂了管護承包合同，但管護承包，只是于某某享有對爭議林木的管護權(quán)利并不享有所有權(quán)，該林木所有權(quán)在出售給本溪市福某某林場前仍屬某某村民委員會所有，某某村民委員會享有對爭議林木的處置權(quán)。于某某有權(quán)按管護承包合同向某某村民委員會主張合同約定利益分成，而不應(yīng)阻止本溪市福某某林場正常的采伐行為。于某某對其妨害他人的行為應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任，對阻攔本溪市福某某林場正常采伐造成采伐許可證過期作廢的損失即辦理采伐許可證的費用5860元應(yīng)當賠償。關(guān)于本溪市福某某林場請求于某某賠償其施工人員、機械費用支出損3900元，本溪市福某某林場沒有提供充分證據(jù)證明該部分損失，不予支持。故本溪市福某某林場請求判令于某某賠償辦理采伐許可證損失5860元的訴訟請求，予以支持。本溪市福某某林場請求判令于某某停止妨害本溪市福某某林場的正常采伐施工作業(yè)的訴訟請求，予以支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決：一、被告于某某于判決生效后立即停止妨害原告本溪市福某某林場正常的采伐作業(yè)行為；二、被告于某某于判決生效后10日內(nèi)賠償原告本溪市福某某林場人民幣5860元。如被告于某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣50元，減半收取25元，由被告于某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：經(jīng)審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為，本案是本溪市福某某林場以于某某阻撓其采伐所有的林木使其遭受損失而提起的物權(quán)保護之訴，于某某抗辯稱該山林歸其管護承包而阻止采伐。因此，本案的爭議焦點為訴爭山林采伐權(quán)的歸屬。經(jīng)審查，本案中本溪市福某某林場已實際取得了訴爭林木的林權(quán)證和采伐許可證。林權(quán)證是依法經(jīng)縣級以上地方人民政府登記核發(fā)，由權(quán)利人持有的確認森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)的法律憑證。因此，本溪市福某某林場作為訴爭林木的所有人，其行使采伐的權(quán)利應(yīng)受法律保護。并且一審法院已釋明于某某可依據(jù)管護承包合同主張合同權(quán)利。故一審法院根據(jù)本案的事實作出的判決結(jié)果并無不當，本院予以維持。
關(guān)于于某某提出本溪市福某某林場的林權(quán)證及林木采伐許可證違法辦理應(yīng)屬無效一節(jié)。該主張涉及到林權(quán)證的效力問題。本溪市福某某林場提交的林權(quán)證為行政機關(guān)頒發(fā)，屬行政機關(guān)作出的具體行政行為。該具體行政行為具有公定力，即一經(jīng)作出，就拘束所有機關(guān)、組織和個人，在未經(jīng)有權(quán)機關(guān)撤銷之前，應(yīng)推定該行為合法有效。本案中頒發(fā)給本溪市福某某林場的林權(quán)證尚未被撤銷，且對具體行政行為效力的認定非本案處理范圍，可另行解決。故對于某某該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于于某某提出本案缺少某某村委會及尹某參加法庭訴訟一節(jié)。本案為物權(quán)保護之訴并非合同糾紛，至于某某村委會及尹某訂立的合同事宜不影響本案裁判結(jié)果，某某村委會、尹某不屬必須參加訴訟當事人。故對于某某該項上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，于某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費五十元，由上訴人于某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張艷玲 審判員　　劉　穎 審判員　　趙艷強

書記員：劉淼