上訴人（原審被告）：于某1，男，1975年2月2日生，漢族，農民，住大城縣
被上訴人（原審原告）：于某2，女，1976年3月8日生，漢族，農民，住大城縣。
委托訴訟代理人：王振盼，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

上訴人于某1與被上訴人于某2離婚后子女撫養(yǎng)費、財產糾紛一案，不服大城縣人民法院（2016）冀1025民初1577號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月28日立案，依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
于某1上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用證據(jù)不當。1、首先，張家口涿鹿縣涿鹿中心的證明及大城縣啟明學校證明，沒有出具人的簽字，作為證人證言，應當由出具單位或個人出庭作證，接受法庭及雙方當事人質詢。其次，從該證明內容來看，僅憑該證明并不能證明被上訴人所主張的事實，必須提供交納學住費等費用的發(fā)表相印證，以證實費用系被上訴人支付費用情況的客觀真實性。而一審法院在沒有相關票據(jù)印證的情況下，僅憑一張有瑕疵的證明就認定該項費用，有失偏頗。第三，證明即張家口市涿鹿縣涿鹿中學的證明及大城縣起名學校是否具有依法收取學雜費等費用的資質。第四，僅有鄭家口試涿鹿縣中學及大城縣起名學校的證明不能證實女兒于慧嫻在該校就讀，還應提供于慧嫻的學生證。故此，上述兩份證明不具有客觀合法性，不能作為認定被上訴人主張事實的證據(jù)。2、上訴人與被上訴人簽訂的離婚協(xié)議書在財產債務事項中，作為民政機關的工作人員并未按照合法程序詢問雙方當事人是否存在共同財產，共同財產是否真實等情況，就去定財產狀況。從而導致上訴人的合法權益受到嚴重損害。故此離婚協(xié)議書存在明顯瑕疵，不能作為定案依據(jù)。3、上訴人一直以打零工為生，收入微薄，每年支付于博研的撫養(yǎng)費5000元明顯過高，請求二審法院在充分考慮上訴人的經濟情況下，對一審判決依法改判降低支付撫養(yǎng)費的數(shù)額。
于某2辯稱，一審法院認定是事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
于某2向一審法院起訴請求：原、被告原系夫妻，2014年2月24日雙方在大城縣民政局協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定兒子由原告撫養(yǎng)，被告每年支付撫養(yǎng)費5000元；被告支付原告財產款30000元，每年支付10000元；女兒由被告撫養(yǎng)。女兒撫養(yǎng)費雖沒有在離婚協(xié)議中寫明，但女兒撫養(yǎng)費由被告自行承擔。女兒初中階段的生活費、教育費13000元、高中期間12000元，共計25000元，均為原告所支付。被告并未按上述離婚協(xié)議的約定履行。故原告提起訴訟，要求被告承擔兒子2014年2月24日至2016年2月24日兩年的撫養(yǎng)費共10000元；被告給付原告2014年2月24日至2016年2月24日兩年的財產款20000元；被告返還原告為女兒支付的生活及教育費用25000元；本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原、被告原系夫妻關系。2014年2月24日在大城縣民政局協(xié)議離婚。雙方育有一女一子。女兒于慧嫻于1999年9月30日生，兒子于博研于2004年6月18日生。雙方對子女撫養(yǎng)、財產分割約定如下：兒子由原告撫養(yǎng)，被告每年支付撫養(yǎng)費5000元，直至兒子18周歲獨立生活為止；女兒由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由被告自行承擔。被告支付原告財產款30000元，從2014年2月24日起按整年計算，每年給付10000元。無其他財產及債務糾紛。被告未按離婚協(xié)議約定給付孩子撫養(yǎng)費，也未給付原告財產款。一審法院認為，原、被告所簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，協(xié)議真實有效，雙方應按協(xié)議約定履行子女撫養(yǎng)及財產分配事宜。雙方對兒子由原告撫養(yǎng)，被告每年支付兒子撫養(yǎng)費5000元；女兒由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由被告自行負擔的約定均無異議。故原告主張的要求被告給付兒子2014年2月24日至2016年2月24日兩年的撫養(yǎng)費共10000元，本院予以支持。關于原告主張的女兒生活、教育費支出共25000元，原告對此提供了相關證據(jù)，本院對原告的該項支出予以認定。此款被告應給付原告。被告所辯稱女兒上初二費用由其支付，上初三費用其父母支付了約500元生活費的事實，證據(jù)不充分，本院不能予以認定。關于原告主張的要求被告給付2014年2月24日至2016年2月24日兩年的財產款20000元，該訴求并未超過訴訟時效，被告應予給付。判決：一、被告于某1給付原告于某22014年2月24日至2016年2月24日兩年兒子于博研的撫養(yǎng)費共10000元。二、被告于某1給付原告于某2所支付的女兒于慧嫻生活及教育費用共計25000元。三、被告于某1給付原告于某2財產款20000元。上述第一、二、三項于判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，由被告于某1負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院認定的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人于某1與被上訴人于某2所簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，協(xié)議真實有效，雙方應當按照離婚協(xié)議的約定履行對子女的撫養(yǎng)義務，并遵守雙方財產分割的約定。因上訴人于某1違反離婚協(xié)議約定，一審法院應上訴人于某2請求，據(jù)離婚協(xié)議內容及其他相關證據(jù)判決上訴人于某1承擔女兒于慧嫻生活、教育費支出25000元，兒子于博研撫養(yǎng)費25000元，并給付于某2財產款20000元，于法有據(jù)，于情合理。上訴人以自己工資收入低為由，要求減少對子女的撫養(yǎng)費，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人于某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由于某1負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：劉艷桐