上訴人（原審原告）于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人董建中，河北律捷律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）昌黎縣文物研究保護管理所。住所地：昌黎縣。
法定代表人靳文珍，該文保所所長。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住昌黎縣。
委托代理人李愛靜，河北碣陽律師事務(wù)所律師。

上訴人于洋、上訴人昌黎縣文物研究保護管理所（以下簡稱文物管理所）為與被上訴人王某某餐飲服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第1054號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年3月4日公開開庭進行了審理。上訴人于洋及委托代理人董建中、上訴人文物管理所的委托代理人冷實凡、被上訴人王某某及委托代理人李愛靜等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，王某某任文保所所長期間，在于洋經(jīng)營的聚義餐廳因公務(wù)招待拖欠餐費。2008年6月10日王某某為于洋出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為，文保所欠二頭（于洋）飯店飯費貳萬陸仟零伍拾陸元整（26056.00元）。王某某離任后，按于洋出具的餐費發(fā)票，該款中21560元已列入昌黎縣文化體育廣電新聞出版局應(yīng)付款賬目內(nèi)。該欠款由文保所后任所長崔學(xué)軍于2009年12月還了3500元。
原審法院認為，王某某擔(dān)任文保所所長期間因公務(wù)招待用餐拖欠飯費后出具欠據(jù)，該行為屬職務(wù)行為。對該所所欠的餐費，業(yè)經(jīng)后任所長償還了一部分，且文保所的上級主管機關(guān)昌黎縣文化體育廣電新聞出版局根據(jù)于洋出具的票據(jù)，已將部分未還餐費列入應(yīng)付款賬目下，故對于洋要求文保所給付拖欠餐費的訴訟請求予以支持，償還數(shù)額應(yīng)以于洋出具的餐費票據(jù)數(shù)額為準。對于洋要求王某某承擔(dān)還款的訴請，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：1、昌黎縣文物研究保護管理所自本判決生效之日起十日內(nèi)給付于洋拖欠餐費款21560元。2、駁回于洋對王某某的訴訟請求。案件受理費451元，由昌黎縣文物研究保護管理所負擔(dān)。如果未按本決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審查明的事實與原審法院查明事實一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為，上訴人于洋與上訴人文物管理所存在餐飲服務(wù)合同關(guān)系。上訴人文物管理所時任所長王某某因公在于洋經(jīng)營的聚義餐廳用餐，拖欠餐費出具了欠條，作為聚義餐廳的個體經(jīng)營者于洋有權(quán)主張權(quán)利，其為適格的訴訟主體。文物管理所所欠餐費已依據(jù)于洋出具的發(fā)票在其上級主管單位文廣局入賬，文物管理所應(yīng)按其欠款數(shù)額予以償還。對于欠款數(shù)額，原審依于洋出具的發(fā)票，且已由文廣局入賬確認為欠21560元并無不妥。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人于洋負擔(dān)25元，上訴人文物管理所負擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭