上訴人（原審原告）：于某旗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：吳艷秋，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住址同上（系上訴人于某旗之妻）。委托訴訟代理人：陳申彬，河北申彬律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：屈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：郭金輝，河北德律律師事務所律師。

于某旗上訴請求為：1、請求二審法院撤銷一審民事判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求；2、一審和二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、雖然上訴人曾與被上訴人就投資進行過協(xié)商，但是早已通知被上訴人不予投資，且被上訴人因暫時無法將款項還給上訴人也已經應上訴人的要求為上訴人出具了借條，從形式到內容都符合民間借貸的法律形式要件，被上訴人作為具有完全民事行為能力和認知能力的自然人，應當對自己出具借據(jù)的行為有清醒的認知，也應當明白出具借據(jù)的法律意義及法律后果，這說明雙方民間借貸關系的成立是經雙方協(xié)商后的結果，而不是被上訴人陳述的為了應付上訴人的家人。一審提交的證據(jù)和證人證言也可以證明在上訴人將款項轉給被上訴人后，接下來上訴人沒有參與任何環(huán)節(jié)，上訴人從未真正參與過所謂的投資，因此一審法院認定事實錯誤；2、一審法院最終作出判決所依據(jù)的法律適用錯誤，所謂的基礎法律關系存在，要有事實依據(jù)和法律依據(jù)，被上訴人提交的證據(jù)完全無法證明雙方除民間借貸關系外還存在其他法律關系，相反上訴人已經提交的證據(jù)對雙方的民間借貸關系進行了充分證明。綜上，請求二審法院依法查明事實，改判支持上訴人的上訴請求。屈某某辯稱：1、上訴人所投資的是一個網絡黃金，是電子貨幣，上訴人在上訴狀中已經認可這是一種投資行為，其說不予投資和經協(xié)商不投資了均沒有相關的證據(jù)予以證明。在一審中，答辯人已經明確說明寫借條是因為家庭原因，是答辯人的權宜之計，但是上訴人投資的賬戶并沒有變更，仍然是個人賬戶，如果上訴人的賬戶增值了，答辯人是不敢隨意動用的，根據(jù)相關法律規(guī)定，此糾紛并非民間借貸引起的，人民法院應該按照基礎法律關系審理，本案被上訴人在一審提交的證據(jù)充分證明上訴人的款項用來投資網絡黃金產品，答辯人并沒有拿一分錢，錢的增值是上訴人的，跟被上訴人無關，所以答辯人也無需承擔還款的義務。于某旗向一審法院提出訴訟請求：請法院判決被告立即償還原告借款1000000.00元并自2016年3月19日起支付借款利息。一審法院查明的事實，2016年3月13日，原告經被告介紹投資項目，原告當日將100萬元經銀行轉入被告賬戶，因被告未開辦網上銀行業(yè)務，被告將該款轉入有網上銀行賬戶的陳美玲（被告飯店員工）賬戶中，再由陳美玲轉入高麗杰賬戶，2016年3月14日由高云霞通過高麗杰賬戶為原告建立網上投資賬戶。2016年3月19日，原告以家里不同意該投資為由，要求被告寫個借條，被告為穩(wěn)定原告家庭關系，向原告出具了借條，借條記載：今借于紅（洪）旗人民幣壹佰萬元整（￥1000000.00元）。落款屈某某，時間，2016年3月19日。一審法院認為，被告介紹原告投資事實存在，被告雖然為原告出具了借條，但該款已為原告投資所用，被告并未占有該投資款，故雙方不存在民間借貸關系。原告請求被告償還借款，缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告訴訟請求。二審期間，上訴人于某旗提供證據(jù)：1、被上訴人屈某某的手機錄音一份，擬證明被上訴人屈某某認可借款事實，并有償還借款的意思表示；2、被上訴人屈某某的房產證復印件一份，擬證明被上訴人屈某某將房產證作為抵押交給上訴人并承諾用該房屋抵押或者賣掉該房屋還款。被上訴人屈某某的質證意見：兩份證據(jù)都不是新證據(jù)，我方不認可。根據(jù)當事人爭議的事實和證據(jù)，一審查明的事實無誤，本院予以確認。經二審審理查明，被上訴人屈某某介紹上訴人于某旗投資網絡黃金，上訴人于某旗于2016年3月13日經銀行賬戶轉入被上訴人屈某某賬戶1000000.00元。同日，被上訴人屈某某將該款轉給陳美玲，陳美玲又將該款轉給高云霞，2016年3月14日由高云霞通過高麗杰賬戶為上訴人于某旗建立網上投資賬戶。2016年3月19日，被上訴人屈某某向上訴人于某旗出具了借條，借條記載：今借于紅（洪）旗人民幣壹佰萬元整（￥1000000.00元）。落款屈某某，時間，2016年3月19日。后被上訴人屈某某又將坐落于三亞市河西區(qū)解放路一套住宅的房屋產權手續(xù)抵押給上訴人于某旗，上訴人于某旗要求被上訴人屈某某給付欠款1000000.00元未果，訴至法院。另查明，被上訴人屈某某為上訴人于某旗開設的賬戶，上訴人于某旗并不能實際控制、操作、直接取得收益。
上訴人于某旗因與被上訴人屈某某民間借貸糾紛一案，不服河北省雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭，并于2017年9月18日公開開庭審理了本案。上訴人于某旗的委托訴訟代理人吳艷秋、陳申彬、被上訴人的委托訴訟代理人郭金輝到庭參加訴訟。

本院認為，被上訴人屈某某介紹上訴人于某旗投資事實存在，上訴人于某旗投資后反悔，被上訴人屈某某投資后為上訴人于某旗出具借款并將房屋抵押給上訴人于某旗，沒有證據(jù)證明是在受到欺詐和脅迫的情況下形成的，借款手續(xù)真實有效；其為上訴人于某旗的投資轉化為被上訴人屈某某的個人投資，其為上訴人于某旗投資的資金轉化為被上訴人屈某某的個人借款，投資資金轉化為個人債務，被上訴人屈某某應承擔還款責任。簽訂借款協(xié)議的同時所投資金的所有權和收益權轉化為被上訴人屈某某個人所有。上訴人于某旗的上訴理由成立，本院予以采信。一審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，應予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1914號民事判決；二、由被上訴人屈某某給付上訴人于某旗借款1000000.00元，于本判決生效之日起十日內一次性付清；三、被上訴人屈某某為上訴人于某旗所投資金1000000.00元的所有權和收益權歸被上訴人屈某某所有。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費19000.00元，保全費5000.00元；二審案件受理費13800.00元，合計37800.00元，由上訴人于某旗承擔24000.00元，被上訴人屈某某承擔13800.00元。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳