原告：于淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：關志兵，灤平縣三維法律服務所法律工作者。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住北京市順義區(qū)。被告：中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91110101798536380E。負責人：李扶堅，職務副總經理。委托訴訟代理人：張湛鯤，河北天諍律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告于淑芹與被告李某某、中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月29日公開開庭進行了審理。原告于淑芹及其委托訴訟代理人關志兵、被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人張湛鯤到庭參加訴訟；被告李某某、被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司負責人李扶堅未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告于淑芹向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費18274.18元、住院伙食補助費4550.00元、營養(yǎng)費4550.00元、誤工費8340.00元、護理費15106.00元、交通費1000.00元、傷殘賠償金23838.00元、精神損害撫慰金5000.00元、電動車損失500.00元、鑒定費1000.00元，以上合計82158.18元，被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司在保險范圍內承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告李某某承擔。事實和理由：2017年7月29日9時許，被告李某某駕駛京Ｇ×××××號小型轎車，由西向東駛入京環(huán)線771KM+200M左轉彎時，與道路上由北向南于淑芹駕駛的電動自行車相撞，造成于淑芹受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經灤平縣交通警察大隊現場勘查，做出第1308249210750914號認定書，認定李某某負此事故全部責任，于淑芹無責任。事故發(fā)生后，原告于淑芹到灤平縣醫(yī)院住院治療，原告在灤平縣醫(yī)院住院91天，共花費醫(yī)療費18274.18元，原告住院期間因用藥過敏加之原告家庭經濟困難，原告只好于2017年10月28日出院，原告出院后一直在家休養(yǎng)。經查，被告李某某駕駛的其本人所有的京Ｇ×××××號小型轎車在被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司投保交強險和商業(yè)險，在承保期間內發(fā)生了本次交通事故。由于對原告因傷所造成的經濟損失各方不能達成賠償協(xié)議，現原告只好依法具狀起訴至貴院，請貴院依法支持原告的訴訟請求。被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司辯稱，被告李某某應提供駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證以證明其具有相應的資質，否則依據保險條款，我公司不承擔保險責任。我公司已向原告墊付10000.00元，應在賠償中扣除。我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費。京Ｇ×××××號小型轎車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險500000.00元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。對原告的各項損失，醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥及無關費用，其中的治療腰突的費用、耳鼻喉的費用應當予以扣除，醫(yī)療費票據中存在病例取證費35.00元應當予以扣除?；锸逞a助費標準無異議，天數應適當減少。營養(yǎng)費不認可，沒有加強營養(yǎng)醫(yī)囑。誤工費標準按照農村人均可支配收入計算每天43.00元，天數過長，適當減少。護理費天數同誤工、伙食補助費的意見一樣，原告沒有合法有效證據證明因護理產生的誤工事實的存在，標準認可每天按60.00元計算。傷殘賠償金，年限、比例、標準若是不申請重新鑒定認可。精神損害撫慰金過高。交通費不認可，沒有票據。電動車損失費原告沒有證據提交，不認可。鑒定費不屬于保險理賠范圍。被告李某某經本院傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀和證據材料。本案爭議焦點：原告因此次事故所遭受的經濟損失項目及數額，各被告應如何賠償。本案當事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據，本院組織雙方當事人進行了舉證及質證。原告于淑芹當庭提交下列證據：1、灤平縣公安局交通警察大隊出具的第1308249201750914號《道路交通事故認定書》、原告于淑芹的身份證復印件，證明本次事故事實和雙方的責任比例以及原告具有訴訟主體資格；2、原告于淑芹的《疾病診斷書》1份、《出院記錄》2頁、《住院病案》23頁、《司法鑒定意見書》1份，以上證據證明原告的傷情、出院時醫(yī)囑、原告在住院期間的住院治療情況以及原告的傷殘等級；3、灤平縣醫(yī)院醫(yī)療費、診療費發(fā)票7張及原告的用藥清單，證明原告支付醫(yī)療費、診療費18274.18元；4、原告于淑芹所有的廂式貨車的行駛證復印件、原告于淑芹與張鳳生的結婚證復印件、張鳳生的身份證復印件、駕駛證復印件、從業(yè)資格證復印件，以上證據證明張鳳生與原告于淑芹系夫妻關系，二人有廂式貨車一輛，原告于淑芹的丈夫張鳳生具有駕駛營運車輛的資格；5、原告于淑芹及其丈夫張鳳生與曾祥賀簽訂的《聘用協(xié)議》一份，雇員曾祥賀的身份證復印件、駕駛證復印件、從業(yè)資格證復印件各一份，以上證據證明原告于淑芹住院期間因其丈夫張鳳生對其進行護理，二人雇傭曾祥賀為其從事運輸工作，以此進一步證明原告于淑芹的護理人員誤工費應按照交通運輸業(yè)予以計算；6、鑒定費發(fā)票一張，證明原告支付鑒定費1000.00元；7、更換電動車配件維修費票據，數額為350.00元。同時變更電動車的損失為350.00元。被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司質證意見如下：1號證據對事故認定書無異議。2號證據中診斷證明、出院記錄、住院病歷證據三性均無異議，但長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單顯示原告具有掛床現象。掛床時間為2017年9月5日到2017年10月12日，在此期間沒有任何治療，只有耳鼻喉會診與事故沒有關系；鑒定意見書屬于訴前鑒定，沒有給被告方的鑒定權利，是否重新鑒定，請法院準許我方5天時間決定是否申請重新鑒定，若是5天內，我方不申請重新鑒定，視為我方認可該鑒定意見書。3號證據醫(yī)療費、診療費應當扣除非醫(yī)保用藥及無關費用，其中的治療腰突的費用、耳鼻喉的費用應當予以扣除，醫(yī)療費票據中存在病例取證費35.00元應當予以扣除。4號證據原告行駛證復印件、結婚證復印件、張鳳生的身份證復印件、從業(yè)資格證復印件與本案無關。5號證據對于《聘用協(xié)議》，只是張鳳生自述搞運輸，不能證明張鳳生實際搞運輸，該協(xié)議不是張鳳生的誤工證據，誤工證據應符合相應的證據形式。該證據只是證明張鳳生經營支出，不是誤工損失。曾祥賀的身份證復印件、駕駛證復印件、從業(yè)資格證復印件沒有原件不認可。6號證據鑒定費發(fā)票真實性、關聯性認可，但不屬于保險理賠范圍，且屬于原告自己產生的費用。7號證據該證據不屬于正規(guī)發(fā)票，沒有修理費清單，無法證明費用的發(fā)生與事故具有關聯性。該證據顯示是原告繳納的錢，而出具時間為2017年8月9日，該時間原告在住院期間，時間沖突。被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司當庭提交下列證據：1、支付明細截圖，證明我方給原告墊付醫(yī)療費10000.00元。原告于淑芹的質證意見為：無異議。事實認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本庭組織當事人進行了證據舉證和質證。對當事人無異議的證據，本庭予以確認并在卷佐證。本院經審理當事人有異議的證據及事實認定如下：2017年7月29日9時許，被告李某某駕京Ｇ×××××3號小型轎車由西向東駛入京環(huán)線771KM+200M左轉彎時，與道路上由北向南原告于淑芹駕駛的電動自行車相撞，造成原告于淑芹受傷、兩車損壞的交通事故。此次事故經灤平縣公安局交通警察大隊第1308249201750914號《道路交通事故認定書》認定，被告李某某負此次事故全部責任，原告于淑芹無責任。肇事車京Ｇ×××××3號小型轎車登記在被告李某某名下，該車在被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司投有機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險500000.00元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后當日原告于淑芹被送至灤平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為：右肩部、雙膝部、頸部、胸腹部多發(fā)組織損傷。原告于淑芹住院91天后于2017年10月28日出院，出院診斷為：1.右側肩胛骨骨折；2.右岡上肌腱鈣化、右肩肩胛下肌損傷、右肩鎖關節(jié)退行性改變、右肩喙突下滑囊積液、右肩關節(jié)上方軟組織損傷；3.胸椎、腰椎退××病變、T5-6錐間水平黃韌帶增厚、L2-5椎體邊緣終板炎癥、L4-5椎間盤突出；4.子宮肌瘤；5.雙膝關節(jié)退行性骨關節(jié)??；6.雙膝部、頸部、胸腹部多發(fā)組織損傷。出院醫(yī)囑為：1.注意休息，主動患肢肌肉收縮練習，主動關節(jié)康復功能練習，近期避免過度持重活動，積極預防肌肉萎縮、關節(jié)粘連等骨科并發(fā)癥。2.繼續(xù)口服促骨愈合藥物、活血化瘀藥物治療。3.如有特殊病情變化，隨時來院復診。2017年12月14日灤平司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見：于淑芹右肩關節(jié)損傷評定為十級傷殘。原告因此次交通事故遭受的各項經濟損失認定如下：1、醫(yī)療費18239.48元（剔除病例取證費35.00元），根據醫(yī)療費票據予以認定；2、住院期間伙食費4550.00元，結合原告于淑芹實際住院天數及當地司法實踐標準，予以確認；3、誤工費8340.00元（60.00元×139天，誤工期限應從受傷日計算至評殘前一日計139天，根據原告戶籍性質及誤工天數139天計算）；4、護理費15106.00元（住院91天，由原告丈夫張鳳生護理，張鳳生系個體司機，其誤工費按交通運輸業(yè)計算，每天為166.00元，166.00元/天×91天），結合原告的住院情況和提交的證據，本院予以確認；5、傷殘賠償金23838.00元，根據原告戶籍性質、按農村居民標準，結合原告年齡、傷殘等級賠償系數10%予以認定；6、精神損害撫慰金5000.00元，結合原告的傷情，傷殘等級標準本院予以確認；7、交通費400.00元，根據住院時間長短及就醫(yī)地點遠近酌定；8、鑒定費1000.00元，根據鑒定費票據，本院予以認定；以上合計76473.48元。原告主張營養(yǎng)費4550.00元，因原告并未提交需加強營養(yǎng)的證據，本院不予認定。電動車損失350.00元，原告提交的證據不足以證明其損失，本院不予認定。事故發(fā)生后，被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司已在交強險限額內給付原告醫(yī)療費10000.00元。被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，本院當庭向被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司釋明是否申請重新鑒定？被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司當庭表示申請重新鑒定。本院限定如申請重新鑒定，被告應于庭審后五日內提交書面申請，同時寫明申請鑒定的理由并提交證據，逾期視為放棄權利。被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司在本院限定的期限內未提交書面申請，本院視為被告放棄其權利。

本院認為，原告于淑芹因此次交通事故遭受人身損害，被告李某某負此次事故全部責任，原告于淑芹無責任。對于原告因此事故所遭受的各項經濟損失，責任方依法應根據事故責任比例承擔民事賠償責任。因被告李某某承擔此次事故的全部責任，應負擔原告于淑芹全部損失。肇事車京Ｇ×××××3號小型轎車在被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司投有機動車交通事故責任強制險和機動車第三者責任保險500000.00元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司首先應在交強險責任限額內承擔賠償責任；超出交強險責任限額，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。不屬于保險賠償范圍的，由侵權責任人予以賠償。當事人對自己提出的主張有責任提供證據。當事人不能提供或所提供證據不足以證實其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。對于原告主張過高、事實及法律依據不足的部分訴求，本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險責任限額內賠償原告于淑芹醫(yī)療費8239.48元、伙食補助費4550.00元、誤工費8340.00元、護理費15106.00元、傷殘賠償金23838.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費400.00元，合計66473.48元；二、由被告李某某賠償原告于淑芹鑒定費1000.00元；上述款項于本判決生效后十日內給付；三、駁回原告于淑芹的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1850.00元，減半收取計925.00元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。