于某
劉某
宋樂（黑龍江旭佳律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司

原告于某。
被告劉某。
委托代理人宋樂，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人任武軍，該公司經(jīng)理。
原告于某訴被告劉某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理。
依法由審判員高瑋適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告于某、被告劉某委托代理人宋樂到庭參加訴訟，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱:2014年7月26日7時20分，被告劉某駕駛黑e54g33號奇瑞轎車由西向東行駛至同心街與同城路交叉路口處與由南向北行駛的原告于某駕駛的黑elp521寶來轎車相撞，致使被告劉某受傷，造成雙方車輛損失。
此事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊做出的道路交通事故認定書認定被告劉某負事故的主要責任，原告于某負事故的次要責任。
被告劉某駕駛的車輛投保了機動車交通事故責任強制保險。
現(xiàn)原告于某起訴請求被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在“交強險”賠償限額內(nèi)賠償原告于某車輛損失費2000元、交通費310元、鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元、汽車反光牌照費100元，合計5960元；被告劉某賠償車輛損失費25200元，交通費、鑒定費、檢測費、救援施救費、汽車反光牌照費與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔連帶賠償責任并承擔訴訟費。
被告劉某辯稱:一是原告于某主體不適格，從行駛證上來看黑elp521車主為毛媛媛；二是訴訟請求第一項原告于某沒有提供真實合法的施救費等相關(guān)票據(jù)，訴訟請求第二項原告于某主張的維修費用過高，維修清單中大多數(shù)項目所產(chǎn)生的費用不合理；三是在事故發(fā)生之后，原告于某沒有與被告劉某共同為車輛做車損鑒定，私自將車輛修理，致使實際車損無法查清；四是事實上是黑elp521撞擊黑e54g33車輛的副駕駛位置，原告于某車速過快，從后果來看，被告劉某造成間隙性腦梗塞，現(xiàn)正在治療中，具體費用無法計算。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未答辯。
原告于某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故認定書原件一份，欲證明在此起交通事故中原告于某承擔次要責任，被告劉某承擔主要責任。
被告劉某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
2、車輛檢測費票據(jù)六張、鑒定費票據(jù)二十張，欲證明原告于某花費車輛檢測費用550元、鑒定費2000元。
被告劉某對550元車輛檢測費用認可，但認為原告于某沒有出具物價局的鑒定報告，不能證明鑒定費發(fā)票的真實性和合法性。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
3、汽車反光牌照費票據(jù)一張，欲證明原告于某花費汽車反光牌照費用100元。
被告劉某認為不是實際產(chǎn)生的費用，不予確認。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
4、救援施救費票據(jù)一張，欲證明原告于某花費救援施救費用1000元。
被告劉某認為此票據(jù)的付款單位是黑elp512號車輛與本案無關(guān)，不予確認。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
本院認為發(fā)生交通事故后，原告于某駕駛黑elp521號車輛的水箱損壞，把受損的黑elp521號車輛送至修理廠，應(yīng)存在救援施救費用。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
5、車輛維修發(fā)票一張、結(jié)算單一份，欲證明黑elp521號車輛維修明細及車輛維修費用30000元。
被告劉某認為交通事故事發(fā)時間為2014年7月26日，車輛進廠日期為2014年8月22日，車輛進廠修理被告劉某并不知曉，同時從結(jié)算單來看里面大部分費用都是不合理費用。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該組證據(jù)的真實性，本院予以確認。
6、黑龍江省道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書一份，欲證明原告于某的車輛受損情況及維修費用是合理的。
被告劉某認為一是鑒定損失項目明細里有水箱、冷凝器、氣囊等正常不應(yīng)該屬于更換的范圍；二是原告于某駕駛的車輛是從正面撞擊到被告劉某駕駛的車輛副駕駛位置，所以原告于某車輛側(cè)面的相關(guān)損失費用是不應(yīng)該產(chǎn)生的；三是車損鑒定額為19538元與實際修理費用有重大出入，應(yīng)該以鑒定書為準。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
7、交通費票據(jù)108張，欲證明原告于某花費交通費310元。
被告劉某認為一是財產(chǎn)損害賠償糾紛的賠償項目里沒有交通費這項；二是原告于某無法證實票據(jù)所對應(yīng)的時間、地點、乘坐人數(shù)及乘坐的始發(fā)點到終點。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
考慮到原告于某修車、取車、做車輛定損、檢測、鑒定的實際情況，本院支持200元交通費用。
被告劉某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、機動車交通事故責任強制保險單（正本）復(fù)印件一份，欲證明被告劉某駕駛的黑e54g33奇瑞轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
原告于某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，原、被告的當庭陳述、舉證、質(zhì)證及認定的法律事實如下:
2014年7月26日7時20分，被告劉某駕駛黑e54g33號奇瑞轎車由西向東行駛至同心街與同城路交叉路口處與由南向北行駛的原告于某駕駛的黑elp521寶來轎車相撞，致使被告劉某受傷，造成雙方車輛損失。
2014年8月6日，大慶市公安局交通警察支隊事故處理六大隊做出慶公交認字（2014）第201462043號道路交通事故認定書認定被告劉某負事故的主要責任，原告于某負事故的次要責任。
2014年11月20日，大慶市價格認證中心作出（慶）價涉車字（2014）第052號黑龍江省道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，鑒定一汽大眾寶來型車（車牌號:黑elp521）損失金額為19538元。
另查明，被告劉某為其駕駛的黑e54g33奇瑞轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2013年10月22日零時起至2014年10月21日二十四時止。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的約定，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
被告劉某駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告于某駕駛的黑elp521車輛受損，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告劉某承擔主要賠償責任。
原告于某因本起交通事故造成車輛損失為19538元、汽車反光牌照費100元，合計19638元，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告劉某賠償12346.6元【（19638元-2000元）70%】。
根據(jù)原告于某需要做車損鑒定、車輛檢測、定損的情況，交通費酌情保護200元，應(yīng)由被告劉某賠償140元（200元70%）。
保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
原告于某支付救援施救費1000元系原告于某為減少車輛損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
原告于某支付的鑒定費2000元系原告于某為確定車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
原告于某支付的檢測費550元系原告于某為查明保險事故的原因所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
綜上，對原告于某要求被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在“交強險”賠償限額內(nèi)賠償原告于某車輛損失2000元、交通費310元、鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元、汽車反光牌照費100元，合計5960元的請求，本院支持車輛損失費2000元、鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元，合計5550元。
對原告要求被告劉某賠償車輛損失費用25200元，交通費、鑒定費、檢測費、救援施救費、汽車反光牌照費與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔連帶賠償責任的請求，本院支持車輛損失費12346.6元、交通費140元，合計12486.6元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告于某車輛損失費2000元，賠償鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元，合計5550元；
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告于某車輛損失費12346.6元、交通費140元，合計12486.6元；
三、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費579元，減半收取，應(yīng)收290元，由原告于某承擔122元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔52元，由被告劉某負擔116元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為發(fā)生交通事故后，原告于某駕駛黑elp521號車輛的水箱損壞，把受損的黑elp521號車輛送至修理廠，應(yīng)存在救援施救費用。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
5、車輛維修發(fā)票一張、結(jié)算單一份，欲證明黑elp521號車輛維修明細及車輛維修費用30000元。
被告劉某認為交通事故事發(fā)時間為2014年7月26日，車輛進廠日期為2014年8月22日，車輛進廠修理被告劉某并不知曉，同時從結(jié)算單來看里面大部分費用都是不合理費用。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該組證據(jù)的真實性，本院予以確認。
6、黑龍江省道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書一份，欲證明原告于某的車輛受損情況及維修費用是合理的。
被告劉某認為一是鑒定損失項目明細里有水箱、冷凝器、氣囊等正常不應(yīng)該屬于更換的范圍；二是原告于某駕駛的車輛是從正面撞擊到被告劉某駕駛的車輛副駕駛位置，所以原告于某車輛側(cè)面的相關(guān)損失費用是不應(yīng)該產(chǎn)生的；三是車損鑒定額為19538元與實際修理費用有重大出入，應(yīng)該以鑒定書為準。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
7、交通費票據(jù)108張，欲證明原告于某花費交通費310元。
被告劉某認為一是財產(chǎn)損害賠償糾紛的賠償項目里沒有交通費這項；二是原告于某無法證實票據(jù)所對應(yīng)的時間、地點、乘坐人數(shù)及乘坐的始發(fā)點到終點。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
考慮到原告于某修車、取車、做車輛定損、檢測、鑒定的實際情況，本院支持200元交通費用。
被告劉某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、機動車交通事故責任強制保險單（正本）復(fù)印件一份，欲證明被告劉某駕駛的黑e54g33奇瑞轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
原告于某對上述證據(jù)的真實性及欲證明的問題無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，原、被告的當庭陳述、舉證、質(zhì)證及認定的法律事實如下:
2014年7月26日7時20分，被告劉某駕駛黑e54g33號奇瑞轎車由西向東行駛至同心街與同城路交叉路口處與由南向北行駛的原告于某駕駛的黑elp521寶來轎車相撞，致使被告劉某受傷，造成雙方車輛損失。
2014年8月6日，大慶市公安局交通警察支隊事故處理六大隊做出慶公交認字（2014）第201462043號道路交通事故認定書認定被告劉某負事故的主要責任，原告于某負事故的次要責任。
2014年11月20日，大慶市價格認證中心作出（慶）價涉車字（2014）第052號黑龍江省道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，鑒定一汽大眾寶來型車（車牌號:黑elp521）損失金額為19538元。
另查明，被告劉某為其駕駛的黑e54g33奇瑞轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2013年10月22日零時起至2014年10月21日二十四時止。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的約定，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
被告劉某駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告于某駕駛的黑elp521車輛受損，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告劉某承擔主要賠償責任。
原告于某因本起交通事故造成車輛損失為19538元、汽車反光牌照費100元，合計19638元，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告劉某賠償12346.6元【（19638元-2000元）70%】。
根據(jù)原告于某需要做車損鑒定、車輛檢測、定損的情況，交通費酌情保護200元，應(yīng)由被告劉某賠償140元（200元70%）。
保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
原告于某支付救援施救費1000元系原告于某為減少車輛損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
原告于某支付的鑒定費2000元系原告于某為確定車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
原告于某支付的檢測費550元系原告于某為查明保險事故的原因所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔。
綜上，對原告于某要求被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在“交強險”賠償限額內(nèi)賠償原告于某車輛損失2000元、交通費310元、鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元、汽車反光牌照費100元，合計5960元的請求，本院支持車輛損失費2000元、鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元，合計5550元。
對原告要求被告劉某賠償車輛損失費用25200元，交通費、鑒定費、檢測費、救援施救費、汽車反光牌照費與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔連帶賠償責任的請求，本院支持車輛損失費12346.6元、交通費140元，合計12486.6元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告于某車輛損失費2000元，賠償鑒定費2000元、檢測費550元、救援施救費1000元，合計5550元；
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告于某車輛損失費12346.6元、交通費140元，合計12486.6元；
三、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費579元，減半收取，應(yīng)收290元，由原告于某承擔122元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔52元，由被告劉某負擔116元。

審判長：高瑋

書記員：劉春梅