上訴人（原審被告）張明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云某某人，住湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)泰山路155號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）云某某金潤會(huì)務(wù)中心有限公司，住所地：湖北省云某某四合農(nóng)業(yè)科技園。
法定代表人馬宜靈，該公司經(jīng)理。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴請(qǐng)，參加訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
原審被告宋某雄。
委托代理人張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁對(duì)方上訴請(qǐng)求，參入調(diào)解，與對(duì)方當(dāng)事人和解，代收法律文書等。

上訴人張明亮因與被上訴人云某某金潤會(huì)務(wù)中心有限公司（以下簡稱云某某金潤公司）、原審被告宋某雄企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服湖北省云某某人民法院（2015）鄂云夢民初字第00607號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2015年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。張明亮及其委托代理人陳景，云某某金潤公司的法定代表人馬宜靈、委托代理人龔立華，原審被告宋某雄的委托代理人張望華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2012年6月22日，云某某金潤公司和張明亮簽訂了2份金潤會(huì)務(wù)中心經(jīng)營權(quán)承包合同，一份約定5年承包期，一份約定12年的承包期，兩份合同的其余內(nèi)容相同。合同的主要內(nèi)容為張明亮需繳納40萬元保證金后方可進(jìn)場經(jīng)營，承包期間每年的承包金為稅后20萬元，需于每年的12月31日前一次性交清，逾期支付承包金的，每逾期一天向云某某金潤公司支付違約金500元，超時(shí)一個(gè)月，云某某金潤公司有權(quán)終止合同，并收回經(jīng)營權(quán)。2017年9月30日以后每年承包金按原基礎(chǔ)上10%遞增。宋某雄作為合同擔(dān)保人簽字。2012年6月24日，云某某金潤公司出具收到宋某雄、張明亮交納承包押金40萬元的收條一份，合同簽訂后，云某某金潤公司依約將會(huì)務(wù)中心交由張明亮經(jīng)營，但張明亮在承包經(jīng)營期間未按合同約定支付承包金，僅于2013年12月6日向云某某金潤公司出具欠條一份，載明張明亮下欠云某某金潤公司第一年承包費(fèi)20萬元，承諾一年內(nèi)還清，但此后張明亮一直未給付承包費(fèi)。故云某某金潤公司訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，云某某金潤公司與張明亮簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)。張明亮未按合同約定支付承包金，已構(gòu)成根本違約，云某某金潤公司要求解除雙方簽訂的經(jīng)營權(quán)承包合同并要求張明亮遷出經(jīng)營場地的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。張明亮辯稱雙方簽訂的合同應(yīng)為租賃合同，一審法院認(rèn)為，根據(jù)云某某金潤公司和張明亮簽訂的金潤會(huì)務(wù)中心經(jīng)營權(quán)承包合同內(nèi)容可知，雙方并非約定單純租賃建筑物，而是云某某金潤公司將其經(jīng)營范圍內(nèi)的餐飲服務(wù)資質(zhì)及該公司的原有設(shè)施交與張明亮在其授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營，由此可以認(rèn)定云某某金潤公司與張明亮簽訂的承包經(jīng)營合同應(yīng)為承包經(jīng)營合同，并非張明亮所辯稱的租賃合同，故對(duì)張明亮的辯稱一審法院未予采納。經(jīng)營權(quán)承包合同解除后，張明亮應(yīng)按合同約定交納兩年的承包經(jīng)營期間內(nèi)承包金40萬元，云某某金潤公司要求張明亮支付承包金40萬元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持，宋某雄作為擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。鑒于張明亮已向云某某金潤公司交納押金40萬元，在雙方解除經(jīng)營合同后云某某金潤公司應(yīng)予退還，故該兩筆款項(xiàng)相互抵銷后，張明亮不再承擔(dān)給付義務(wù)。張明亮另要求云某某金潤公司承擔(dān)其損失的抗辯理由，因其未向一審法院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，一審法院對(duì)此未予支持。是此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、解除云某某云夢金潤會(huì)務(wù)中心有限公司和張明亮簽訂的金潤會(huì)務(wù)中心經(jīng)營權(quán)承包合同。2、限張明亮于判決書生效后10日內(nèi)遷出云某某云夢金潤會(huì)務(wù)中心有限公司。3、駁回云某某云夢金潤會(huì)務(wù)中心有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由張明亮負(fù)擔(dān)，限于判決生效之日交納。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所查明的事實(shí)基本屬實(shí)。
二審另查明，涉案40萬元履約保證金是用云某某金潤公司所欠宋某雄的債務(wù)抵交的。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1、云某某金潤公司經(jīng)營權(quán)的取得是否合法，涉案兩份承包經(jīng)營合同的效力如何；2、宋某雄是張明亮的合伙人還是擔(dān)保人，宋某雄作為債務(wù)抵交的40萬元保證金能否直接抵付張明亮的承包費(fèi)，張明亮是否構(gòu)成違約；3、一審程序是否違法。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為，云某某金潤公司在工商行政管理部門依法登記并取得了營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍載明有餐飲服務(wù)，故云某某金潤公司經(jīng)營權(quán)的取得是合法的。關(guān)于涉案承包期限為12年的《金潤會(huì)務(wù)中心經(jīng)營權(quán)承包合同》，云某某金潤公司法定代表人馬宜靈雖對(duì)該份合同上面其簽名不認(rèn)可，但對(duì)云某某金潤公司印章的真實(shí)性沒有異議。故涉案云某某金潤公司與張明亮于2012年6月22日簽訂的兩份《金潤會(huì)務(wù)中心經(jīng)營權(quán)承包合同》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害國家、集體或者第三人利益，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的約定全面、正確的履行合同義務(wù)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，宋某雄在云某某金潤公司和張明亮所簽訂的《金潤會(huì)務(wù)中心經(jīng)營權(quán)承包合同》的擔(dān)保人一欄簽名，張明亮主張宋某雄是其合伙人未得到對(duì)方認(rèn)可，且提交的由張明亮、宋某雄共同出具的承包押金收條并不足以證明兩人是合伙關(guān)系，故宋某雄應(yīng)是張明亮的擔(dān)保人而非合伙人。關(guān)于宋某雄以其對(duì)云某某金潤公司所享有的債權(quán)抵交的40萬元保證金，涉案經(jīng)營權(quán)承包合同明確約定：“乙方（張明亮）需繳納四十萬元履約保證金，保證金需在2012年6月25日前支付，甲方（云某某金潤公司）收到保證金后乙方方可進(jìn)場，保證金在承包期滿清算后退還給乙方”，由此可看出，該40萬元是涉案經(jīng)營權(quán)承包合同的履約保證金，屬于一種合同擔(dān)保方式，合同明確約定該保證金在承包期滿清算后退還給張明亮，并不能在張明亮未按約定交納承包費(fèi)的時(shí)候直接進(jìn)行抵付。張明亮未按合同約定按時(shí)交納承包費(fèi)，構(gòu)成違約。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，本院認(rèn)為，1、關(guān)于一審簡易程序?qū)徖硎欠襁m當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百五十七條明確規(guī)定了不適用簡易程序?qū)徖戆讣膸追N類型，經(jīng)審查，本案不屬于不適用簡易程序案件，一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景覆o不當(dāng)。2、關(guān)于張明亮及云某某金潤公司一審委托同一律師事務(wù)所律師是否違法。經(jīng)審查，云某某金潤公司與張明亮在一審的委托代理人確屬同一律所律師，但云某某金潤公司委托在前，張明亮委托在后，且張明亮在一審審理過程中對(duì)雙方委托同一律所律師并未提出異議，現(xiàn)以此作為上訴理由主張一審程序違法，理由不成立。3、關(guān)于云某某金潤公司一審提交的證據(jù)五是否經(jīng)過庭審質(zhì)證，有無剝奪張明亮的庭審權(quán)利。經(jīng)審查，一審法院于2015年7月7日在征得張明亮委托代理人饒立民、宋某雄的同意下，組織上述兩人對(duì)云某某金潤公司提交的證據(jù)五進(jìn)行了質(zhì)證，且饒立民屬于特別授權(quán)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第二款“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”的規(guī)定，一審法院在征得對(duì)方當(dāng)事人同意的情況下，組織三方當(dāng)事人對(duì)云某某金潤公司逾期提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并無不當(dāng)。
關(guān)于張明亮稱云某某金潤公司將工業(yè)用地變更為商業(yè)用地，違法變更土地使用權(quán)性質(zhì)的問題，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)職能部門作出認(rèn)定，與本案無關(guān)，故本院對(duì)此不予審查。
另，張明亮于2015年11月30日向本院提交《申請(qǐng)書》，申請(qǐng)本案延期審理，由于本案于2015年11月6日已經(jīng)開庭審理完畢，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十六條可以延期開庭審理的情形，故本院對(duì)張明亮的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第二款，第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百五十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)按原判執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人張明亮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第三十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。 對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。 當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第二百五十七條下列案件，不適用簡易程序： （一）起訴時(shí)被告下落不明的； （二）發(fā)回重審的； （三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的； （四）適用審判監(jiān)督程序的； （五）涉及國家利益、社會(huì)公共利益的； （六）第三人起訴請(qǐng)求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書的； （七）其他不宜適用簡易程序的案件。