云獻彬
逯啟雷（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
楊某某
宋學軍（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
李明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
江蘇省建工集團有限公司
楊永祥（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
冷泓淏

上訴人（原審被告）云獻彬，男，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族。
委托代理人宋學軍，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托代理人李明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇省建工集團有限公司，住所地江蘇省南京市江東北路301號12樓。
法定代表人陳迪安，該公司董事長。
委托代理人楊永祥，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。
法定代表人屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冷泓淏，男，漢族，該公司經(jīng)營法規(guī)部員工。
上訴人云獻彬因與被上訴人楊某某、江蘇省建工集團有限公司（以下簡稱為江蘇建工）、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱為房開公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第295號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告江蘇建工從被告房開公司處承建了大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城4-9（一期工程）、14-15（二期工程）、14-25（二期工程）號樓工程，被告房開公司系發(fā)包方，被告江蘇建工系承包方、雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同中明確約定工程不得轉(zhuǎn)包、違法分包。
后被告建工集團將該工程分包給被告云獻彬，被告云獻彬?qū)⑦@三棟樓的外墻保溫和涂料工程分包給原告楊某某。
2013年9月5日，被告云獻彬為原告出具欠據(jù)一份，被告云獻彬在該欠據(jù)上簽字確認，欠據(jù)內(nèi)容為:“人民幣叁拾萬元正￥300000.00元上款系為欠創(chuàng)業(yè)城4-9、14-15、14-25#樓所有外墻保溫和涂料人工費全部結(jié)清。
”現(xiàn)原告訴至法院，要求三被告立即給付原告創(chuàng)業(yè)城4-9、14-15、14-25號樓外墻保溫和涂料人工費30萬元，訴訟費由被告承擔。
本院認為，關(guān)于上訴人云獻彬提出已于2014年3月5日支付被上訴人楊某某2萬元的主張，因上訴人云獻彬未提供證據(jù)予以證實，被上訴人楊某某對該事實亦不認可，故本院不予支持。
上訴人云獻彬與被上訴人楊某某雙方對存在30萬元的人工費欠款的事實并無異議，被上訴人江蘇建工對在上訴人云獻彬不能給付被上訴人楊某某人工費的情況下，在欠付上訴人云獻彬工程款范圍內(nèi)承擔給付義務(wù)的事實，以及被上訴人房開公司對在被上訴人江蘇建工不能履行原審判決第二項確定的給付義務(wù)情況下，在欠付被上訴人江蘇建工工程款的范圍內(nèi)，對原審判決第二項不能給付部分承擔給付責任的事實亦均無異議，上訴人云獻彬、被上訴人江蘇建工、被上訴人房開公司應(yīng)當向被上訴人楊某某承擔給付責任。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人云獻彬負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于上訴人云獻彬提出已于2014年3月5日支付被上訴人楊某某2萬元的主張，因上訴人云獻彬未提供證據(jù)予以證實，被上訴人楊某某對該事實亦不認可，故本院不予支持。
上訴人云獻彬與被上訴人楊某某雙方對存在30萬元的人工費欠款的事實并無異議，被上訴人江蘇建工對在上訴人云獻彬不能給付被上訴人楊某某人工費的情況下，在欠付上訴人云獻彬工程款范圍內(nèi)承擔給付義務(wù)的事實，以及被上訴人房開公司對在被上訴人江蘇建工不能履行原審判決第二項確定的給付義務(wù)情況下，在欠付被上訴人江蘇建工工程款的范圍內(nèi)，對原審判決第二項不能給付部分承擔給付責任的事實亦均無異議，上訴人云獻彬、被上訴人江蘇建工、被上訴人房開公司應(yīng)當向被上訴人楊某某承擔給付責任。

原審判決認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人云獻彬負擔。

審判長：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書記員：趙博