五常市偉業(yè)機械有限公司
何極（黑龍江何極律師事務所）
李文志
哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司

原告五常市偉業(yè)機械有限公司，住所地五常市五常鎮(zhèn)亞臣路18號。
法定代表人肖桂林，職務總經理。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務所律師。
委托代理人李文志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住五常市。
被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)沈家鎮(zhèn)三家村。
法定代表人李昌，職務總經理。
原告五常市偉業(yè)機械有限公司訴被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由審判員李文興適用簡易程序獨任審判，于2015年7月8日公開開庭進行了審理。原告五常市偉業(yè)機械有限公司的委托代理人何極、李文志到庭參加了訴訟，被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂了承攬合同后，原告已按約定履行了承攬合同確定的承建義務，并已經被告驗收，被告應按約定時間履行給付所欠工程款義務，被告未按期履行，屬違約，應承擔違約責任。因原、被告雙方于2014年4月25日對被告所欠原告款項的給付時間進行了分期約定，故原告要求被告自2014年4月25日按月利率0.6％計算給付欠款利息不妥，應予調整。雙方在約定給付時間時，雖對余款60，000元沒有約定明確給付日期，但從雙方約定大棚修復驗收后付清該款，原告已履行修復義務，并經被告驗收投入使用，被告亦應給付此款。依據《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?、第二百五十一條 ?、第二百五十二條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司給付所欠原告五常市偉業(yè)機械有限公司工程款1，260，000元；
二、被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司給付所欠原告五常市偉業(yè)機械有限公司所欠工程款1，260，000元的利息82，200元（500，000元×0.6％×12個月；700，000元×0.6％×11個月）；
以上一、二項于判決書生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16，956元減半收取8，478元，由原告五常市偉業(yè)機械有限公司負擔38元，由被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司承擔8，440元，于判決生效后立即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂了承攬合同后，原告已按約定履行了承攬合同確定的承建義務，并已經被告驗收，被告應按約定時間履行給付所欠工程款義務，被告未按期履行，屬違約，應承擔違約責任。因原、被告雙方于2014年4月25日對被告所欠原告款項的給付時間進行了分期約定，故原告要求被告自2014年4月25日按月利率0.6％計算給付欠款利息不妥，應予調整。雙方在約定給付時間時，雖對余款60，000元沒有約定明確給付日期，但從雙方約定大棚修復驗收后付清該款，原告已履行修復義務，并經被告驗收投入使用，被告亦應給付此款。依據《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?、第二百五十一條 ?、第二百五十二條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司給付所欠原告五常市偉業(yè)機械有限公司工程款1，260，000元；
二、被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司給付所欠原告五常市偉業(yè)機械有限公司所欠工程款1，260，000元的利息82，200元（500，000元×0.6％×12個月；700，000元×0.6％×11個月）；
以上一、二項于判決書生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16，956元減半收取8，478元，由原告五常市偉業(yè)機械有限公司負擔38元，由被告哈爾濱嘉某現代農業(yè)有限公司承擔8，440元，于判決生效后立即交納。

審判長：李文興

書記員：馬國友