原告:井陘縣公路路政管理站,住所地:井陘縣縣城冶河路*號,機(jī)構(gòu)代碼:E0301501-5。
法定代表人:王改廷,該站站長。
委托代理人:蔡欣,河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告:海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司,住所地:海興縣海政路北中心街西,統(tǒng)一社會信用代碼:91130924777747779M。
法定代表人:趙艷軍,該公司董事長。
委托代理人:霍樹松,河北冀星律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹澤林,該公司職員。
被告:彭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住滄州市東光縣,
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司,住所地:滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學(xué)科技園3號樓8層,統(tǒng)一社會信用代碼:91130901784090322B。
負(fù)責(zé)人:董國慶,該公司經(jīng)理。
委托代理人:王春堂,該公司職員。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司,住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西,統(tǒng)一社會信用代碼:xxxxA。
負(fù)責(zé)人:李彥軍,該公司經(jīng)理。
委托代理人:潘峰,該公司職員。
被告:杜艷超,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住滄州市吳橋縣,
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司,住所地:任丘市渤海西路北側(cè),統(tǒng)一社會信用代碼:9113098280957464XG。
負(fù)責(zé)人:趙洪元,該公司經(jīng)理。
委托代理人:潘峰,該公司職員。
原告井陘縣公路路政管理站與被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司、彭某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、杜艷超、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2017年10月10日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告井陘縣公路路政管理站的委托代理人蔡欣,被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司委托代理人霍松林、尹澤林,被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人王春堂,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托代理人潘峰到庭參加訴訟,被告彭某某、杜艷超經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告井陘縣公路路政管理站訴稱,2017年7月19日11時(shí)許,被告彭某某駕駛冀J×××××冀J××××ד東風(fēng)”牌重型罐式半掛車沿岐銀線行駛至368KM+300M(板橋村)路段,與前方因修路停車等候讓行的被告杜艷超駕駛的冀G×××××冀G××××ד東風(fēng)”牌重型罐式半掛車尾隨相撞,造成兩車損壞、煤柴油大部分泄漏、路面污損、河道及周邊環(huán)境污染的交通事故。該事故經(jīng)井陘縣交警大隊(duì)認(rèn)定,彭某某負(fù)全部責(zé)任,杜艷超無責(zé)任。該事故因煤柴油大面積泄漏、路面污損造成的損失共計(jì)350000元,原告作為負(fù)責(zé)公路保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)關(guān),要求被告賠償上述損失。庭審中,原告主張按照120元每平米計(jì)算受污損路面1750平米,即為損失210000元。
被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司辯稱,答辯人的事故車輛冀J×××××牽引車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元,并附加不計(jì)免賠,冀J×××××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元,并附加不計(jì)免賠。冀J×××××冀J×××××重型罐車還在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份。原告的損失首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中給予賠付,然后在商業(yè)第三者險(xiǎn)及道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)當(dāng)中進(jìn)行賠付。答辯人的保險(xiǎn)已足夠賠償原告的損失,故答辯人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱,答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,因本次事故造成的路面損失不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍,故答辯人不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱,冀J×××××冀J×××××車在答辯人處投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份。本次事故中原告損失不應(yīng)由答辯人賠償,因該份保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)車輛漏油造成路面損失,才應(yīng)由答辯人賠償,但是本次事故中,答辯人承保車輛并沒有發(fā)生漏油情況,所以答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用,答辯人不承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司辯稱,冀G×××××車在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)一份,在本案中,答辯人承保車車輛是無責(zé)任方,故答辯人不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,答辯人只同意在無責(zé)限額內(nèi)賠付原告100元財(cái)產(chǎn)損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用,答辯人不承擔(dān)。
被告彭某某、杜艷超未到庭未答辯。
經(jīng)審理查明,2017年7月19日11時(shí)許,被告彭某某駕駛冀J×××××冀J××××ד東風(fēng)”牌重型罐式半掛車(該車系被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司所有,冀J×××××牽引車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元,并附加不計(jì)免賠,冀J×××××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元,并附加不計(jì)免賠,同時(shí)冀J×××××冀J×××××重型罐車還在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份),沿岐銀線行駛至368KM+300M(板橋村)路段,與前方因修路停車等候讓行的被告杜艷超駕駛的冀G×××××冀G××××ד東風(fēng)”牌重型罐式半掛車(該車登記在張家口重泰運(yùn)輸有限公司名下,在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),并附加不計(jì)免賠險(xiǎn))尾隨相撞,造成兩車損壞、煤柴油大部分泄漏、路面污損、河道及周邊環(huán)境污染的交通事故。2017年8月1日,井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1301216201700596號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定在此事故中,彭某某駕車通過有慢行標(biāo)準(zhǔn)的路段,未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離,負(fù)事故全部責(zé)任;杜艷超無責(zé)任。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及證據(jù)如下:本次事故發(fā)生在307國道368KM+300M處,事故車車輛相撞造成冀C×××××冀G×××××重型罐式半掛車煤柴油泄露到公路路面兩處,一處長400米,寬3.5米,另一處長50米,寬7米,兩處合計(jì)1750平米,現(xiàn)根據(jù)河北省公路路產(chǎn)賠(補(bǔ))償標(biāo)準(zhǔn)冀交公字{1998}48號,第一項(xiàng)路面第7條油、酸、堿污損等二級公路按照120元每平米進(jìn)行計(jì)算,共計(jì)210000元。同時(shí)提交現(xiàn)場筆錄一份、詢問筆錄二份、勘驗(yàn)筆錄二份、交通違法行為通知書一份、井陘縣公路路政管理站交通具體行政行為決定書一份、送達(dá)回證一份、路產(chǎn)賠償協(xié)議一份、現(xiàn)場照片五張、現(xiàn)場視頻一份。
被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱,對原告提供的路政人員對杜艷超所做的詢問筆錄的真實(shí)性認(rèn)可,但對與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,因系原告方工作人員所做的筆錄,與本案有一定利害關(guān)系,故對兩份詢問不認(rèn)可;對勘驗(yàn)筆錄不認(rèn)可,在筆錄中所顯示公路兩處漏油面積,一處長400米寬3.5米,另一處長50米寬7米,兩處共計(jì)1750平米,對此我方不認(rèn)可。其理由是:其中一處漏油長400米,根據(jù)當(dāng)時(shí)漏油的情況,大部分煤柴油流到橋下,不可能流出400米,這與事實(shí)不符;對違法通知書和決定書不認(rèn)可,因該兩份文書約束的是張家口重泰運(yùn)輸有限公司,與本案的被告無關(guān),且原告主張350000元的損失無依據(jù);關(guān)于路產(chǎn)賠償協(xié)議及送達(dá)回證系原告與張家口重泰運(yùn)輸有限公司達(dá)成協(xié)議,原告可向張家口重泰運(yùn)輸有限公司主張權(quán)利,不應(yīng)當(dāng)向我公司主張賠償;關(guān)于照片,兩輛車相撞的地點(diǎn)在橋上,從照片顯示所漏煤柴油已流到橋下,不可能流出400米,如果說存在其他處有油的話,那也是原告方?jīng)]有及時(shí)采取相關(guān)措施,防止損失的擴(kuò)大,導(dǎo)致其他車輛將所流出的油帶到公路的其他地方。所以說原告所述及所提供的證據(jù),不能證明其損失,根據(jù)照片看,有的地方油面比較重,有的地方油面比較輕微,路面著油的輕重與損壞程度是不同的,原告主張的標(biāo)準(zhǔn),不具備法定性,且原告起訴的訴求不明確,原告主張的損失也是沒有法定依據(jù)的。同時(shí),原告作為權(quán)利人沒有提供證據(jù)證實(shí),其享有對該路段享有管理權(quán),故原告主體不適格。同時(shí)對原告依據(jù)河北省公路路產(chǎn)賠(補(bǔ))償標(biāo)準(zhǔn)冀交公字{1998}48號標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可,因?yàn)樵嫖刺峁┫嚓P(guān)證據(jù)證實(shí)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司均同意被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的質(zhì)證意見。
上述事實(shí),有當(dāng)事人的陳述,交通事故認(rèn)定書,保單、行車證、駕駛證、現(xiàn)場筆錄、勘驗(yàn)筆錄、交通違法通知書、具體行政行為決定書等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1301216201700596號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定,彭某某負(fù)此事故全部責(zé)任,杜艷超無責(zé)任。被告彭某某系被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司雇傭人員,其對原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主即被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為公路管理者,在公路受到損害時(shí)有權(quán)對路產(chǎn)損壞調(diào)查處理并要求侵權(quán)人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定為:煤柴油污染二級公路路面長400米×寬3.5米+長50米×寬7米=1750平米,依據(jù)河北省公路路產(chǎn)賠(補(bǔ))償標(biāo)準(zhǔn)冀交公字{1998}48號文件,按每平方米120元計(jì)算損失計(jì)210000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定、結(jié)合本案事故實(shí)際情況,確定由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元,由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失100元,原告的其余損失210000元-2000元-100元=207900元,不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍,應(yīng)由承保冀J×××××冀J×××××車的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司按照道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的約定每次責(zé)任事故限額50000元(預(yù)留另案原告損失)內(nèi)賠償原告24500元,原告的剩余損失207900元-24500元=183400元,應(yīng)由被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司予以賠付。依照《依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條、第六十四、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi),被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告井陘縣公路路政管理站2000元;
二、本判決生效后十日內(nèi),中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告井陘縣公路路政管理站24500元;
三、本判決生效后十日內(nèi),中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠付原告井陘縣公路路政管理站100元;
四、本判決生效后十日內(nèi),被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司賠付原告井陘縣公路路政管理站183400元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元,減半收取2225元,保全費(fèi)2270元,共計(jì)4495元,由被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 康國興
書記員: 王艷
成為第一個評論者