上訴人（原審被告）亞某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（原民安財險）。住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側泰大國際家居廣場6號樓南樓7層。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負責人翟志，該公司經理。
委托代理人宗方超，北京市東元（滄州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）青縣印賓加油站，地址青縣木門店鎮(zhèn)后仔儀村。組織機構代碼：73870460—2。
負責人田印斌。
委托代理人萬德勝，河北通勝律師事務所律師。
原審被告田鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
原審被告南皮縣昌宏汽車運輸隊，地址滄州市南皮縣光明西路。組織機構代碼：L6814103-X。
法定代表人于中輝，該隊隊長。

上訴人亞某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱亞某財險滄州支公司）因與被上訴人青縣印賓加油站、原審被告南皮縣昌宏汽車運輸隊、原審被告田鵬機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初964號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，根據最高院人民法院《關于民事訴訟法證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，當事人有權自行單方委托有關部門作出鑒定意見，如一方當事人未有證據足以反駁鑒定意見并申請重新鑒定的，法院不予準許。本案中的涉案車輛的車損雖系單方委托作出的，但上訴人申請重新鑒定并未提供足以反駁鑒定意見的證據，故原審未準許上訴人重新鑒定申請，并無不妥。鑒定費和施救費均是產生的必要的、合理的費用，依法應由保險公司承擔。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2615元，由上訴人亞某財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　趙文甲 審判員　王濟長

書記員：曹鑫紅