亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司
姚康
吳逢堂（北京鼎業(yè)律師事務(wù)所）
河北亞寶藥業(yè)有限公司
王雅崢（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司。住所地:山西省芮城縣。
法定代表人:任武賢，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:姚康，該公司工作人員。
委托代理人:吳逢堂，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北亞寶藥業(yè)有限公司。住所地:博野縣。
法定代表人:趙樹(shù)剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王雅崢，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞寶藥業(yè)集團(tuán)）因與被上訴人河北亞寶藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北亞寶公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06民初26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人亞寶藥業(yè)集團(tuán)委托代理人姚康、吳逢堂，被上訴人河北亞寶公司委托代理人王雅崢律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是河北亞寶公司使用“亞寶”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及是否應(yīng)停止使用“亞寶”字號(hào)?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤以為是他人的商品”的構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。河北亞寶公司成立于2013年11月7日，亞寶藥業(yè)集團(tuán)成立于1999年1月26日?！皝唽殹鄙虡?biāo)注冊(cè)于1997年2月14日，核定使用商品種類(lèi)為第5類(lèi)“原料藥、水針劑、片劑等”。河北亞寶公司使用注冊(cè)在先的亞寶藥業(yè)集團(tuán)之字號(hào)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵是:在2013年11月7日河北亞寶公司注冊(cè)時(shí)，亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”字號(hào)是否具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉，以及河北亞寶公司使用“亞寶”字號(hào)是否會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。
關(guān)于“亞寶”字號(hào)是否具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉的問(wèn)題。本案中“亞寶”既是字號(hào)又是商標(biāo)，故“亞寶”商標(biāo)的知名度同時(shí)也是“亞寶”字號(hào)的知名度。亞寶藥業(yè)集團(tuán)為證明其商標(biāo)及字號(hào)在2013年11月7日前已經(jīng)具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，提供了若干證據(jù):1、2001年10月12日、2006年3月8日、2010年5月30日山西省著名商標(biāo)證書(shū)，證明“亞寶”商標(biāo)分別于2001年、2006年、2010年被評(píng)為“山西省著名商標(biāo)”，有效期限均是三年。2、2013年12月27日中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》。3、2006年1月18日山西省大同市中級(jí)人民法院（2005）同民初字第64號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。二審中，河北亞寶公司對(duì)亞寶藥業(yè)集團(tuán)提供的（2016）芮證字第163、158號(hào)公證書(shū)真實(shí)性予以認(rèn)可，該兩份公證書(shū)公證了亞寶藥業(yè)集團(tuán)在2013年度的廣告費(fèi)投入的發(fā)票及其公司在工信部2013中國(guó)醫(yī)藥統(tǒng)計(jì)年報(bào)中有關(guān)企業(yè)的排名。本院認(rèn)為，以上證據(jù)足以認(rèn)定2013年11月7日前亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”字號(hào)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉。關(guān)于河北亞寶公司主張國(guó)家工商局認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)時(shí)間2013年12月27日晚于其注冊(cè)時(shí)間2013年11月7日的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然國(guó)家工商局認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)批復(fù)的時(shí)間較河北亞寶公司注冊(cè)時(shí)間晚一個(gè)多月，但是根據(jù)2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局公布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，馳名商標(biāo)的申報(bào)需要從省、市工商局層報(bào)到國(guó)家商標(biāo)局，國(guó)家商標(biāo)局受理后審查材料也需要一定的時(shí)間；另外，亞寶藥業(yè)集團(tuán)申報(bào)馳名商標(biāo)的材料也應(yīng)該是針對(duì)其申報(bào)馳名商標(biāo)之前幾年關(guān)于“亞寶”商標(biāo)馳名的證據(jù)；而且，“亞寶”商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)不是認(rèn)定河北亞寶公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件。綜上，河北亞寶公司注冊(cè)時(shí)間晚于國(guó)家工商局認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)時(shí)間不能否定“亞寶”商標(biāo)或字號(hào)在河北亞寶注冊(cè)之時(shí)已經(jīng)具有一定的知名度并為相關(guān)公眾所知悉。故“亞寶”字號(hào)可以認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。在“亞寶”字號(hào)在國(guó)內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)已經(jīng)具有較高知名度的情況下，河北亞寶公司注冊(cè)“亞寶”字號(hào)具有攀附亞寶藥業(yè)集團(tuán)“亞寶”字號(hào)知名度的故意、具有不正當(dāng)性，故河北亞寶公司從2013年注冊(cè)成立時(shí)至今使用“亞寶”字號(hào)，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)”行為。
關(guān)于河北亞寶公司擅自使用亞寶藥業(yè)集團(tuán)的字號(hào)是否造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)問(wèn)題。第一、雖然河北亞寶公司與亞寶藥業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的藥品的具體種類(lèi)不同，但都屬于藥品，所涉行業(yè)均為醫(yī)藥行業(yè)。第二、在河北亞寶公司2013年注冊(cè)時(shí)，亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”商標(biāo)及字號(hào)在國(guó)內(nèi)已具有一定知名度。第三、從亞寶藥業(yè)集團(tuán)提供的（2016）芮證字第156號(hào)公證書(shū)中公證的其2013年年度報(bào)告顯示其在華北地區(qū)的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到4億多元，雖然河北亞寶公司對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)可。由該報(bào)告可見(jiàn)華北地區(qū)是亞寶藥業(yè)集團(tuán)的一個(gè)非常大的市場(chǎng)。而河北亞寶公司恰恰是在河北進(jìn)行的注冊(cè)。第四、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人的商品”中的誤認(rèn)不僅包括消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源已經(jīng)產(chǎn)生誤認(rèn)的結(jié)果也包括有產(chǎn)生誤認(rèn)的可能性。河北亞寶公司使用“亞寶”字號(hào)會(huì)使消費(fèi)者對(duì)河北亞寶公司與亞寶藥業(yè)集團(tuán)之間的關(guān)系產(chǎn)生一定聯(lián)想，認(rèn)為二者之間可能存在投資或合作關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)為河北亞寶公司的商品與亞寶藥業(yè)集團(tuán)之間存在一定關(guān)聯(lián)。綜上所述，雖然河北亞寶公司沒(méi)有突出使用“亞寶”字號(hào)，且在商品上注明了企業(yè)全稱(chēng)及其企業(yè)的具體情況，但在亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”字號(hào)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，河北亞寶公司在相同行業(yè)注冊(cè)使用與之相同的“亞寶”字號(hào)，還是會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)兩公司存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。所以，河北亞寶公司擅自使用亞寶藥業(yè)集團(tuán)的字號(hào)，引人誤認(rèn)是他人商品，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
關(guān)于河北亞寶公司是否應(yīng)停止使用“亞寶”字號(hào)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?，“被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任?！北景钢?，被上訴人的企業(yè)名稱(chēng)“河北亞寶藥業(yè)有限公司”中的字號(hào)“亞寶”文字，與亞寶藥業(yè)集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)和字號(hào)“亞寶”完全相同，即使規(guī)范使用，也無(wú)法隔離兩者的聯(lián)系，消費(fèi)者會(huì)誤認(rèn)為河北亞寶公司與亞寶藥業(yè)集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為。故本院認(rèn)為，河北亞寶公司應(yīng)當(dāng)立即停止使用“亞寶”字號(hào)，原審判決沒(méi)有支持亞寶藥業(yè)集團(tuán)的該訴訟請(qǐng)求顯屬不當(dāng)，應(yīng)于糾正。
綜上，亞寶藥業(yè)集團(tuán)的上訴理由成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06民初26號(hào)民事判決；
二、被上訴人河北亞寶藥業(yè)有限公司在本判決生效之日起立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“亞寶”字號(hào)。
1、二審案件受理費(fèi)各800元，均由被上訴人河北亞寶藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是河北亞寶公司使用“亞寶”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及是否應(yīng)停止使用“亞寶”字號(hào)?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤以為是他人的商品”的構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。河北亞寶公司成立于2013年11月7日，亞寶藥業(yè)集團(tuán)成立于1999年1月26日?！皝唽殹鄙虡?biāo)注冊(cè)于1997年2月14日，核定使用商品種類(lèi)為第5類(lèi)“原料藥、水針劑、片劑等”。河北亞寶公司使用注冊(cè)在先的亞寶藥業(yè)集團(tuán)之字號(hào)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵是:在2013年11月7日河北亞寶公司注冊(cè)時(shí)，亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”字號(hào)是否具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉，以及河北亞寶公司使用“亞寶”字號(hào)是否會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。
關(guān)于“亞寶”字號(hào)是否具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉的問(wèn)題。本案中“亞寶”既是字號(hào)又是商標(biāo)，故“亞寶”商標(biāo)的知名度同時(shí)也是“亞寶”字號(hào)的知名度。亞寶藥業(yè)集團(tuán)為證明其商標(biāo)及字號(hào)在2013年11月7日前已經(jīng)具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，提供了若干證據(jù):1、2001年10月12日、2006年3月8日、2010年5月30日山西省著名商標(biāo)證書(shū)，證明“亞寶”商標(biāo)分別于2001年、2006年、2010年被評(píng)為“山西省著名商標(biāo)”，有效期限均是三年。2、2013年12月27日中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》。3、2006年1月18日山西省大同市中級(jí)人民法院（2005）同民初字第64號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。二審中，河北亞寶公司對(duì)亞寶藥業(yè)集團(tuán)提供的（2016）芮證字第163、158號(hào)公證書(shū)真實(shí)性予以認(rèn)可，該兩份公證書(shū)公證了亞寶藥業(yè)集團(tuán)在2013年度的廣告費(fèi)投入的發(fā)票及其公司在工信部2013中國(guó)醫(yī)藥統(tǒng)計(jì)年報(bào)中有關(guān)企業(yè)的排名。本院認(rèn)為，以上證據(jù)足以認(rèn)定2013年11月7日前亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”字號(hào)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉。關(guān)于河北亞寶公司主張國(guó)家工商局認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)時(shí)間2013年12月27日晚于其注冊(cè)時(shí)間2013年11月7日的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然國(guó)家工商局認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)批復(fù)的時(shí)間較河北亞寶公司注冊(cè)時(shí)間晚一個(gè)多月，但是根據(jù)2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局公布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，馳名商標(biāo)的申報(bào)需要從省、市工商局層報(bào)到國(guó)家商標(biāo)局，國(guó)家商標(biāo)局受理后審查材料也需要一定的時(shí)間；另外，亞寶藥業(yè)集團(tuán)申報(bào)馳名商標(biāo)的材料也應(yīng)該是針對(duì)其申報(bào)馳名商標(biāo)之前幾年關(guān)于“亞寶”商標(biāo)馳名的證據(jù)；而且，“亞寶”商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)不是認(rèn)定河北亞寶公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件。綜上，河北亞寶公司注冊(cè)時(shí)間晚于國(guó)家工商局認(rèn)定“亞寶”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)時(shí)間不能否定“亞寶”商標(biāo)或字號(hào)在河北亞寶注冊(cè)之時(shí)已經(jīng)具有一定的知名度并為相關(guān)公眾所知悉。故“亞寶”字號(hào)可以認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。在“亞寶”字號(hào)在國(guó)內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)已經(jīng)具有較高知名度的情況下，河北亞寶公司注冊(cè)“亞寶”字號(hào)具有攀附亞寶藥業(yè)集團(tuán)“亞寶”字號(hào)知名度的故意、具有不正當(dāng)性，故河北亞寶公司從2013年注冊(cè)成立時(shí)至今使用“亞寶”字號(hào)，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)”行為。
關(guān)于河北亞寶公司擅自使用亞寶藥業(yè)集團(tuán)的字號(hào)是否造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)問(wèn)題。第一、雖然河北亞寶公司與亞寶藥業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的藥品的具體種類(lèi)不同，但都屬于藥品，所涉行業(yè)均為醫(yī)藥行業(yè)。第二、在河北亞寶公司2013年注冊(cè)時(shí)，亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”商標(biāo)及字號(hào)在國(guó)內(nèi)已具有一定知名度。第三、從亞寶藥業(yè)集團(tuán)提供的（2016）芮證字第156號(hào)公證書(shū)中公證的其2013年年度報(bào)告顯示其在華北地區(qū)的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到4億多元，雖然河北亞寶公司對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)可。由該報(bào)告可見(jiàn)華北地區(qū)是亞寶藥業(yè)集團(tuán)的一個(gè)非常大的市場(chǎng)。而河北亞寶公司恰恰是在河北進(jìn)行的注冊(cè)。第四、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人的商品”中的誤認(rèn)不僅包括消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源已經(jīng)產(chǎn)生誤認(rèn)的結(jié)果也包括有產(chǎn)生誤認(rèn)的可能性。河北亞寶公司使用“亞寶”字號(hào)會(huì)使消費(fèi)者對(duì)河北亞寶公司與亞寶藥業(yè)集團(tuán)之間的關(guān)系產(chǎn)生一定聯(lián)想，認(rèn)為二者之間可能存在投資或合作關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)為河北亞寶公司的商品與亞寶藥業(yè)集團(tuán)之間存在一定關(guān)聯(lián)。綜上所述，雖然河北亞寶公司沒(méi)有突出使用“亞寶”字號(hào)，且在商品上注明了企業(yè)全稱(chēng)及其企業(yè)的具體情況，但在亞寶藥業(yè)集團(tuán)的“亞寶”字號(hào)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，河北亞寶公司在相同行業(yè)注冊(cè)使用與之相同的“亞寶”字號(hào)，還是會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)兩公司存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。所以，河北亞寶公司擅自使用亞寶藥業(yè)集團(tuán)的字號(hào)，引人誤認(rèn)是他人商品，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
關(guān)于河北亞寶公司是否應(yīng)停止使用“亞寶”字號(hào)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?，“被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任?！北景钢?，被上訴人的企業(yè)名稱(chēng)“河北亞寶藥業(yè)有限公司”中的字號(hào)“亞寶”文字，與亞寶藥業(yè)集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)和字號(hào)“亞寶”完全相同，即使規(guī)范使用，也無(wú)法隔離兩者的聯(lián)系，消費(fèi)者會(huì)誤認(rèn)為河北亞寶公司與亞寶藥業(yè)集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為。故本院認(rèn)為，河北亞寶公司應(yīng)當(dāng)立即停止使用“亞寶”字號(hào)，原審判決沒(méi)有支持亞寶藥業(yè)集團(tuán)的該訴訟請(qǐng)求顯屬不當(dāng)，應(yīng)于糾正。
綜上，亞寶藥業(yè)集團(tuán)的上訴理由成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06民初26號(hào)民事判決；
二、被上訴人河北亞寶藥業(yè)有限公司在本判決生效之日起立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“亞寶”字號(hào)。
1、二審案件受理費(fèi)各800元，均由被上訴人河北亞寶藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉梅
審判員：張巖
審判員：崔普

書(shū)記員：祁立肖