原告：交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行，統(tǒng)一社會信用代碼91230104769052504X，住所地哈爾濱市道外區(qū)開源街寶宇天邑瀾灣小區(qū)13棟4號。
法定代表人：丁園，職務(wù)行長。
委托訴訟代理人：李榮鑫，男，交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行客戶經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫肖剛，男，交通銀行股份有限公司黑龍江省分行資產(chǎn)保全部行員。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230125749520841A，住所地黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：楊連濱，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：馮毅，男，黑龍江天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法務(wù)部職員。

原告交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行（以下簡稱交行北新支行）與被告李某、黑龍江天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年5月18日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告交行北新支行的委托訴訟代理人李榮鑫、被告李某及其委托訴訟代理人陳文革，被告天某公司的委托訴訟代理人馮毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
交行北新支行向本院提出訴訟請求：1、判令解除交行北新支行與李某、天某公司之間簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，宣布該合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期。請求判令李某、天某公司立即償還所欠交行北新支行剩余貸款本金262,376.65元，利息10,609.45元（利息截止至2018年1月30日，此后利息按合同約定約定利率加罰50％計算），本息合計金額272,986.10元；2、請求判令天某公司對李某所欠貸款本金及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、如李某、天某公司未按法院判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；4、如李某、天某公司未按時履行還款義務(wù)，以抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得款項或折價優(yōu)先償還交行北新支行貸款本息;5、請求判令李某、天某公司承擔(dān)本案全部訴訟費。事實和理由：2016年1月18日交行北新支行與李某、天某公司簽訂了編號為xxxx200000028號《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，合同約定由交行北新支行向李某發(fā)放貸款270,000元整，貸款期限276個月（2016年1月14日至2039年1月14日），月利率為4.083333‰（當(dāng)時合同利率），還款方式為等額本息還款法，合同規(guī)定李某按月還本付息。貸款用途為李某購買天某公司開發(fā)的坐落于哈爾濱市××大道西、××北××單元××號房屋。李某用上述所購買房產(chǎn)作為此筆貸款的抵押物，天某公司為以上合同項下貸款提供連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，交行北新支行已依合同約定于2016年1月14日向李某發(fā)放貸款270,000元，履行了放款義務(wù)。截至2018年1月30日，李某僅還貸款本金7,623.35元，還貸款利息15,491.98元，拖欠10期貸款本金5,717.75元，欠息10,609.45元。李某未按約定還本付息，經(jīng)多次催收無效。為維護交行北新支行的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》，故起訴至貴院，請求依法支持交行北新支行的訴訟請求。
李某辯稱，對交行北新支行的訴訟請求沒有意見。
天某公司辯稱，對交行北新支行的訴求無意見。天某公司的態(tài)度是：愿意積極配合交行北新支行以及法院工作，避免交行北新支行利益損失，積極達(dá)成案件的圓滿順利解決。如需拍賣、變賣房屋，天某公司均會積極配合出具相關(guān)手續(xù)。
原告交行北新支行圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：交行北新支行提交的證據(jù)，因其內(nèi)容真實、來源合法，能夠相互佐證，證明待證事實，故本院予以采信。被告李某、天某公司對其訴訟主張，未提交證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
通過對證據(jù)的認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：2016年1月8日，天某公司與李某簽訂《商品房買賣合同》，約定李某向天某公司購買位于哈爾濱市××大道西、××北××單元××房產(chǎn)。2016年1月14日，交通銀行北新支行與李某、天某公司簽訂編號為xxxx200000028號的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》。合同約定：交通銀行北新支行向李某發(fā)放個人房屋抵押貸款270,000元，月利率為4.083333‰，如遇基準(zhǔn)利率調(diào)整，以次年1月1日為合同利率調(diào)整日，逾期貸款的罰息利率為本合同約定利率上浮50%，貸款期限為276個月，自2016年1月14日起至2039年1月14日止，還款方式為按月等額本息還款法。合同第五條約定，天某公司為李某貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為本合同項下貸款到期日之日起兩年，保證范圍為本合同項下貸款本金及利息、罰息、復(fù)利及為貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用。合同第十三條約定，出現(xiàn)下列任一情形的，均視為本合同的“提前到期事件”：……（7）借款人未按照本合同的約定償還貸款本金或支付利息。當(dāng)出現(xiàn)任一“提前到期事件”時，貸款人有權(quán)單方面宣布本合同項下已發(fā)放的貸款本金全部提前到期，要求借款人立即償還所有到期貸款本金并結(jié)清利息。2016年1月14日，交通銀行北新支行依約發(fā)放貸款270,000元。在合同履行過程中，李某并未按合同約定按期償還借款，最后一次還款時間為2017年3月23日。截至2018年1月30日李某已還貸款本金7,623.35元，貸款利息15491.98元；未還貸款本金262376.65元，利息10609.45元，合計272,986.10元。

本院認(rèn)為，交行北新支行與李某、天某公司之間簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》系真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。交行北新支行已依約發(fā)放貸款，并出具借款憑證，李某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，但其未按期償還貸款的行為已構(gòu)成違約。根據(jù)雙方合同約定，對交行北新支行要求解除合同并償還貸款及利息的訴訟請求，本院予以支持。因天某公司為李某提供連帶保證責(zé)任，故對交行北新支行要求天某公司對李某所欠貸款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。因李某提供的抵押物并未辦理抵押物登記手續(xù)，抵押權(quán)未設(shè)立，故對交通銀行北新支行要求將抵押房產(chǎn)變賣、拍賣所得價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行與被告李某、哈爾濱天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同編號為xxxx200000028號的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》；
二、被告李某于本判決生效之日立即償還原告交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行借款本金262,376.65元；
三、被告李某于本判決生效之日立即給付原告交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行上述借款利息10,690.45元（截至2018年1月30日），自2018年1月31日起新發(fā)生的利息，按照中國人民銀行的基準(zhǔn)利率上浮50%計算至實際給付之日止；
四、被告黑龍江省天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告李某上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司哈爾濱北新支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,394元（原告已預(yù)付），減半收取2,697元，由被告李某負(fù)擔(dān)，被告黑龍江天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 田松

書記員： 畢冉冉