交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行
許靖
郭瑩輝（湖北群力律師事務所）
黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司
湖北濤源擔保有限公司
大冶市東瑞礦業(yè)有限公司
明衛(wèi)武
明衛(wèi)東
張寶珍
明斯水

原告:交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，住所地:黃某市下陸區(qū)杭州西路99號。
負責人:皮道群，該行行長。
委托訴訟代理人:許靖，該行職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:郭瑩輝，湖北群力律師事務所律師，系特別授權(quán)。
被告:黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司，住所地:黃某大道1341號花湖大道5號。
法定代表人:明衛(wèi)武，該公司經(jīng)理。
被告:湖北濤源擔保有限公司，住所地:大冶市七里路金茂大廈B座4樓。
法定代表人:曹洪俊，該公司經(jīng)理。
被告:大冶市東瑞礦業(yè)有限公司，住所地:大冶市金湖棲儒村。
法定代表人:明衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
被告:明衛(wèi)武。
被告:明衛(wèi)東。
被告:張寶珍。
被告:明斯水。
原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱交行開發(fā)區(qū)支行）與被告黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司（以下簡稱正明公司）、湖北濤源擔保有限公司（以下簡稱濤源公司）、大冶市東某礦業(yè)有限公司（以下簡稱東某公司）、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告交行開發(fā)區(qū)支行的負責人皮道群及其委托訴訟代理人許靖、郭瑩輝到庭參加訴訟。
被告正明公司、濤源公司、東某公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交行開發(fā)區(qū)支行向本院提出訴訟請求:1、被告正明公司償還借款8000000元，支付利息、罰息及復利208437.90元（計算至2016年9月21日），從2016年9月22日起至生效判決確定支付之日止，按約定利率標準支付利息、復利及罰息；2、被告正明公司承擔原告實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費32809元；3、被告濤源公司、東某公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水就被告正明公司前述債務承擔連帶清償責任；4、原告就被告濤源公司繳存在原告處的1000000元保證金實現(xiàn)擔保質(zhì)權(quán)的權(quán)利；5、本案的訴訟費用、執(zhí)行費、律師費、保全費等全部由被告承擔。
事實和理由:2015年6月30日，被告正明公司與原告簽訂《流動資金借款合同》、《交通銀行借款額度使用申請書》，約定被告正明公司向原告借款8000000元。
合同簽訂后，原告依約提供貸款，貸款到期后，被告正明公司未能依約償還貸款。
2015年6月30日，被告濤源公司、東某公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水分別與原告簽訂保證合同，并對雙方權(quán)利義務進行了約定。
同日，被告濤源公司與原告簽訂保證金合同，繳納1000000元保證金至原告保證金專戶，作為質(zhì)押擔保。
2016年6月30日，被告濤源公司為被告正明公司代償欠息225380.36元，下欠貸款本金8000000元，利息、罰息及復利合計202437.90元（截止2016年9月21日）。
交行開發(fā)區(qū)支行為維護其合法權(quán)益，訴至法院。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
原告交行開發(fā)區(qū)支行提交的證據(jù)與本案事實相關聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源合法，證據(jù)內(nèi)容真實，且被告正明公司、濤源公司、東某公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水在舉證期限內(nèi)未向本院提交任何反駁證據(jù)，故對原告交行開發(fā)區(qū)支行提交的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認為，本案系金融借款合同糾紛。
原告與被告簽訂的流動資金借款合同、保證合同、保證金合同系雙方當事人的真實意思表示，對雙方均有法律約束力。
原告按約履行了全額放貸義務，而被告正明公司在收到貸款后未按約履行還款義務，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任，故對原告要求被告正明公司償還借款本金及逾期利息的請求，本院依法予以支持。
原告要求被告正明公司承擔律師費的請求，因雙方合同已進行約定，且符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
原告要求被告濤源公司、東某公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水承擔連帶清償責任的請求，因雙方合同已進行約定，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
原告要求對被告濤源公司的1000000元保證金實現(xiàn)擔保質(zhì)權(quán)的請求，因雙方已簽訂保證金合同，其請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司償還原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行借款本金8000000元、逾期利息202437.90元（暫計至2016年9月21日），并支付自2016年9月22日起至生效判決確定給付之日止按流動資金借款合同約定利率計算逾期利息。
二、被告黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司給付原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行律師費32809元。
三、被告湖北濤源擔保有限公司、大冶市東瑞礦業(yè)有限公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水對上述債務承擔連帶清償責任。
四、原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行對被告湖北濤源擔保有限公司交納的保證金1000000元享有優(yōu)先受償權(quán)。
上述給付義務于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取34609元、保全費5000元，由被告湖北濤源擔保有限公司、大冶市東瑞礦業(yè)有限公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

本院認為，本案系金融借款合同糾紛。
原告與被告簽訂的流動資金借款合同、保證合同、保證金合同系雙方當事人的真實意思表示，對雙方均有法律約束力。
原告按約履行了全額放貸義務，而被告正明公司在收到貸款后未按約履行還款義務，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任，故對原告要求被告正明公司償還借款本金及逾期利息的請求，本院依法予以支持。
原告要求被告正明公司承擔律師費的請求，因雙方合同已進行約定，且符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
原告要求被告濤源公司、東某公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水承擔連帶清償責任的請求，因雙方合同已進行約定，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
原告要求對被告濤源公司的1000000元保證金實現(xiàn)擔保質(zhì)權(quán)的請求，因雙方已簽訂保證金合同，其請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。

故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司償還原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行借款本金8000000元、逾期利息202437.90元（暫計至2016年9月21日），并支付自2016年9月22日起至生效判決確定給付之日止按流動資金借款合同約定利率計算逾期利息。
二、被告黃某正明環(huán)保裝飾工程有限公司給付原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行律師費32809元。
三、被告湖北濤源擔保有限公司、大冶市東瑞礦業(yè)有限公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水對上述債務承擔連帶清償責任。
四、原告交通銀行股份有限公司黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行對被告湖北濤源擔保有限公司交納的保證金1000000元享有優(yōu)先受償權(quán)。
上述給付義務于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取34609元、保全費5000元，由被告湖北濤源擔保有限公司、大冶市東瑞礦業(yè)有限公司、明衛(wèi)武、明衛(wèi)東、張寶珍、明斯水負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：張剛

書記員：楊洋