原告：交銀金融租賃有限責(zé)任公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號XXX、XXX樓。
　　法定代表人：陳敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：張盈麟，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：諸驥平，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：周口靜某汽車商貿(mào)有限公司，住所地河南省。
　　法定代表人：決震，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張冬梅，河南睿東律師事務(wù)所律師。
　　被告：童文祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司與被告童某某、周口靜某汽車商貿(mào)有限公司(以下至判決主文前簡稱靜某公司)、童文祥融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張盈麟、諸驥平，被告靜某公司的委托訴訟代理人張冬梅到庭參加訴訟。被告童某某、童文祥經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。原告起訴時(shí)將案外人商水縣華祥貨運(yùn)有限公司(以下簡稱華祥公司)、決震列為被告，后申請撤回對華祥公司、決震的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告童某某于2017年7月14日簽訂的編號為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號《融資租賃合同》；2.被告童某某賠償原告損失人民幣323,893.78元、支付自2017年10月16日起至實(shí)際清償之日止的罰息(暫計(jì)算至2018年1月16日止的罰息為2,753.09元，2018年1月17日起至起訴狀副本送達(dá)被告童某某之日前的罰息以逾期金額為基數(shù)，起訴狀副本送達(dá)被告童某某之日后的罰息以上述損失為基數(shù)，均按日千分之一計(jì)算)；3.被告童某某支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)損失16,000元；4.被告靜某公司、童文祥對被告童某某上述第2、3項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.本案受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)等訴訟費(fèi)用由三被告共同負(fù)擔(dān)。審理中，原告主張以本案開庭之日即2018年8月15日為涉案合同的解除日，并調(diào)低罰息利率至按年利率24%計(jì)收，在扣除保證金31,500元后，相應(yīng)調(diào)整第2項(xiàng)訴訟請求為判令“被告童某某賠償原告損失292,393.78元、支付自2017年10月16日起至實(shí)際清償之日止的罰息(暫計(jì)算至2018年8月15日止的罰息為16,410.61元，2018年8月16日起至實(shí)際清償之日止的罰息以161,946.83元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)”。
　　事實(shí)和理由：2017年7月14日，原告與被告童某某簽訂了編號為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號的《融資租賃合同》、與被告童某某及被告靜某公司簽訂了編號為交銀租賃買字ZHXXXXXXXXXXX號的《產(chǎn)品買賣合同》，約定原告根據(jù)被告童某某的選擇，向被告靜某公司購買涉案《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物，再由原告將前述租賃物出租給被告童某某使用并向被告童某某收取租金?！度谫Y租賃合同》項(xiàng)下的租賃物為1輛牽引車，租賃物總價(jià)值為35萬元，被告童某某應(yīng)根據(jù)《融資租賃合同》向原告支付首期款等應(yīng)收費(fèi)用，如被告童某某已經(jīng)直接向被告靜某公司支付了首期款等應(yīng)收費(fèi)用，該部分款項(xiàng)視為原告向被告靜某公司支付貨款的一部分，原告收到被告靜某公司出具的款項(xiàng)收取證明文件后，有權(quán)向被告靜某公司支付扣除首期款后的剩余價(jià)款作為設(shè)備價(jià)款。首期款包含首期租金35,000元及履約保證金31,500元，合計(jì)66,500元；租賃本金為315,000元；租金每月為一期，共24期；租息年利率為11.28%，租金計(jì)算方式為等額租金后付法，詳見《租賃要素表》?！度谫Y租賃合同》還約定，被告童某某未能按照《融資租賃合同》的約定支付首期款、租金、墊付款和其他應(yīng)付款項(xiàng)(包括雙方約定的與該合同或租賃物全部相關(guān)聯(lián)的應(yīng)付款項(xiàng))的，原告可以單方面解除合同，要求被告童某某返還租賃物件，并賠償原告的損失。賠償損失的范圍包括《融資租賃合同》解除或者終止時(shí)原告尚未收回的全部本金余額、未收回的本金所產(chǎn)生的利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等其他費(fèi)用之和，減去收回租賃物價(jià)值的差額；被告童某某應(yīng)賠償原告因追究被告童某某違約責(zé)任而發(fā)生的全部成本和費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、各類中介、服務(wù)機(jī)構(gòu)收費(fèi)、收回租賃物件約定費(fèi)用和處分租賃物件而發(fā)生的其他費(fèi)用(如差旅費(fèi)、評估拍賣費(fèi)、過戶費(fèi)等)。在整個(gè)租賃期內(nèi)，被告童某某不可撤銷及無條件承諾：被告童某某未及時(shí)支付租金或支付金額不足的，致使原告未能扣款或未能扣到全部應(yīng)收款項(xiàng)的，被告童某某同意罰息自逾期首日起按照逾期金額的千分之一每日按照單利計(jì)算。為擔(dān)保被告童某某履約，被告靜某公司與原告簽訂編號為交銀租賃保字ZH704號的《最高額保證合同》，同意為原告基于《融資租賃合同》而享有的債權(quán)提供最高額保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同約定的債務(wù)期限屆滿之日起至全部主合同中最后一期到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。同時(shí)，被告童文祥與原告簽訂編號為交銀租賃保字ZHXXXXXXXXXXX號的《保證合同》，同意為被告童某某提供連帶責(zé)任保證，保證期間自《保證合同》生效之日起至主合同履行期屆滿后兩年。上述《最高額保證合同》、《保證合同》均約定保證范圍為被告童某某在主合同項(xiàng)下應(yīng)向原告支付的全部債務(wù)，包括但不限于主合同項(xiàng)下租賃本金和租息、違約金、賠償金，其他應(yīng)付款項(xiàng)以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)和其他費(fèi)用。2017年7月7日，案外人華祥公司向原告出具《所有權(quán)確認(rèn)函》，確認(rèn)被告童某某與原告開展融資租賃業(yè)務(wù)并將租賃車輛在華祥公司處運(yùn)營，華祥公司承諾知曉前述車輛的實(shí)際所有權(quán)人為原告。上述合同生效后，原告于2017年7月14日向被告靜某公司支付扣除首期款后的剩余租賃設(shè)備款，被告童某某向原告確認(rèn)被告靜某公司已按《產(chǎn)品買賣合同》約定向其交付了租賃物件。然而被告童某某未按期支付自2017年10月15日之后的租金，符合《融資租賃合同》第4.1.1條約定的違約事件，其他被告也未依約承擔(dān)責(zé)任，且華祥公司未經(jīng)原告同意已擅自將租賃車輛出售，故原告依據(jù)《融資租賃合同》第4.2.4條的約定主張解除該合同，并起訴至本院。
　　被告靜某公司辯稱：第一，本案系融資租賃合同糾紛，而被告靜某公司與原告系擔(dān)保合同關(guān)系，原告在本案中主張被告靜某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，與融資租賃不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)一并審理，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告靜某公司的起訴。第二，根據(jù)涉案《融資租賃合同》的約定，原告享有租賃物的所有權(quán)，且合同簽訂后被告童某某向原告交納了首期款66,500元和保證金31,500元，被告靜某公司支付了兩個(gè)月的租賃費(fèi)29,444.90元，因此對于原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除這些費(fèi)用；律師費(fèi)的主張不應(yīng)被支持。第三，在被告靜某公司于《最高額保證合同》上簽字蓋章后至被告童某某與原告簽訂《融資租賃合同》時(shí)，原告并未在該《最高額保證合同》上簽字蓋章，因此涉案《融資租賃合同》簽訂時(shí)該《最高額保證合同》并未生效，被告靜某公司對涉案《融資租賃合同》中的款項(xiàng)不承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任；該《最高額保證合同》約定的金額為不超過“伍萬萬元整”，根據(jù)中國漢字的書寫方式及習(xí)慣應(yīng)當(dāng)推定為書寫錯(cuò)誤，又因該合同系原告提供的格式條款，因此根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定對于格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對該合同約定的擔(dān)保金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“伍萬元”，而原告要求被告靜某公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的限額已經(jīng)超過了雙方約定的擔(dān)保數(shù)額，故對于超過部分應(yīng)不予支持。第四，華祥公司已將租賃物變賣，原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定追究華祥公司的侵權(quán)責(zé)任，且按照涉案《融資租賃合同》的約定原告應(yīng)當(dāng)將該租賃物辦理抵押登記，但原告并未辦理，造成租賃物被變賣，存在過錯(cuò)，因此被告靜某公司不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第五，在華祥公司變賣租賃物時(shí)，被告靜某公司及時(shí)通知原告，但原告并未及時(shí)采取措施防止租賃物滅失，且該租賃物的相關(guān)證件均在原告處，而華祥公司將租賃物變賣原告應(yīng)當(dāng)是知情的；被告靜某公司于2017年12月24日向原告郵寄《解除保證合同通知書》一份，告知其被告童某某和華祥公司有變賣租賃物的行為，并告知其解除《最高額保證合同》；因華祥公司存在與原告惡意串通的情形，否則不可能輕易將該車輛變賣，故在原告怠于行使權(quán)利的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)免除被告靜某公司的擔(dān)保責(zé)任。
　　被告童某某、童文祥未應(yīng)訴答辯。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、原告與被告童某某簽訂的《融資租賃合同》、原告與被告童某某、靜某公司簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，證明原告與被告童某某之間的融資租賃合同關(guān)系，與被告童某某、靜某公司之間的產(chǎn)品買賣合同關(guān)系；
　　證據(jù)2、原告與被告靜某公司簽訂的《最高額保證合同》、原告與被告童文祥簽訂的《保證合同》，證明原告與被告靜某公司的最高額保證合同關(guān)系，與被告童文祥的保證合同關(guān)系；
　　證據(jù)3、所有權(quán)確認(rèn)函，證明原告為租賃物的實(shí)際所有權(quán)人；
　　證據(jù)4、經(jīng)銷商確認(rèn)函，證明被告靜某公司確認(rèn)放款的金額；
　　證據(jù)5、付款憑證，證明原告實(shí)際向被告靜某公司支付的設(shè)備價(jià)款，原告已經(jīng)履行合同義務(wù)；
　　證據(jù)6、被告童某某租金表，證明被告童某某逾期支付租金的情況；
　　證據(jù)7、律師合同及發(fā)票，證明原告實(shí)際支付的律師費(fèi)；
　　證據(jù)8、抵押合同，證明華祥公司已將登記在其名下的涉案租賃物抵押給原告。
　　被告靜某公司對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但被告靜某公司沒有在《融資租賃合同》上簽字，且該合同約定原告應(yīng)對租賃物辦理抵押登記而原告并未辦理，因此原告存在過錯(cuò)；對證據(jù)2中《最高額保證合同》的質(zhì)證意見同答辯意見，對《保證合同》無異議；對證據(jù)3-6均無異議；對證據(jù)7認(rèn)為律師費(fèi)不應(yīng)該由被告靜某公司承擔(dān)；對證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但根據(jù)抵押合同的約定應(yīng)由華祥公司承擔(dān)違約責(zé)任。
　　被告靜某公司為證明其辯稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《解除保證合同通知書》、郵寄回單，證明原告與被告靜某公司簽訂的《最高額保證合同》在原告與被告童某某簽訂《融資租賃合同》時(shí)并未生效，被告靜某公司已通知原告要求解除該《最高額保證合同》；被告靜某公司在合理期限內(nèi)通知原告要求華祥公司轉(zhuǎn)移車輛登記信息，要求原告行使權(quán)利，但原告在合理期限內(nèi)未行使權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)在該范圍內(nèi)免除被告靜某公司的擔(dān)保責(zé)任；
　　證據(jù)2、轉(zhuǎn)賬流水憑證，證明被告童某某已向原告繳納保證金31,500元，被告靜某公司向原告償還兩個(gè)月的租賃費(fèi)29,444.90元，該等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在原告起訴的金額中予以扣除；
　　證據(jù)3、周口市車輛管理所出具的車輛過戶流水，證明本案租賃車輛于2017年12月8日辦理了轉(zhuǎn)移登記，原告未辦理車輛抵押登記導(dǎo)致車輛被過戶，存在重大過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)在該范圍內(nèi)免除被告靜某公司的擔(dān)保責(zé)任；
　　證據(jù)4、微信聊天記錄，證明被告靜某公司在涉案租賃物被轉(zhuǎn)讓前就已將此告知原告。
　　原告對被告靜某公司提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，原告確認(rèn)收到了，但認(rèn)為解除合同沒有依據(jù)；對證據(jù)2，原告收到過相關(guān)款項(xiàng)，至于是誰支付的不清楚；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但原告是事后才知情的；對證據(jù)4的真實(shí)性不予認(rèn)可，因該證據(jù)是微信截圖的打印件，且從微信截圖的時(shí)間來看，該對話發(fā)生在2017年12月8日下午6時(shí)至7時(shí)，而涉案車輛是2017年12月8日轉(zhuǎn)移登記的，不能證明被告靜某公司事先已向原告告知了涉案車輛將被轉(zhuǎn)移登記的情況。
　　經(jīng)審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，并結(jié)合雙方質(zhì)證意見，本院對原告證據(jù)1-8及被告靜某公司提供的證據(jù)1-3予以確認(rèn)并在卷佐證。對被告靜某公司提供的證據(jù)4，因該證據(jù)無法體現(xiàn)通訊雙方的主體身份，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無法確認(rèn)，故本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，涉案《融資租賃合同》附件《租賃要素表》載明：“每期應(yīng)付租金金額14,722.45元，租金每一個(gè)月為一期，共24期，第一期支付日為投放日次月15日，以后每滿一個(gè)月的15日支付下一期租金。”承租人確認(rèn)：“出賣人已按照買賣合同約定向承租人交付了上述租賃物件，承租人已經(jīng)對所購車輛認(rèn)真驗(yàn)收，票據(jù)、合格證、工具等均齊全完備、車況良好，配置符合承租人要求……上述租賃物件即本協(xié)議項(xiàng)下租賃物件?！鄙姘浮蹲罡哳~保證合同》第一條第1款約定：“保證人為債權(quán)人與承租人在2017年5月1日至2020年4月30日期間簽訂的關(guān)于租賃物件的全部《融資租賃合同》提供最高額保證擔(dān)保。保證人對提供最高額保證擔(dān)保的《融資租賃合同》以及每筆《融資租賃合同》項(xiàng)下?lián)５闹鱾鶛?quán)比例進(jìn)行確認(rèn)，并向債權(quán)人提供《保證確認(rèn)函》?！钡谝粭l第2款約定：“保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額包括，不超過伍萬萬元整的本金，以及租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款項(xiàng)以及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)和其他費(fèi)用?！北桓骒o某公司向原告出具的《經(jīng)銷商確認(rèn)函》第4條載明：“根據(jù)貴公司與我公司簽訂的《最高額保證合同》，我司確認(rèn)同意為承租人在上述《融資租賃合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)比例為100%。”
　　又查明，涉案《融資租賃合同》簽訂后，被告童某某按期支付了第1、2期租金，自第3期租金(應(yīng)付日2017年10月15日)開始逾期，僅支付該期租金0.12元。原告于2018年8月15日解除涉案《融資租賃合同》時(shí)，被告童某某全部未付租金為323,893.78元，包括第3-13期到期未付租金161,946.83元和第14-24期剩余未付租金161,946.95元。原告以保證金31,500元抵充未付租金后，被告童某某尚欠原告未付租金292,393.78元，截至2018年8月15日的逾期利息16,410.61元，以及自2018年8月16日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以161,946.83元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)。原告為本案訴訟支出律師費(fèi)16,000元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告童某某簽訂的《融資租賃合同》，原告與被告童某某、靜某公司共同簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，原告與被告童文祥簽訂的《保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約履行了合同義務(wù)，被告童某某未依約按期履行給付租金的義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)解除涉案《融資租賃合同》，并要求被告童某某賠償相應(yīng)損失。原告主張以本案開庭之日即2018年8月15日為合同解除日，該主張于法無悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于損失賠償范圍，原告主張全部未付租金292,393.78元，以及以截至合同解除日的各期到期未付租金為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期利息，該計(jì)算方式具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于全部未付租金金額292,393.78元，原告已在原主張金額323,893.78元的基礎(chǔ)上扣除保證金31,500元，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于逾期利息的計(jì)算，原告自愿將逾期利率調(diào)低為按年利率24%計(jì)收，系其對自身權(quán)利的處分，于法無悖，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院予以支持。原告為本案訴訟支出律師費(fèi)16,000元，該費(fèi)用根據(jù)合同約定應(yīng)由被告童某某承擔(dān)，且金額符合律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。被告童文祥作為保證人，依法應(yīng)對被告童某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　關(guān)于被告靜某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題，結(jié)合其辯稱，本院分析如下：首先，關(guān)于被告靜某公司提出的保證擔(dān)保合同關(guān)系與融資租賃合同關(guān)系不是同一法律關(guān)系的辯稱，本院認(rèn)為，因涉案《融資租賃合同》屬于被告靜某公司簽署的《最高額保證合同》約定的保證擔(dān)保主債權(quán)范圍，該《最高額保證合同》系涉案《融資租賃合同》的從合同，故原告以融資租賃合同糾紛提起本案訴訟，可一并要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，被告靜某公司的該項(xiàng)辯稱缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。其次，關(guān)于被告靜某公司提出的損失賠償金額的問題，經(jīng)本院審查，原告主張的未付租金金額系扣除首期款66,500元(包括保證金)和第1-2租金后的金額，與被告靜某公司的辯稱一致。再次，關(guān)于被告靜某公司提出的《最高額保證合同》未生效的辯稱，本院認(rèn)為，該保證合同由原告與被告靜某公司共同簽章訂立，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，于法無悖，故依法成立有效。該合同明確約定，被告靜某公司同意為原告與被告童某某在2017年5月1日至2020年4月30日期間簽訂的《融資租賃合同》提供最高額保證擔(dān)保，而涉案《融資租賃合同》簽訂于2017年7月14日，且被告靜某公司亦在《經(jīng)銷商確認(rèn)函》中確認(rèn)其保證擔(dān)保的主債權(quán)比例為100%，故被告靜某公司作為保證人，依法應(yīng)對被告童某某的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于該合同約定的金額記載為“伍萬萬元”，系手寫漢字“伍萬”與合同模板“萬元”的結(jié)合，即5億元，本院認(rèn)為該表述意思明確，不存在歧義，故不適用被告靜某公司辯稱的合同法關(guān)于格式條款解釋的規(guī)定。最后，關(guān)于被告靜某公司提出的原告存在過錯(cuò)、且與華祥公司存在惡意串通行為的辯稱，因其并未提供充分的證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
　　被告童某某、童文祥經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第二項(xiàng)、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司與被告童某某于2017年7月14日簽訂的編號為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號的《融資租賃合同》于2018年8月15日解除；
　　二、被告童某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司賠償損失，損失賠償范圍為未付租金292,393.78元、截至2018年8月15日的逾期利息16,410.61元、自2018年8月16日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以截至2018年8月15日的未付租金161,946.83元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)以及律師費(fèi)損失16,000元；
　　三、被告周口靜某汽車商貿(mào)有限公司、童文祥應(yīng)對被告童某某上述第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告周口靜某汽車商貿(mào)有限公司、童文祥履行上述清償義務(wù)后，有權(quán)向被告童某某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,440元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，共計(jì)12,000元，由被告童某某、周口靜某汽車商貿(mào)有限公司、童文祥共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：樂新祥

書記員：顧??權(quán)