京山京源科技投資有限公司
趙勇（北京天壇律師事務所）
李某某

原告京山京源科技投資有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道（富水花園）。
法定代表人孫友元，董事長。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務所律師。
被告李某某，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山縣支公司代理人。
原告京山京源科技投資有限公司（“下稱京源公司”）訴被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，由審判員符麗適用簡易程序獨任審理，于2015年7月8日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙勇、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告簽訂的《房屋租賃合同》，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方當事人應當按約全面履行?，F(xiàn)原告依約向被告交付了租賃房屋，被告應按合同約定支付租金。被告遲延支付2014年度部分租金，依合同約定被告拖欠房租累計1個月以上時，原告有權解除房屋租賃合同，現(xiàn)解除合同的條件成就，原告有權解除該合同。在被告經(jīng)催收仍未支付租金的情況下原告向被告送達了《解除房屋租賃合同通知書》，通知被告在收到通知函件之日雙方解除房屋租賃合同，故本院認定該合同自被告2015年5月7日收到通知書時解除。對于被告辯稱其并不是2015年5月7日收到《解除房屋租賃合同通知書》，而是由其營業(yè)員于同年6月21日轉交給他。本院認為其提出非本人簽收沒有證據(jù)證明，對其辯稱意見，本院不予采納。原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同解除后，被告應騰退租賃房屋，原告訴請被告返還房屋并支付欠付租金的訴求，于法有據(jù)，應予支持。
關于被告所欠原告租金及利息損失，原告訴稱截止2015年5月6日被告共計欠付原告租金93567元（66757元＋26810元）。經(jīng)本院核算，第二年度即2014年2月1日至2015年1月31日被告支付租金3萬元，欠付原告租金66757元（96757元-30000元）。依合同約定第三年度租金應上浮5%，即租金為101595元／年，2015年2月1日至2015年5月6日（共94天）被告欠付原告租金26164元，截止2015年5月6日被告共計欠付原告租金92921元。關于利息損失，原告訴求從2015年5月7日起以欠付租金為本金按中國人民銀行同期貸款利率標準計算至租金付清為止，依《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關規(guī)定”及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或違約金計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，因被告不履行合同義務，致使合同解除，應承擔賠償損失的違約責任，原告利息訴求未超過法律規(guī)定限額，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百七十四條 ?、第二百一十二條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告京山京源科技投資有限公司租金92921元及利息（利息以所欠租金為本金按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率從2015年5月7日起計算至租金付清時為止）；
被告李某某于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于京山縣新市鎮(zhèn)富水花園二期29棟1樓2號、3號門面房屋返還原告京山京源科技投資有限公司；
駁回原告京山京源科技投資有限公司的其他訴訟請求。
債務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1070元（已減半），由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告簽訂的《房屋租賃合同》，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方當事人應當按約全面履行。現(xiàn)原告依約向被告交付了租賃房屋，被告應按合同約定支付租金。被告遲延支付2014年度部分租金，依合同約定被告拖欠房租累計1個月以上時，原告有權解除房屋租賃合同，現(xiàn)解除合同的條件成就，原告有權解除該合同。在被告經(jīng)催收仍未支付租金的情況下原告向被告送達了《解除房屋租賃合同通知書》，通知被告在收到通知函件之日雙方解除房屋租賃合同，故本院認定該合同自被告2015年5月7日收到通知書時解除。對于被告辯稱其并不是2015年5月7日收到《解除房屋租賃合同通知書》，而是由其營業(yè)員于同年6月21日轉交給他。本院認為其提出非本人簽收沒有證據(jù)證明，對其辯稱意見，本院不予采納。原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同解除后，被告應騰退租賃房屋，原告訴請被告返還房屋并支付欠付租金的訴求，于法有據(jù)，應予支持。
關于被告所欠原告租金及利息損失，原告訴稱截止2015年5月6日被告共計欠付原告租金93567元（66757元＋26810元）。經(jīng)本院核算，第二年度即2014年2月1日至2015年1月31日被告支付租金3萬元，欠付原告租金66757元（96757元-30000元）。依合同約定第三年度租金應上浮5%，即租金為101595元／年，2015年2月1日至2015年5月6日（共94天）被告欠付原告租金26164元，截止2015年5月6日被告共計欠付原告租金92921元。關于利息損失，原告訴求從2015年5月7日起以欠付租金為本金按中國人民銀行同期貸款利率標準計算至租金付清為止，依《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關規(guī)定”及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或違約金計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，因被告不履行合同義務，致使合同解除，應承擔賠償損失的違約責任，原告利息訴求未超過法律規(guī)定限額，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百七十四條 ?、第二百一十二條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告京山京源科技投資有限公司租金92921元及利息（利息以所欠租金為本金按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率從2015年5月7日起計算至租金付清時為止）；
被告李某某于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于京山縣新市鎮(zhèn)富水花園二期29棟1樓2號、3號門面房屋返還原告京山京源科技投資有限公司；
駁回原告京山京源科技投資有限公司的其他訴訟請求。
債務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1070元（已減半），由被告李某某負擔。

審判長：符麗

書記員：姜文