上訴人（原審被告）：仇某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。上訴人（原審被告）：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。二上訴人委托訴訟代理人：張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。委托訴訟代理人：劉景瑞，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：陸某1（系被上訴人陳某2舅舅），男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。被上訴人（原審原告）：陸某（系被上訴人陳某2外祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。委托訴訟代理人：陸某1（系被上訴人陸某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市興隆縣。

仇某、陳某1上訴主要提出：一、被上訴人陳某2、陸某、陸某1對(duì)陸鳳娥的遺產(chǎn)提起訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，已經(jīng)失去繼承權(quán)。二、被繼承人陳克海的遺產(chǎn)房屋2間，應(yīng)當(dāng)由仇某、陳某1、陳某2共同繼承。陳克海名下的４間紅磚墻大瓦房，是仇某與陳克?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間共同所有的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第二十六條分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將其共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分配偶所有，其余為被繼承人的遺產(chǎn)的規(guī)定，陳克海名下的4間紅磚大瓦房仇某分割2間，歸仇某個(gè)人所有，剩余的2間為被繼承人陳克海的遺產(chǎn)房屋，仇某、陳某1、陳某2都是第一順序繼承人，每人繼承0.666間，被上訴人陸某、陸某1對(duì)該房屋沒(méi)有繼承權(quán)。三、倒座4間是上訴人陳某1夫婦所有的房屋，不是被繼承人陳克海的遺產(chǎn)房屋。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，適用法律有誤，請(qǐng)求二審查清事實(shí)，依法改判。陳某2答辯稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案連續(xù)發(fā)生兩次繼承，第一次是陸鳳娥死亡后，被繼承人陳克海、陸某、王翠蘭、陳某2四人發(fā)生了第一次繼承。第二次繼承，也就是王翠蘭死亡，陸某、陸某1以及本案的被上訴人發(fā)生代位繼承，這是第二次繼承的發(fā)生。導(dǎo)致陸某1享有王翠蘭相應(yīng)的繼承份額。二、本案發(fā)生第一次繼承是由于上訴人在原一審答辯過(guò)程中向法院申請(qǐng)的，本案發(fā)生繼承應(yīng)以第一次陸鳳娥死亡繼承開(kāi)始。倒座房屬于陳克海的遺產(chǎn)，倒座房的一半是屬于陳克海的遺產(chǎn)。一半為仇某、陳某1、陳某2三人繼承。陳某2應(yīng)當(dāng)繼承倒座房的1/6，三、本案繼承不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定及最高人民法院相關(guān)解釋，物權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。而且繼承發(fā)生爭(zhēng)議發(fā)生訴訟是以發(fā)生爭(zhēng)議為起點(diǎn)，該事件發(fā)生后，被繼承人陳某2及陳克海之間沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)議，不適用二十年的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。陸某1答辯稱：未發(fā)表答辯意見(jiàn)。陳某2向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求依法繼承被繼承人陳克海的遺產(chǎn)，即位于承德市興隆縣××酒館村××房屋××、××中××之一的部分和其他應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)；2、由被告支付訴訟費(fèi)用。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人陳克海與原告的母親陸鳳娥原系夫妻關(guān)系，二人婚后生育一女陳某2。原告陸某系陸鳳娥和原告陸某1的父親。1983年9月14日陳克海與陸鳳娥以2,150.00元的價(jià)格購(gòu)買馬玉合位興隆縣××酒館村××隊(duì)隊(duì)房屋一處后翻建成現(xiàn)爭(zhēng)議的主房。1985年房屋在建時(shí)，陸鳳娥去世××××年××月××日日陳克海仇某英登記結(jié)婚，婚后××××年××月××日日生育一陳某1聰。1992年5月26日，陳克海將位興隆鎮(zhèn)××酒館村××隊(duì)隊(duì)的宅基地登記在自己名下，宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)。登記表顯示的家庭成員有妻仇某英、長(zhǎng)陳某2穎、長(zhǎng)陳某1聰。2016年6月開(kāi)始，韓雪峰在陳克海名下的集體土地用地使用證范圍內(nèi)建倒座四間。陳克海在世時(shí)仇某英共同生活，被陳某1聰則在遼寧工作生活。另查明，陸鳳娥、陸某1的母親王翠蘭于2017年去世。陸鳳娥的父陸某明與母親王翠蘭只生育陸鳳娥與陸某1二人。2018年2月19日被繼承人陳克海因病去世。一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，被繼承人的配偶、子女均對(duì)其遺產(chǎn)有同等的繼承權(quán)。被繼承人陳克海名下位興隆縣××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房為陸鳳娥、陳克海夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陸鳳娥、陳克海各占1/2份額。屬于陸鳳娥1/2的份額在其去世后由陳克海陳某2穎陸某明、王翠蘭共同繼承，每人繼承1/8的份額；王翠蘭去世后其所繼承的1/8份額陸某明、陸某1陳某2穎繼承，每人繼承1/24的份額。陳克海的第一順序繼承人為原陳某2穎及被仇某英陳某1聰。被繼承人陳克海去世后，涉案主房屬于其遺產(chǎn)部分為5/8（1/2+1/8）的份額應(yīng)陳某2穎仇某英陳某1聰共同繼承，每人繼承5/24的份額。綜上所述，原陳某2穎繼承主房的3/8（1/8+1/24+5/24），原陸某明繼承主房的1/6，原告陸某1繼承主房的1/24，被仇某英陳某1聰各繼承主房的5/24。涉案倒座房屋，被陳某1聰稱系其夫妻出資所建的證據(jù)不足，該倒座房屋建設(shè)時(shí)，被繼承人陳克海尚健在，故該倒座屬于陳克海與被仇某英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中1/2份額屬于陳克海的遺產(chǎn)，該1/2份額應(yīng)由原陳某2穎、被仇某英陳某1聰共同繼承，每人繼承1/6的份額。原陳某2穎要求繼承陳克海的其他遺產(chǎn)，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故該訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十一條的規(guī)定判決：一、原陳某2穎繼承被繼承人陳克海名下位興隆鎮(zhèn)××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房3/8的份額；繼承倒座房屋1/6的份額。二、原陸某明繼承陸鳳娥所有的登記在陳克海名下位興隆鎮(zhèn)××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房1/6的份額。三、原告陸某1繼承陸鳳娥所有的登記在陳克海名下位興隆鎮(zhèn)××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房1/24的份額。四、被仇某英繼承被繼承人陳克海名下位興隆鎮(zhèn)××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房5/24的份額；倒座房屋2/3的份額歸被仇某英所有。五、被陳某1聰繼承被繼承人陳克海名下位興隆鎮(zhèn)××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房5/24的份額；繼承倒座房屋1/6的份額。六、駁回原陳某2穎的其他訴訟請(qǐng)求本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴仇某英陳某1聰提交：（1）興隆縣宅基地清理登記表，擬證明被繼承人陳克海名下的房屋是上訴仇某英與被繼承人陳克海1986年翻蓋的。（2）證李某會(huì)柴某華馬某金出具的證人證言，擬證明1986年被繼承人陳克海及上訴仇某英翻蓋的房屋李某會(huì)給予其設(shè)計(jì)，不存在被上訴人繼承份額的問(wèn)題。該房屋陳某2穎外其他人沒(méi)有繼承權(quán)。被上訴陳某2穎質(zhì)證認(rèn)為：一、對(duì)興隆縣宅基地清理登記表，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，從登記表的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，它是三口人享有所有權(quán)的一個(gè)房屋。二、清理登記表的時(shí)間為1986年6月16日，而本案上訴人也認(rèn)可仇某英與陳克海的結(jié)婚時(shí)間××××年××月××日日。按照1986年的生產(chǎn)水平，三個(gè)月內(nèi)不能建成四間瓦房。一審上訴人提供的張國(guó)新的證人證言，此房屋仇某英、陳克海結(jié)婚前就已經(jīng)翻建完成。該份清理登記表能夠證實(shí)繼承的房屋屬于陳克海、陸鳳娥陳某2穎三人共同所有的房屋。三、證人證言均不屬實(shí)，首先不能證明簽字的真實(shí)性，其次不能證明這三人參與了建房，而且他們的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容以李某會(huì)的證言屬于簽字打印材料，明顯不屬于本人書(shū)寫(xiě)。而且彼此間的證言相互一致性明顯有三人串供行為，三份證人證言不能作為證據(jù)使用。被上訴人陸某1質(zhì)證認(rèn)為：其當(dāng)時(shí)還在上學(xué)呢，記不清了。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴仇某英陳某1聰提交的證據(jù)均不能達(dá)到證明目的，本院不予采信。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，被上訴陸某明于2018年11月19日死亡。
上訴人仇某、陳某1與被上訴人陳某2、陸某1、陸某繼承糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人仇某、陳某1及其委托訴訟代理人張懷林，被上訴人陳某2及其委托訴訟代理人劉景瑞、被上訴人陸某1（兼被上訴人陸某的委托訴訟代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，被繼承人的配偶、子女均對(duì)其遺產(chǎn)有同等的繼承權(quán)。被繼承人陳克海名下位興隆縣××酒館村××隊(duì)隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房為陸鳳娥、陳克海夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陸鳳娥、陳克海各占1/2份額。屬于陸鳳娥1/2的份額在其去世后由陳克海陳某2穎陸某明、王翠蘭共同繼承，每人繼承1/8的份額；王翠蘭去世后其所繼承的1/8份額陸某明、陸某1陳某2穎繼承，每人繼承1/24的份額。陳克海的第一順序繼承人為原陳某2穎及被仇某英陳某1聰。被繼承人陳克海去世后，涉案主房屬于其遺產(chǎn)部分為5/8（1/2+1/8）的份額應(yīng)陳某2穎仇某英陳某1聰共同繼承，每人繼承5/24的份額。綜上所述，被上訴陳某2穎繼承主房的3/8（1/8+1/24+5/24）陸某明繼承主房的1/6，被上訴人陸某1繼承主房的1/24，上訴仇某英陳某1聰各繼承主房的5/24。涉案倒座房屋，上訴陳某1聰稱系其夫妻出資所建的證據(jù)不足，該倒座房屋建設(shè)時(shí)，被繼承人陳克海尚健在，故該倒座屬于陳克海與上訴仇某英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中1/2份額屬于陳克海的遺產(chǎn)，該1/2份額應(yīng)由被上訴陳某2穎、上訴仇某英陳某1聰共同繼承，每人繼承1/6的份額。興隆縣公安局平安堡派出所出具死亡證明證實(shí)本案被上訴陸某明于2018年11月19日死亡，故其繼承主房的1/6，應(yīng)由被上訴人陸某1、陸鳳娥之陳某2穎各繼承1/12，故被上訴人陸某1應(yīng)繼承1/8（1/24+1/12），被上訴人陳某2繼承11/24（3/8+1/12）。被上訴人陳某2要求繼承陳克海的其他遺產(chǎn)，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故該訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。綜上所述，仇某、陳某1的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1154號(hào)第四、五項(xiàng)；（即：四、被告仇某繼承被繼承人陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房5/24的份額；倒座房屋2/3的份額歸被告仇某所有。五、被告陳某1繼承被繼承人陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房5/24的份額；繼承倒座房屋1/6的份額。二、撤銷河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1154號(hào)第一、二、三、六項(xiàng)；（即：一、原告陳某2繼承被繼承人陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房3/8的份額；繼承倒座房屋1/6的份額。二、原告陸某繼承陸鳳娥所有的登記在陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房1/6的份額。三、原告陸某1繼承陸鳳娥所有的登記在陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房1/24的份額。六、駁回原告陳某2的其他訴訟請(qǐng)求）三、被上訴人陳某2繼承被繼承人陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房11/24的份額；繼承倒座房屋1/6的份額。四、被上訴人陸某1繼承陸鳳娥所有的登記在陳克海名下位于興隆鎮(zhèn)黃酒館村六隊(duì)宅基地有償使用登記表編號(hào)258號(hào)項(xiàng)下的主房1/8的份額。五、駁回被上訴人陳某2的其他訴訟請(qǐng)求一審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人仇某、陳某1負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人仇某、陳某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李亞平
審判員　　張智慧
審判員　　馮志宏

書(shū)記員：馮梓蕃