上訴人（原審原告）：付凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣新市鎮(zhèn)。
委托代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，京山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師，住北京市通州區(qū)。
委托代理人：楊興福，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人付凡因與被上訴人馬某共有糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，于2016年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人付凡的委托代理人呂海濤、被上訴人馬某及其委托代理人楊興福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付凡上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、依法確認(rèn)付凡對(duì)登記于其名下的京山輕機(jī)控股有限公司1%的股權(quán)享有81.25%的財(cái)產(chǎn)份額，馬某對(duì)上述股權(quán)享有18.75%的財(cái)產(chǎn)份額；3、馬某向付凡支付墊付的增資款91650元。
事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)有誤。1、付凡于2014年10月10日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向京山輕機(jī)控股有限公司匯款48.88萬(wàn)元，完成出資義務(wù)，付凡是股權(quán)增資部分的實(shí)際出資人，一審未予認(rèn)定該事實(shí)錯(cuò)誤。2、京山輕機(jī)控股有限公司于2012年12月26日進(jìn)行增資時(shí)，付運(yùn)言并未實(shí)際履行出資義務(wù)，一審判決確認(rèn)付運(yùn)言交納增資款，與客觀事實(shí)不符。二、一審判決否定付凡對(duì)增資部分股權(quán)享有財(cái)產(chǎn)份額錯(cuò)誤。1、付凡主張的增資部分股權(quán)屬于其與付運(yùn)言、馬某共有的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)繼承法》，繼承的權(quán)利來(lái)源于原始股。熊金娥死亡后，原始股為付凡與付運(yùn)言共有，后京山輕機(jī)控股有限公司增資擴(kuò)股，增資資格限于公司原股東，那么基于該股權(quán)延伸的增資權(quán)利，及由增資形成的股權(quán)份額付凡也當(dāng)然享有。根據(jù)（2015）鄂荊門(mén)中民二終字第00106號(hào)判決書(shū)的內(nèi)容，增資部分有付運(yùn)言財(cái)產(chǎn)份額，付運(yùn)言與馬某系夫妻關(guān)系，因此，增資部分的股權(quán)由付運(yùn)言、馬某及付凡共有。一審判決明知存在繼承事實(shí)以及由此產(chǎn)生的權(quán)利，仍以所謂的投資的可分性及實(shí)際出資為由，否定付凡對(duì)增資部分享有股權(quán)份額錯(cuò)誤。2、付凡作為熊金娥的法定第一順序繼承人，享有增資前股權(quán)的25%的財(cái)產(chǎn)份額。后基于贈(zèng)與，增資前0.5%的股權(quán)歸付凡所有。依據(jù)權(quán)利延伸后的增資及付凡于2014年10月的實(shí)際出資，付凡對(duì)增資部分享有四分之一的出資權(quán)，由此享有增資后的0.125%的股權(quán)，加上付運(yùn)言有權(quán)贈(zèng)與部分，付凡的股權(quán)份額應(yīng)為0.8125%。
馬某答辯稱，一、馬某不是京山輕機(jī)控股有限公司的股東，其與付凡沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，馬某不具備被告資格。二、案涉京山輕機(jī)控股有限公司的1%的股權(quán)歸付運(yùn)言個(gè)人所有，不存在股權(quán)繼承問(wèn)題。三、付運(yùn)言將其持有的股權(quán)在法院保全期間轉(zhuǎn)讓給付凡，屬無(wú)效行為，付凡據(jù)此取得的股東資格依法應(yīng)予撤銷。請(qǐng)求二審法院駁回付凡的全部訴訟請(qǐng)求。
付凡向一審法院起訴請(qǐng)求：一、確認(rèn)付凡對(duì)登記于其名下京山輕機(jī)控股有限公司1%的股權(quán)享有81.25%的財(cái)產(chǎn)份額，馬某對(duì)該股權(quán)享有18.75%財(cái)產(chǎn)份額；二、馬某向付凡支付墊付的增資款91650元；三、本案訴訟費(fèi)用由馬某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：付凡系付運(yùn)言與熊金娥之子，熊金娥于2005年6月17日因交通事故自殺身亡。2006年4月5日，馬某與付運(yùn)言登記結(jié)婚。
2005年5月12日，京山宏碩投資有限公司注冊(cè)成立，發(fā)起人為包括付運(yùn)言在內(nèi)的27名自然人，注冊(cè)資本4888萬(wàn)元，其中付運(yùn)言出資48.88萬(wàn)元，持有公司股份1%。2012年12月18日，京山宏碩投資有限公司根據(jù)股東會(huì)決議，注冊(cè)資本增加為9776萬(wàn)元，其中付運(yùn)言增資48.88萬(wàn)元，增資后仍持有公司股份1%。2012年12月26日，京山宏碩投資有限公司向京山縣工商行政管理局申請(qǐng)變更登記，公司注冊(cè)資本由4888萬(wàn)元變更為9776萬(wàn)元，其中付運(yùn)言的認(rèn)繳出資額為97.76萬(wàn)元，實(shí)繳出資額為97.76萬(wàn)元，出資方式為貨幣，出資時(shí)間為2012年12月21日前。
2013年5月24日，京山宏碩投資有限公司名稱變更為京山輕機(jī)控股有限公司。
2013年1月16日，馬某以夫妻感情破裂為由提起離婚訴訟，并要求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，經(jīng)兩級(jí)法院審理，判決不準(zhǔn)予馬某與付運(yùn)言離婚。同年，京山縣人民法院受理馬某與付運(yùn)言婚姻家庭糾紛一案，馬某以付運(yùn)言隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己患上多種嚴(yán)重疾病需要治療，而付運(yùn)言未盡扶養(yǎng)義務(wù)為由，請(qǐng)求分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元，并保留對(duì)股權(quán)的分割。訴訟期間，馬某申請(qǐng)對(duì)案涉股權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)采取保全措施。后該案經(jīng)兩級(jí)法院審理，判決駁回了馬某的訴訟請(qǐng)求。2014年10月11日，京山縣人民法院院解除了對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)。
2014年9月29日，付運(yùn)言（甲方）與付凡（乙方）簽訂《股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》，約定將其持有的京山輕機(jī)控股有限公司1%的股權(quán)贈(zèng)與付凡，付凡接受贈(zèng)與，協(xié)議內(nèi)容還包括甲方承諾和保證合法持有標(biāo)的公司的股權(quán)，對(duì)該股權(quán)已經(jīng)足額出資，并且該部分股權(quán)不存在質(zhì)押、抵押或任何其他第三人權(quán)利。同日，另外三名該公司股東也與各自的子女簽訂了《股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》，內(nèi)容除贈(zèng)與方與受贈(zèng)方、股權(quán)份額不同外，其余內(nèi)容完全相同；次日，京山輕機(jī)控股有限公司召開(kāi)股東會(huì)，同意上述贈(zèng)與協(xié)議內(nèi)容，其他23名自然人股東放棄對(duì)上述股權(quán)的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。上述《股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》在工商登記部門(mén)備案。2014年10月10日，京山輕機(jī)控股有限公司通過(guò)股東會(huì)決議，成立了新的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并通過(guò)了修改后的公司章程。在修改后的公司章程中，載明付凡的認(rèn)繳出資額為97.76萬(wàn)元，實(shí)繳出資97.76萬(wàn)元，出資時(shí)間為2014年10月10日前。同日，付凡通過(guò)工商銀行賬戶向京山輕機(jī)控股有限公司匯款48.88萬(wàn)元，該公司向其出具收款收據(jù)一張。同月13日，京山輕機(jī)控股有限公司在工商部門(mén)辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，將上述股權(quán)登記于原告名下。
2014年10月11日，馬某再次提起離婚訴訟，并要求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)申請(qǐng)對(duì)案涉股權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。同年11月13日，京山縣人民法院裁定對(duì)案涉股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，因該股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給付凡而未能執(zhí)行。在該案審理過(guò)程中，馬某認(rèn)為付運(yùn)言將其持有的股權(quán)贈(zèng)與給付凡的行為損害了自己的利益，又以付運(yùn)言、付凡為被告，向京山縣人民法院提起確認(rèn)合同效力之訴，請(qǐng)求判令付運(yùn)言與付凡之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。該案經(jīng)兩級(jí)法院審理，判決認(rèn)定付運(yùn)言與付凡股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議中，就付運(yùn)言持有的京山輕機(jī)控股有限公司增資部分股權(quán)的贈(zèng)與無(wú)效；付運(yùn)言與付凡就另0.5%股權(quán)的贈(zèng)與，未損害馬某利益，應(yīng)屬有效。
一審法院認(rèn)為，本案案涉股權(quán)系家庭共有財(cái)產(chǎn)，付凡與馬某均為案涉財(cái)產(chǎn)的共有人，付凡提出確認(rèn)之訴，并無(wú)不當(dāng)。股權(quán)變更登記行為發(fā)生在解除保全措施后，不存在馬某所指的在保全期間處分相關(guān)標(biāo)的物，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為。
本案案涉股權(quán)的出資由增加注冊(cè)資本前的48.88萬(wàn)元和增加資本后的48.88萬(wàn)元兩部分組成。付運(yùn)言第一次出資48.88萬(wàn)元所取得的公司股權(quán)，是在與前妻熊金娥夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成，屬于付運(yùn)言的婚前財(cái)產(chǎn)，付運(yùn)言將該部分出資贈(zèng)與給其子，即本案付凡的行為，經(jīng)荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門(mén)中民二終字第00106號(hào)判決認(rèn)定有效，故至此付凡已取得案涉股權(quán)50%的財(cái)產(chǎn)份額。
付凡主張，付運(yùn)言第一次出資系用付運(yùn)言與付凡母親熊金娥的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行。在其母去世后、其他繼承人已放棄對(duì)案涉股權(quán)繼承權(quán)的情況下，付凡當(dāng)時(shí)即已繼承該部分出資25%的份額，之后付運(yùn)言的增資行為是基于之前股權(quán)的延續(xù)，按1∶1的比例進(jìn)行，故付凡仍可以享有增資后0.5%的股權(quán)比例中25%的財(cái)產(chǎn)份額。由于股東是依照其出資取得股東權(quán)利，而出資額本身即具有可分性，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，付運(yùn)言在2012年12月21日前即已完成出資行為，付凡在并無(wú)證據(jù)證實(shí)其在當(dāng)年實(shí)際參與出資的情況下，要求在增資后的股權(quán)中享有25%的財(cái)產(chǎn)份額于法無(wú)據(jù)，不予支持。
由于付運(yùn)言與付凡贈(zèng)與協(xié)議中就付運(yùn)言持有的京山輕機(jī)增資部分的贈(zèng)與已被認(rèn)定無(wú)效，而此次增資行為發(fā)生在付運(yùn)言與馬某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故這次出資是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、是否因此負(fù)有債務(wù)、是否屬于夫妻共同債務(wù)等，應(yīng)當(dāng)在馬某與付運(yùn)言的離婚訴訟中進(jìn)行處理，本案不宜處理。同理，由于付運(yùn)言的出資行為在2012年12月21日前即已完成，在付運(yùn)言與馬某的婚姻關(guān)系并未解除的情況下，付凡要求馬某支付其墊付的增資款亦缺乏證據(jù)支持，對(duì)該項(xiàng)訴求依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：一、付凡對(duì)登記于其名下的京山輕機(jī)控股有限公司1%的股權(quán)享有50%的財(cái)產(chǎn)份額；二、駁回付凡的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2091元，由付凡負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
雙方二審就事實(shí)方面的爭(zhēng)議為：案涉股權(quán)增資款48.88萬(wàn)元的實(shí)際出資人是誰(shuí)。
付凡主張，其已于2014年10月10日向京山輕機(jī)控股有限公司支付增資款48.88萬(wàn)元，就此，其于一審提交證據(jù)3，中國(guó)工商銀行的轉(zhuǎn)款憑證及京山輕機(jī)控股有限公司的收款收據(jù)各一份。
馬某主張，增資款48.88萬(wàn)元的實(shí)際出資人是付運(yùn)言，相關(guān)證據(jù)記載于（2015）鄂荊門(mén)中民二終字第106號(hào)民事判決書(shū)中。
本院認(rèn)為，就該爭(zhēng)議，在馬某與付運(yùn)言、付凡確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案中，已結(jié)合各方提交的證據(jù)作出分析認(rèn)定，并作出生效裁判，即（2015）鄂荊門(mén)中民二終字第00106號(hào)民事判決書(shū)，該判決查明增資款48.88萬(wàn)元由付運(yùn)言于2012年12月19日轉(zhuǎn)賬支付。該生效裁判認(rèn)為，依付凡提交的轉(zhuǎn)款憑證及收款收據(jù)，其向京山輕機(jī)控股有限公司轉(zhuǎn)賬48.88萬(wàn)元客觀真實(shí)，但不影響對(duì)此前付運(yùn)言轉(zhuǎn)賬行為的認(rèn)定。京山輕機(jī)控股有限公司是否應(yīng)收取付凡的48.88萬(wàn)元，可待馬某與付運(yùn)言之間的糾紛處理后，由該公司與付凡另行解決。據(jù)此，付凡在本案中再次主張?jiān)鲑Y款48.88萬(wàn)元是由其于2014年10月10日交納，不能成立。
經(jīng)二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
雙方在二審中的爭(zhēng)議為：付凡對(duì)京山輕機(jī)控股有限公司新增出資額的股權(quán)是否享有財(cái)產(chǎn)份額。
付凡主張，1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，付凡繼承了熊金娥死亡時(shí)遺留下的25%的份額，也即，增資前的股權(quán)歸付運(yùn)言與付凡共有，那么基于該股權(quán)延伸而享有的增資權(quán)利，付凡當(dāng)然享有。2、付凡實(shí)際履行了增資款的出資義務(wù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十二條、二十四條的規(guī)定，付凡享有增資部分股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
馬某主張，1、付凡的生母熊金娥在京山宏碩投資有限公司成立前就已去世，沒(méi)有遺留財(cái)產(chǎn)由付凡與付運(yùn)言繼承。2、增資款48.88萬(wàn)元由付運(yùn)言于2012年交納，和付凡沒(méi)有關(guān)系，付凡沒(méi)有權(quán)利分配增資部分的的份額。3、就案涉股權(quán)而言，馬某與付凡法律上不存在任何聯(lián)系。

本院認(rèn)為，（2015）鄂荊門(mén)中民二終字第00106號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)，京山宏碩投資有限公司注冊(cè)成立的時(shí)間為2005年5月12日，熊金娥的死亡時(shí)間為2005年6月17日，即熊金娥在京山宏碩投資有限公司成立后死亡。故馬某主張熊金娥于該公司成立前死亡不能成立。
就案涉新增出資額的股權(quán)，（2015）鄂荊門(mén)中民二終字第00106號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定，是付運(yùn)言在與馬某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得了新增出資額的股權(quán)，而付運(yùn)言就增資部分的股權(quán)，與付凡簽訂贈(zèng)與協(xié)議，已宣告無(wú)效。
即使按付凡主張從繼承關(guān)系的角度分析，增資前的股權(quán)0.5%基于夫妻關(guān)系由付運(yùn)言與熊金娥共有，二人分別享有該股權(quán)的50%。后熊金娥2005年6月17日死亡，若熊金娥的繼承人僅有付凡與付運(yùn)言，自熊金娥死亡之時(shí)，付凡繼承了熊金娥增資前0.5%股權(quán)中25%的份額。付運(yùn)言取得新增出資額的股權(quán)發(fā)生于2012年，即熊金娥死亡之后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。增資股權(quán)于熊金娥死亡后發(fā)生，依法不屬于熊金娥的遺產(chǎn)范圍，那么就新增出資額的股權(quán)，并不發(fā)生繼承。
付凡還主張，其享有增資前股權(quán)的財(cái)產(chǎn)份額，增資是在原來(lái)的股東身份和股權(quán)所持比例沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，增加了股本金，是增資前持股比例的延續(xù)，其理應(yīng)享有增資后股權(quán)的份額。就此，并無(wú)法律規(guī)定增資后的持股比例是增資前的延續(xù)，且最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十二條的規(guī)定，確定了判斷股權(quán)歸屬的實(shí)質(zhì)條件，作為原始取得，在公司設(shè)立或增資中，是通過(guò)向公司出資或認(rèn)繳出資取得股權(quán)及股東資格。也即，股東是依據(jù)出資取得增資后的股權(quán)，并非依原始持股比例享有增資后的股權(quán)，加上付凡向京山輕機(jī)控股有限公司的轉(zhuǎn)款沒(méi)有認(rèn)定為是其交納的增資款，據(jù)此，付凡也未取得增資股權(quán)的財(cái)產(chǎn)份額。
綜上所述，付凡的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2091元，由付凡負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　俊 審判員　向　芬 審判員　馬晶晶

書(shū)記員：馬詠蓮