上訴人（原審被告）付喜雙，住黑龍江省五常市。
委托代理人湯海清。
上訴人（原審被告）袁某發(fā)，住黑龍江省五常市。
被上訴人（原審原告）黑龍江龍某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省五常市山河鎮(zhèn)東北街。
法定代表人鄧久龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人包玉國，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

上訴人付喜雙、袁某發(fā)因與被上訴人黑龍江龍某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱龍某公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2015）五民初字第1961號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁某發(fā)，上訴人付喜雙及其委托代理人湯海清，被上訴人龍某公司的委托代理人包玉國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年5月2日，袁某發(fā)在龍某公司賒購價值人民幣5,765元化肥，為此雙方簽訂購貨協(xié)議兩份，并由付喜雙作為保證人為此款擔(dān)保。協(xié)議約定如本年度11月1日前一次性還清貨款的，龍某公司在供貨數(shù)量內(nèi)每袋優(yōu)惠10元，逾期則不優(yōu)惠。如本年度12月30日不還，從購肥之日起額外按1分計息。此款到期后，袁某發(fā)未按約定履行給付貨款的義務(wù)。現(xiàn)龍某公司訴至法院，要求袁某發(fā)立即給付拖欠化肥款人民幣5,765元，利息人民幣3,747.25元，付喜雙承擔(dān)連帶還款責(zé)任，訴訟費由付喜雙、袁某發(fā)承擔(dān)。
袁某發(fā)辯稱：龍某公司所述訴訟請求的事實和理由屬實，已將貨款交付付喜雙，付喜雙交給當(dāng)初聯(lián)系賒購化肥的王福軍，貨款已經(jīng)付完，不同意龍某公司的訴訟請求。
付喜雙辯稱：龍某公司所述訴訟請求的事實和理由屬實，袁某發(fā)當(dāng)年11月將全部貨款交給付喜雙，王福軍在付喜雙家取走貨款，龍某公司應(yīng)該收到該筆貨款，因此，不同意龍某公司的訴訟請求。
原審判決認(rèn)為：袁某發(fā)在龍某公司賒購化肥并由付喜雙擔(dān)保，并簽訂購貨協(xié)議，雙方無異議。因此，該買賣合同依法成立且有效。龍某公司已按照約定履行了供給袁某發(fā)化肥的義務(wù)，但付喜雙、袁某發(fā)未按合同的約定履行給付貨款。因此付喜雙、袁某發(fā)的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于付喜雙、袁某發(fā)抗辯稱該筆貨款經(jīng)由王福軍交給龍某公司的主張，因庭審中，龍某公司、付喜雙提供的王福軍書面證言內(nèi)容相互矛盾，且王福軍本人未出庭接受質(zhì)詢，雙方亦未提供證人的身份證明，故王福軍的證言均不予采納。付喜雙、袁某發(fā)提供的收條及匯款憑證未得到其他證據(jù)的相互佐證，故不能證明袁某發(fā)所賒貨款已經(jīng)償還的主張。判決：一、袁某發(fā)給付龍某公司貨款人民幣5,765元，利息人民幣3,747.25元（5,765元×利息1分×65個月），于判決書生效后十日內(nèi)給付；二、付喜雙對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；三、案件受理費50元，減半收取25元，由袁某發(fā)負(fù)擔(dān)，于判決書生效后十日內(nèi)給付。
二審經(jīng)審理查明：2010年5月2日，袁某發(fā)經(jīng)付喜雙擔(dān)保在龍某公司賒購價值人民幣5,765元化肥，為此雙方簽訂購貨協(xié)議一份。同日，付喜雙及所在的馬廠村村民王忠志、陳玉林、遲寶林、趙紅飛、袁某發(fā)、趙紅濤、孟慶祥及慶豐村村民陳玉春等其他八農(nóng)民也在龍某公司賒購數(shù)額不等的化肥，付喜雙為七戶農(nóng)民擔(dān)保，以上村民共計賒購化肥款56,700元。2007年至2010年間，案外人王福軍為龍某公司推銷化肥，并代收化肥款。2010年秋季，王忠志等八農(nóng)民將化肥款交給付喜雙，付喜雙將包括其本人在內(nèi)的九農(nóng)民的化肥款共計56,700元交付給了王福軍。

本院認(rèn)為：龍某公司與付喜雙等9戶農(nóng)民于2010年建立了化肥買賣合同關(guān)系，龍某公司已經(jīng)履行了付貨義務(wù)，9戶農(nóng)民亦應(yīng)履行付款義務(wù)。從付喜雙等人和龍某公司舉示的證據(jù)看，案外人王福軍確于2007年至2010年間為龍某公司推銷化肥并代收化肥款，在本案中王福軍也出庭作證其收取了付喜雙等九人的化肥款，故付喜雙等九戶農(nóng)民與龍某公司之間的化肥款已經(jīng)結(jié)清，雙方買賣合同已履行終結(jié)。如案外人王福軍尚欠龍某公司化肥款，雙方可另行進(jìn)行結(jié)算，原審判決認(rèn)定事實不清，二審予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷五常市人民法院（2015）五民初字第1961號民事判決；
二、駁回黑龍江龍某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
一、二審案件受理費75元，由被上訴人黑龍江龍某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙銳鋒 審　判　員　　王　泉 代理審判員　　楊大為

書記員：薛甜