申請再審人(一審原告、二審上訴人):付守仁,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華園別墅區(qū)。
法定代表人:王天一,該公司經(jīng)理。
委托代理人:顏井杰,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,新華房地產(chǎn)職工。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):黑龍江省顏某集團有限公司。住所地:黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華園別墅區(qū)。
法定代表人:李艷,該公司董事。
委托代理人:白冰,黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人:段美玲,黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
申請再審人付守仁因與被申請人大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱新華公司)、黑龍江省顏某集團有限公司(下稱顏某集團)許某執(zhí)行糾紛一案,不服本院(2011)黑民一終字第29號民事判決,向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2013年11月22日作出(2013)民申字第1082號民事裁定,指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭,公開開庭審理了本案。申請再審人付守仁,被申請人新華公司的委托代理人顏井杰,被申請人顏某集團的委托代理人白冰、段美玲到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年12月,一審原告付守仁訴至大慶市中級人民法院稱,其因與顏某集團借款糾紛一案勝訴后申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,法院查封了本案訴爭的9-17B住宅樓。后因被告新華公司提出執(zhí)行異議,法院以(2003)慶執(zhí)字第173號民事裁定中止了對9-17B住宅樓的執(zhí)行,并解除了查封。故提起訴訟,請求判令顏某集團、新華公司及二公司股東承擔(dān)清算責(zé)任及連帶給付責(zé)任;確認9-17B住宅樓為顏某集團所有;對9-17B工程許某執(zhí)行。
一審被告顏某集團辯稱,付守仁的訴請無事實及法律依據(jù),本案訴爭的9-17B住宅樓并非其公司資產(chǎn),故付守仁的訴請不成立,請求駁回付守仁訴訟請求。
一審被告新華公司辯稱,其有證據(jù)證明9-17B住宅樓是其公司財產(chǎn),付守仁的訴訟請求應(yīng)予駁回。
大慶市中級人民法院于2010年9月17日作出(2010)慶民三初字第13號民事判決:駁回付守仁的訴訟請求。案件受理費1O0元由付守仁負擔(dān)。
本院再審認為,一、二審判決認定基本事實不清,程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(三)、(四)項的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷本院(2011)黑民一終字第29號民事判決及大慶市中級人民法院(2010)慶民三初字第13號民事判決;
二、本案發(fā)回大慶市中級人民法院重審。
審 判 長 張 璞 審 判 員 孔繁波 代理審判員 婁威巍
書記員:余博
成為第一個評論者