上訴人（原審原告）：付某某。
委托訴訟代理人：艾芳，湖北豪然律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：譚某地。
委托訴訟代理人：柯昌斌，湖北豪然律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）：薛建春。

本院認為：付某某向一審法院起訴請求譚某地、薛建春償還借款50萬元及利息的主張，依據(jù)譚某地、薛建春向其出具的“今收到工程合資款五十萬元整，三個月返還本金”收條一張及轉(zhuǎn)賬憑證，完成了舉證責任。譚某地、薛建春稱該款項系付某某交付的合伙投資款，應當提交符合《中華人民共和國民法通則》第三十一條“合伙人應當對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第五十條“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系”的有效證據(jù)，方能得以確認。一審法院應合理分配舉證責任，并依據(jù)當事人提交的證據(jù)、已查明的事實對雙方之間是否存在借貸合意，該款項性質(zhì)是屬于借貸關(guān)系還是合伙投資款行為進行分析認定，如與當事人主張的法律關(guān)系不一致，應當依法向當事人釋明。一審法院在未查明上述事實的情況下逕行判決屬認定事實不清。一審判決采信智建榮、王文亞兩位未到庭接受質(zhì)證的證人證詞，程序違法。
綜上，一審法院判決認定基本事實不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省鄖西縣人民法院(2016)鄂0322民初602號民事判決；
二、發(fā)回湖北省鄖西縣人民法院重審。
一審案件受理費11800元，由一審法院重審時一并處理；上訴人付某某預交的二審案件受理費8800元，予以退回。

審判長　　耿紀和 審判員　　張　靜 審判員　　郭　雯

書記員：劉攀