付強
武洪強（河北滄港律師事務(wù)所）
吳某
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司

原告:付強，工人。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:吳某，無業(yè)。
被告:孫某某，個體。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。住所地:天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路六十一號人保大廈。
原告付強與被告吳某、孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人保財險天津公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董海榮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付強的委托代理人武洪強，被告吳某、孫某某到庭參加訴訟。被告人保財險天津公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告付強提交的交通事故認(rèn)定書，被告孫某某、吳某提交的行駛證、保險單、駕駛證等證據(jù)，經(jīng)相互質(zhì)證均無異議，經(jīng)本院核實均合法有效，本院予以確認(rèn)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，本次事故中被告吳某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告付強應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。被告孫某某作為車主，對原告的損失，應(yīng)依責(zé)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告吳某作為雇傭司機(jī)，在雇傭活動中發(fā)生事故，孫某某不主張其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某的津M×××××號車在被告人保財險天津公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責(zé)按70%比例賠付原告。被告保險公司履行賠付義務(wù)后，被告孫某某對被告保險公司賠付的部分不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告付強主張的損失應(yīng)予支持的部分:1、醫(yī)療費，其中付強醫(yī)療費25185元，有醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)予確認(rèn)；乘車人李紅的渤海新區(qū)人民醫(yī)院門診費415元，有票據(jù)證實，應(yīng)予確認(rèn)。合計確認(rèn)25600元。李紅的其他門診檢查費用，提交的證據(jù)非門診票據(jù)，不予確認(rèn)。原告付強提交的票據(jù)及收款證明，能夠證實付強已經(jīng)支付李紅醫(yī)療費415元，該損失應(yīng)由被告方賠付原告。2、住院伙食補助費，按每天100元計算住院16天為1600元，符合事實及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。3、誤工費，原告付強提交的勞動合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、人力資源部通知、工資表、繳稅憑證等證據(jù)，證實其在中鐵24局集團(tuán)有限公司神華黃驊機(jī)車檢修中心項目部工作，月平均工資8437.18元，應(yīng)予確認(rèn)。其提交的單位停發(fā)工資證明，證實其休養(yǎng)期間停發(fā)工資，應(yīng)予確認(rèn)。結(jié)合其傷情，參照公安部相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定支持誤工5個月。誤工費應(yīng)支持8437.18元×5個月=42185元。4、護(hù)理費，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌定支持一人護(hù)理30天，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按河北省社平工資計算，符合相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費應(yīng)支持46239元÷12個月=3853元。5、傷殘賠償金，原告提交的居住證及派出所居住證明，證實其自2013年1月起一直在黃驊港城區(qū)居住，應(yīng)予確認(rèn)。其在黃驊港城區(qū)連續(xù)工作、居住生活一年以上，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告因事故受傷評定為二個十級傷殘，有司法鑒定書證實，應(yīng)予確認(rèn)。傷殘賠償金應(yīng)支持24141元×20年×11%=53110元。6、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及被告的過錯責(zé)任，酌定支持5000元。7、交通費，結(jié)合原告治療、復(fù)查、傷殘鑒定及護(hù)理的實際需要并有實名車票證實，酌定支持3000元。8、傷殘鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)證實，應(yīng)予確認(rèn)，該費用系事故造成原告的直接損失，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。以上損失合計確認(rèn)135148元。
原告付強的以上損失，應(yīng)由被告人保財險天津公司在津M×××××號車交強險限額內(nèi)，醫(yī)療費用賠償項下賠付原告醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘損失賠償項下，賠付原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、傷殘鑒定費等合計107948元；剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費17200元，在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)以責(zé)按70%比例賠付原告12040元。各項合計，被告人保財險天津公司應(yīng)賠付原告付強各項損失129988元。
被告人保財險天津公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司賠付原告付強各項損失129988元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司履行賠付義務(wù)后，被告孫某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告付強的其他訴訟請求。
上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第一庭，賬號:04×××47。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告付強承擔(dān)100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司承擔(dān)1450元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告付強提交的交通事故認(rèn)定書，被告孫某某、吳某提交的行駛證、保險單、駕駛證等證據(jù)，經(jīng)相互質(zhì)證均無異議，經(jīng)本院核實均合法有效，本院予以確認(rèn)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，本次事故中被告吳某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告付強應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。被告孫某某作為車主，對原告的損失，應(yīng)依責(zé)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告吳某作為雇傭司機(jī)，在雇傭活動中發(fā)生事故，孫某某不主張其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某的津M×××××號車在被告人保財險天津公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責(zé)按70%比例賠付原告。被告保險公司履行賠付義務(wù)后，被告孫某某對被告保險公司賠付的部分不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告付強主張的損失應(yīng)予支持的部分:1、醫(yī)療費，其中付強醫(yī)療費25185元，有醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)予確認(rèn)；乘車人李紅的渤海新區(qū)人民醫(yī)院門診費415元，有票據(jù)證實，應(yīng)予確認(rèn)。合計確認(rèn)25600元。李紅的其他門診檢查費用，提交的證據(jù)非門診票據(jù)，不予確認(rèn)。原告付強提交的票據(jù)及收款證明，能夠證實付強已經(jīng)支付李紅醫(yī)療費415元，該損失應(yīng)由被告方賠付原告。2、住院伙食補助費，按每天100元計算住院16天為1600元，符合事實及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。3、誤工費，原告付強提交的勞動合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、人力資源部通知、工資表、繳稅憑證等證據(jù)，證實其在中鐵24局集團(tuán)有限公司神華黃驊機(jī)車檢修中心項目部工作，月平均工資8437.18元，應(yīng)予確認(rèn)。其提交的單位停發(fā)工資證明，證實其休養(yǎng)期間停發(fā)工資，應(yīng)予確認(rèn)。結(jié)合其傷情，參照公安部相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定支持誤工5個月。誤工費應(yīng)支持8437.18元×5個月=42185元。4、護(hù)理費，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌定支持一人護(hù)理30天，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按河北省社平工資計算，符合相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費應(yīng)支持46239元÷12個月=3853元。5、傷殘賠償金，原告提交的居住證及派出所居住證明，證實其自2013年1月起一直在黃驊港城區(qū)居住，應(yīng)予確認(rèn)。其在黃驊港城區(qū)連續(xù)工作、居住生活一年以上，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告因事故受傷評定為二個十級傷殘，有司法鑒定書證實，應(yīng)予確認(rèn)。傷殘賠償金應(yīng)支持24141元×20年×11%=53110元。6、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及被告的過錯責(zé)任，酌定支持5000元。7、交通費，結(jié)合原告治療、復(fù)查、傷殘鑒定及護(hù)理的實際需要并有實名車票證實，酌定支持3000元。8、傷殘鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)證實，應(yīng)予確認(rèn)，該費用系事故造成原告的直接損失，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。以上損失合計確認(rèn)135148元。
原告付強的以上損失，應(yīng)由被告人保財險天津公司在津M×××××號車交強險限額內(nèi)，醫(yī)療費用賠償項下賠付原告醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘損失賠償項下，賠付原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、傷殘鑒定費等合計107948元；剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費17200元，在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)以責(zé)按70%比例賠付原告12040元。各項合計，被告人保財險天津公司應(yīng)賠付原告付強各項損失129988元。
被告人保財險天津公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司賠付原告付強各項損失129988元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司履行賠付義務(wù)后，被告孫某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告付強的其他訴訟請求。
上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第一庭，賬號:04×××47。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告付強承擔(dān)100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司承擔(dān)1450元（限判決生效之日交納）。

審判長：董海榮

書記員：劉玉卓