原告付承煜，男，xxxx年xx月xx日出生，住東莞市。
委托代理人廖平，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路七號勤業(yè)商務(wù)大廈四樓。
代表人劉剛，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王久婷，該公司職工。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，車主，住松滋市。
被告屈萬鎮(zhèn)，男，xxxx年xx月xx日出生，肇事司機，住宜昌市開發(fā)區(qū)。

原告付承煜訴被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱長安責(zé)任保險宜昌中心支公司）、趙某、屈萬鎮(zhèn)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員程丹獨任審判，于同年10月20日公開開庭進行了審理。原告付承煜的委托代理人廖平，被告長安責(zé)任保險宜昌中心支公司的委托代理人王久婷，被告趙某，被告屈萬鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月12日1時21分許，付承煜乘坐屈萬鎮(zhèn)駕駛的二輪摩托車在沿江大道市政府門前路段與趙某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××號小轎車發(fā)生交通事故，造成兩車損及付承煜受傷的后果。同年4月13日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定：屈萬鎮(zhèn)、趙某對本次事故負(fù)同等責(zé)任，付承煜無責(zé)任。
交通事故事發(fā)當(dāng)日，付承煜被送至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療。入院診斷為：1、右股骨干骨折；2、右下肢開放性損傷。2016年5月12日，付承煜出院（住院30天），出院診斷為：1、右股骨干骨折；2、右髕韌帶損傷；3、右下肢開放性損傷。出院醫(yī)囑為：1、加強功能鍛煉；2、術(shù)后3月內(nèi)禁止完全負(fù)重，石膏固定6周；3、門診復(fù)查，不適隨診。2016年6月9日，付承煜因感染在宜昌市第一人民醫(yī)院住院2天。入院診斷為：1、右下肢軟組織感染；2、右股骨骨折術(shù)后。出院診斷與入院診斷一致。出院醫(yī)囑為：1、出院后可到當(dāng)?shù)赜枰岳^續(xù)治療；2、持續(xù)行抗炎、傷口換藥處理；3、出現(xiàn)明顯紅腫滲出及時復(fù)診；4、不適隨診。付承煜住院共花費醫(yī)療費41828.19元，長安責(zé)任保險宜昌中心支公司為付承煜墊付10000元，趙某為付承煜墊付10000元，屈萬鎮(zhèn)為付承煜墊付3000元。
2016年7月18日，付承煜申請宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。當(dāng)天，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第772號《司法鑒定意見書》：被鑒定人付承煜的傷殘等級為IⅩ級、后續(xù)治療費為人民幣15000元、誤工日為300日、護理時間為120日、營養(yǎng)時間為90日。付承煜支付鑒定費4000元。
庭審中，1、付承煜提供東莞市《社會保障卡》、《居住證》擬證明其為東莞市京瓷辦公設(shè)備科技有限公司職工，每月工資為3500元。長安責(zé)任保險宜昌中心支公司、屈萬鎮(zhèn)認(rèn)為付承煜已經(jīng)不在東莞工作，在猇亭愛奔物流園修理廠工作，誤工不能按照在東莞的工作標(biāo)準(zhǔn)計算，按照77元/天核定。2、付承煜提供《工資表》、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《證明》擬證明其護理人員付某某的工資為4650元/月。長安責(zé)任保險宜昌中心支公司、屈萬鎮(zhèn)對其真實性、合法性有異議，沒有相關(guān)勞務(wù)合同，無法證明其是否在該單位工作，護理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照85元/天計算。
另查，1、鄂Ｅ×××××號小轎車在長安責(zé)任保險宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額500000元，不計免賠率），保險期限自2015年12月6日0時起至2016年12月5日12時止。
2、屈萬鎮(zhèn)的二輪摩托車未投保保險。
3、付承煜受傷后由其父親付永雄看護。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實，有《道路交通事故認(rèn)定書》、《司法鑒定意見書》、《出院記錄》、《診斷證明書》、《醫(yī)療費票據(jù)》、《鑒定費票據(jù)》、《保險單》、《居住證明》，開庭筆錄等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷證實。

本院認(rèn)為：我國法律保護公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利不受侵害。本次交通事故，造成付承煜人身傷害及車輛損失，屈萬鎮(zhèn)、趙某對本次事故負(fù)同等責(zé)任，付承煜無責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，趙某所有的鄂Ｅ×××××號小轎車投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，屈萬鎮(zhèn)的二輪摩托車未投保保險。故長安責(zé)任保險宜昌支公司應(yīng)先在交強險120000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；超出部分由長安責(zé)任保險宜昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按趙某的過錯程度承擔(dān)責(zé)任，不足部分由趙某承擔(dān)責(zé)任；屈萬鎮(zhèn)按照其過錯程度承擔(dān)責(zé)任。
付承煜主張的醫(yī)療費41828.19元，殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%），住院伙食補助費1600元（32天×50元/天），營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天），后期治療費15000元，鑒定費4000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。付承煜主張的誤工費，其提供的工資情況系其在東莞的工資情況而非其在猇亭的工資情況，故對其誤工費按本地區(qū)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)支持25592.87元（31138元/年÷365天×300天）。付承煜主張的護理費，其提供的護理人員付某某的工資收入情況不足以證明其工資收入情況和工作情況，本院按本地區(qū)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)支持10237.15元（31138元/年÷365天×120天）。付承煜主張的交通費，本院酌情支持500元。付承煜主張的精神損害撫慰金，本院依據(jù)本地區(qū)的司法實踐，支持3000元。以上費用合計214462.21元。綜上，付承煜發(fā)生的賠償數(shù)額，由長安責(zé)任保險宜昌中心支公司賠償165231.11元，由趙某賠償2000元（鑒定費的50%），由屈萬鎮(zhèn)賠償47231.1元?？鄢揭呀?jīng)墊付的費用后，長安責(zé)任保險宜昌中心支公司向付承煜賠償147231.11元，屈萬鎮(zhèn)向付承煜賠償44231.1元，長安責(zé)任保險宜昌中心支公司向趙某支付8000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第一款第（六）項、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告付承煜賠償147231.11元。
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜昌中心支公司向被告趙某支付8000元。
三、被告屈萬鎮(zhèn)向原告付承煜賠償44231.1元。
三、駁回原告付承煜的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1606元（原告付承煜已預(yù)交），本院減半收取803元，由被告趙某、屈萬鎮(zhèn)各自負(fù)擔(dān)401.5元。被告趙某、屈萬鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)的費用在履行上述判決時一并給付原告付承煜。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　程丹

書記員：高源