上訴人（原審原告）：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：姚樹明，河北京張律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：朱溟漭，河北經華律師事務所律師。

付某某上訴請求：一審法院認定事實不清，程序違法，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實與理由：一審庭審中，付某某的代理人當庭提出讓趙某某指認付某某的照片，法庭沒有組織指認，該指認行為對案件認定有直接關系，法庭拒絕查明，違反法定程序。一審中，付某某申請鑒定，法庭未準許，請求二審法院準予鑒定。趙某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。付某某在一審起訴時認為雙方是租賃關系，但一審判決認定的是房屋買賣關系，對于此關系，雙方已經完全履行，房屋已經交付。一審時，付某某的委托訴訟代理人提供了付某某的照片，要求趙某某及房屋中介證人進行辨認，我方認為，僅憑一張照片無法識別，因雙方之間的房屋買賣交易已過去十年，雙方只在交易中見過一次面，而該辨認行為本身就是偽命題。付某某向一審法院起訴請求：判令趙某某返還房屋并承擔訴訟費。一審法院認定事實：原告付某某及代理人王曉萍與被告趙某某于2007年8月7日在張家口市誠意信息服務部（以下簡稱誠意信息服務部）簽訂了購房協(xié)議書，協(xié)議書約定：甲方即付某某自愿將橋東區(qū)工業(yè)街82號食品公司家屬樓2單元601室（面積128.91平方米）出售給乙方即被告趙某某，房款為245000元。付款方式約定：先付定金1萬元，于2007年8月20日前一次性付清23萬元，剩余5000元等房本辦到乙方即趙某某名下后一次性付清，2007年8月20日交接房屋。協(xié)議書中付某某、趙某某、王曉萍、何某（中介）、王慧明（中介）均簽字。2007年8月7日，王曉萍代付某某收訴爭房屋購買定金10000元的收據一張、2007年8月16日，趙某某通過中國工商銀行向付某某轉款13萬元憑證一份，剩余給付的現金。付某某在收到23萬元購房款后，由證人何某書寫了收據，付某某在收據收款人處簽字。被告趙某某交給王慧明中介費4000元收據一張。另查明，原告付某某系張家口食品有限責任公司職工，于2001年以全款116998.62元的價格購買了張家口食品公司集資建設的房屋，即位于張家口市區(qū)工業(yè)街82號食品有限責任公司家屬樓2單元601室，房屋面積128.91平方米。原告自述房屋建成后起初由其本人居住，后于2005年、2006年左右的時候交給其婆婆王曉萍借住。該房屋至今未辦理房屋所有權。一審法院認為，被告趙某某于2007年8月7日在橋東誠意服務部與王曉萍簽訂的購房協(xié)議書，原告付某某在2007年8月16日在中介與被告均在場的情況下，在購房協(xié)議書右上角補簽了自己的名字并捺印，且于當日接收趙某某給付的房屋全部價款，視為對出售房屋行為知情并同意。被告趙某某支付了房屋對價，原告付某某將房屋交付被告居住至今，雙方當事人的購房協(xié)議書能夠認定是雙方當事人真實意思的表示，系有效的合同，被告趙某某不存在惡意取得的行為，被告趙某某居住在該房屋中系合法使用。原告辯稱該房屋系其婆婆王曉萍隱瞞其擅自與被告趙某某簽訂的購房協(xié)議書，協(xié)議書其本人未簽字，王曉萍告知其房屋是出租給趙某某使用，原告就其主張未能提供證據予以證明，也未申請進行筆跡鑒定。按原告付某某的主張，訴爭房屋既已出租，租給何人，每月租金多少，如何給付，具體給付誰，其作為房屋主人完全不知情不符合常理。被告趙某某將13萬元轉賬到原告付某某卡中，原告辯稱是王曉萍用其名義辦的卡，卡實際由王曉萍管理，同樣未能提供證據，對其主張本院不予支持。原告主張位于張家口市區(qū)工業(yè)街82號食品公司2單元601室為其所有，證據不足，對其主張本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告付某某的訴訟請求。案件受理費22800元，依法減半收取11400元，由原告付某某負擔。案件保全費5000元，由原告付某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據。二審查明的事實與原審一致。
上訴人付某某因與被上訴人趙某某返還原物糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初1768號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人付某某的委托訴訟代理人姚樹明，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人朱溟漭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，趙某某于2007年8月7日在橋東誠意服務部與王曉萍簽訂了《購房協(xié)議書》。2007年8月16日，付某某在中介人員與趙某某均在場的情況下，在購房協(xié)議書右上角補簽了自己的名字并捺印，且于當日接收趙某某給付的房屋全部價款，視為對出售房屋行為的知情并同意。該《購房協(xié)議書》能夠認定是雙方當事人真實意思的表示，系有效的合同，付某某將房屋交付趙某某居住至今，趙某某不存在惡意取得的行為。關于付某某主張一審庭審中，付某某的代理人當庭提出讓趙某某指認付某某的照片，法庭沒有組織指認，該指認行為對案件認定有直接關系的問題。涉案的該房屋買賣交易過去近十年，在此期間，當事人的相貌都有一定程度的變化，且一審庭審中，付某某并未到庭，付某某的代理人當庭提出讓趙某某指認付某某的照片，一審法院不予支持，并無不當。關于付某某主張一審中，付某某申請鑒定，法庭未準許，請求二審法院準予鑒定的問題。一審庭審筆錄中未載明付某某申請鑒定的主張，也沒有付某某申請鑒定的申請。因此，付某某的該項主張與事實不符，不予支持。綜上所述，付某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費22800元，由付某某負擔。本判決為終審判決。