上訴人（原審原告）:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人：倪鵬飛，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王川龍，湖北夷水律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）:李某燚，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省巴東縣。

上訴人付某某因與被上訴人李某燚民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1727號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者依法改判李某燚償還付某某28938.88元；二審案件訴訟費由李某燚承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實及采信證據(jù)錯誤。付某某與李某燚之間的《保證合同》、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄，付某某與諾諾鎊客平臺簽訂的《借款協(xié)議》以及各借款平臺的還款憑證能夠證明付某某與李某燚之間存在民間借貸法律關(guān)系。二、付某某已償還諾諾鎊客、愛學(xué)貸、分期樂、優(yōu)分期等借款平臺的欠款共計28938.88元，李某燚應(yīng)當(dāng)向付某某償還欠款。
李某燚未提交書面答辯狀。
付某某向一審法院起訴請求：1、判令李某燚支付付某某在多個貸款平臺所欠下的人民幣合計30274.97元；2、本案訴訟費用由李某燚承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：付某某（受保證方）與李某燚（保證人）簽訂《保證合同》，內(nèi)容為：“今受李某燚委托，付某某出示個人資料在諾諾鎊客平臺分期貸款一萬伍仟元整，小寫：￥15000.00元。申請已通過，李某燚已經(jīng)拿到貸款現(xiàn)金12000元整，后期叁千元應(yīng)在還款結(jié)束后下款，現(xiàn)向付某某做出如下承諾。1、不泄露付某某任何個人信息，對其合法的學(xué)習(xí)生活工作承諾不造成任何影響。2、李某燚保證每月提前兩天（每月1日以前）還款，杜絕逾期，如若出現(xiàn)一次逾期現(xiàn)象，李某燚應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，一次性還清所有貸款金額。雙方約定限于兩月后一次性歸還。3、李某燚負(fù)責(zé)申請以及下款后的一切工作處理，操作過程中應(yīng)當(dāng)及時通知付某某，付某某有權(quán)隨時查看還款情況以及其他工作處理情況。4、李某燚出示個人身份證以及戶口簿作為保證人憑證，一旦出現(xiàn)任何情況，付某某有權(quán)持有資料申請個人權(quán)利保護，該保證書具備法律效力。5、付某某有權(quán)在任何時間要求增改保證協(xié)議內(nèi)容，維護其自身的合法權(quán)益，保證個人信譽。6、該保證協(xié)議自xxxx年xx月xx日出生效，具備協(xié)議合同效力。”2016年7月2日，付某某通過案外人上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司的平臺網(wǎng)站借款15000元，并形成了《借款協(xié)議》，借款用途為“女兒城租攤位做生意，需要借錢”，借款期限為36個月即2016年7月2日起至2019年7月2日止，月利率為0.99%，且對其他事項進行了詳細(xì)的約定。付某某認(rèn)為其在該平臺上借到15000元后，已轉(zhuǎn)借給李某燚，故李某燚應(yīng)依照雙方簽訂的《保證合同》及上述《借款協(xié)議》向付某某還款。同時，付某某陳述其還向“優(yōu)分期”、“愛學(xué)貸”、“分期樂”等網(wǎng)絡(luò)平臺借款或是購買蘋果6手機等產(chǎn)品給李某燚，李某燚均應(yīng)償還。故付某某訴至法院，請求判如所請。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，付某某要求李某燚償還借款本息合計30274.97元，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。庭審中，付某某明確表示雖然在案涉《保證合同》中寫明的借款為15000元，但是付某某收了1000元的好處費，實際出借給李某燚的借款金額為11000元且系在2016年7月2日通過支付寶平臺轉(zhuǎn)賬支付的，然而付某某雖向法院提交了其與李某燚關(guān)于轉(zhuǎn)賬的微信聊天記錄打印件，但該聊天記錄打印件不具有客觀性，不能達到其證明目的；且未提交向李某燚轉(zhuǎn)賬支付11000元的支付寶轉(zhuǎn)賬憑證及其他向李某燚出借余下借款等證據(jù)，即付某某所提供的證據(jù)不足以證明其與李某燚之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；付某某通過與案外人上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司的網(wǎng)絡(luò)平臺借款形成了《借款協(xié)議》，即該款項的來源非付某某；《協(xié)議》明確了借款的用途為“女兒城租攤位做生意，需要借錢”，亦非用于出借給李某燚；加之付某某現(xiàn)為一名在讀的醫(yī)科大學(xué)生，雖然其系完全民事行為能力人但其在大學(xué)學(xué)習(xí)的開支主要依托父母支持其本人并無直接的收入來源，即使其本人利用課外時間在女兒城租攤位做生意的能夠創(chuàng)造收入，但結(jié)合恩施市的綜合消費水平來看，該收入亦不足以其可出借他人。綜上所述，對付某某要求李某燚償還借款本息合計30274.97元的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條第一款之規(guī)定，判決：駁回付某某的訴訟請求。案件受理費556元，減半交納278元，由付某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，付某某提交了中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄和微信聊天記錄以及借款平臺還款記錄。李某燚沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)為，付某某的中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等能夠證明付某某于2016年7月2日、9月8日、9月10日分別向李某燚轉(zhuǎn)賬11000元、6500元、3000元，故對上述證據(jù)予以采信。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1、付某某與李某燚簽訂的《保證合同》、付某某與諾諾鎊客平臺簽訂的《借款協(xié)議》、付某某的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄能夠證明李某燚委托付某某在諾諾鎊客平臺借款15000元，付某某在收到諾諾鎊客平臺的借款后又將借款轉(zhuǎn)賬支付給李某燚。根據(jù)《保證合同》的約定，李某燚應(yīng)當(dāng)償還諾諾鎊客平臺的借款15000元。在一審?fù)徶?，付某某認(rèn)可李某燚償還了部分款項3829.46元，李某燚未提出反駁意見，對付某某自認(rèn)的該事實本院予以認(rèn)定。李某燚未能按照約定還款，應(yīng)向付某某償還該筆下欠的款項共計11170.54元（15000元-3829.46元）。
2、付某某主張其受李某燚委托于2016年9月8日向分期樂、優(yōu)分期借款平臺共計借款7500元、2016年9月10日向愛學(xué)貸平臺借款3500元，上述借款應(yīng)由李某燚償還。經(jīng)查，雖然雙方未簽訂書面合同，但從付某某向借款平臺轉(zhuǎn)賬的還款記錄及付某某給李某燚的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，可認(rèn)定李某燚在付某某手中實際取得借款9500元的事實，就已收到的9500元李某燚應(yīng)該償還。
3、付某某主張其在分期樂平臺為李某燚購買iPad平板（購買價格為2399元）、iPhone手機（購買價格為3398元）各一臺，上述款項應(yīng)由李某燚償還。經(jīng)查，付某某用于證明上述事實的僅提交了微信聊天記錄。微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，認(rèn)定其真實性應(yīng)有其他證據(jù)佐證，且付某某提供的微信聊天記錄內(nèi)容本身不足以證明其向李某燚完成物品交付的事實。因此付某某要求李某燚承擔(dān)購貨價款的請求，不予支持。
綜上，本院認(rèn)定李某燚共計欠付某某的借款數(shù)額為20670.54元（11170.54元+9500元）。付某某的上訴請求部分成立。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1727號民事判決；
二、李某燚于本判決生效之日起五日內(nèi)向付某某償還借款20670.54元；
三、駁回付某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費278元、二審案件受理費523元，均由李某燚負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理楊蕾 書記員歐順恩