原告：付某某,系受害人黃落保之夫。
原告：付金星,系受害人黃落保之子。
原告：付明星,系受害人黃落保之女。
原告：付望桃,系受害人黃落保次女。
四原告的委托代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人：胡柯，通城縣中心法律事務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。
被告：羅某.
委托代理人：劉定斌，通城縣雋水法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財保湖北分公司”）
負責人：畢偉，該公司經(jīng)理。
住所地：武昌友誼大道特八號。
委托代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告付某某、付金星、付明星、付望桃與被告羅某、平安財保湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員吳金勝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告付某某、付明星及四原告的委托代理人李三明、被告羅某及其委托代理人劉亞斌、被告平安財保湖北分公司的委托代理人萬軍偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月4日20時45分許，被告羅某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車沿雋水鎮(zhèn)××大道由北往南行駛，行駛至雋水鎮(zhèn)××大道濱江足技門前路段時，將橫過道路的行人黃落保撞倒，致受害人黃落保當場死亡。2016年3月10日，通城縣公安局交警大隊作出第2016（030401）號交通事故認定書認定：被告羅某負本次事故的主要責任，受害人黃落保負本次事故次要責任。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險、車損險三者險及相應(yīng)不計免賠險。原告認為，由于被告羅某的侵權(quán)行為致使上列原告的親屬黃落保死亡，導致原告付某某與老伴從此天人永隔，給上列原告的身心造成巨大傷害。為此，被告依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，被告保險公司依法應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)及第三者責任保險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。為維護原告的合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請求依法判決被告死亡賠償金432816元、喪葬費23660元、被撫養(yǎng)人生活費218304元（其中付望桃181920元、付某某36384元）、親屬辦理喪葬事宜交通食宿費4000元、親屬辦理喪葬事宜誤工費12000元、精神撫慰金30000元，合計720780元。
被告羅某辯稱：1、由于我的過錯造成黃落保的死亡，向黃落保的親屬道歉，自愿在法律規(guī)定賠償外，我另外賠償10萬元，2、保險公司在保險額范圍內(nèi)承擔賠償額；3、請法院依法判決因為我的過錯應(yīng)當承擔的賠償責任。
被告平安財保湖北分公司辯稱：1、本案事故車輛投保強制險和商業(yè)險100萬，但在發(fā)生事故時，被告羅某的駕駛證超過了有效期，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不賠償；2、本案原告方主張金額過高，請求法庭依法予以核減，因為本案屬于死亡事故，第一被告承擔主要責任，不應(yīng)賠償精神撫慰金；3、因為我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔訴訟費。
原告在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
1、、付某某、黃落保、付金星、付明星、付望桃身份證、戶籍資料復印件，證明目的：①證明本案原告的身份關(guān)系基本情況；②原告訴訟的主體資格適格。
2、通城縣雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)、通城縣公安局、通城縣君臨時代小區(qū)物業(yè)公司共同出具的社區(qū)居委會及沙堆鎮(zhèn)石沖村委員會證明各一份，證明目的：①證明原告付某某、付望桃的生活、起居均靠受害人黃落保照顧。②證明本案受害人黃落保雖是農(nóng)業(yè)人口，但經(jīng)常居住在雋水鎮(zhèn)城鎮(zhèn)。
3、死亡證明、土葬證明與銷戶證明復印件各一份，證明目的：本案受害人黃落保因本次交通事故當場死亡，于2016年3月8日土葬于通城縣人沙堆鎮(zhèn)石沖村四組，2016年3月15日辦理戶口注銷。
4、房產(chǎn)證復印件一份，證明目的：證明受害人黃落保及本案原告住在通城縣雋水鎮(zhèn)君臨時代小區(qū)11棟601室。
5、殘疾人證書一份，證明目的：證明本案原告付望桃智力二級殘疾人，系受害人黃落保生前撫養(yǎng)的對象。
6、道路交通事故認定書一份，證明目的：證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過及成因，本案被告羅某負事故主要責任。
7、法醫(yī)鑒定書一份，證明目的：證明本案受害人黃落保系交通事故中因嚴重顱腦損傷死亡。
8、交通票據(jù)一組，證明目的：證明因受害人近親屬辦理喪葬費事宜所花費交通費用。
9、保單一組，證明目的：證明本案被告羅某駕駛的鄂Ａ×××××號車輛投保情況。
被告羅某在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
1、行駛證復印件一份，由于車子已經(jīng)賣給別人了，行駛證拿不出來，只有復印件，證明這個車輛有行駛證登記，與保險單投保是一致的。
2、駕駛證復印件，證明交通事故發(fā)生的時候，被告羅某具有有效的駕駛證。
被告平安財保湖北分公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
1、機動車輛保險單、投保單及保險條款各一份。證明目的：證明①根據(jù)保險條款第四條第（二）項規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛證超過有效期仍駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司不負賠償責任。②上述條款黑體加粗特別標注，在保單及投保單上都特別提示投保人仔細閱讀保險條款，特別是黑體字部分的條款內(nèi)容，投保人在投保單上簽字予以確認，我公司已盡到明確提示說明義務(wù)。③保險車輛負事故的主要責任，保險公司賠償保險不超過70%。
2、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單一份，證明目的：證明駕駛?cè)肆_某的駕駛證在發(fā)生本案交通事故時已經(jīng)超過有效期，根據(jù)保險合同約定，保險公司不負賠償責任。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3無異議；證據(jù)4可以佐證證據(jù)2，證明受害人黃落保及本案原告在君臨時代是有房子的。對證據(jù)5無異議；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7無異議，對證據(jù)8中的交通費690元和2400元，在時間上是10號和11號，本案受害人在3號4號已經(jīng)死亡，那么親屬在10號和11號回來應(yīng)該是受害人已經(jīng)安葬了，交通費比較高，請求法院酌減，對證據(jù)9無異議。
被告財保湖北分公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無異議，因為原告與本案受害人都是獨立的戶口，請求法院核對是否有遺漏；對證據(jù)2的2份證明的真實性有異議，第一份證明里面社區(qū)居委會或者公司負責人或者說經(jīng)辦人都沒有簽字，沒有提供死者的居住證。第二份證明里面的村委會的證明也沒有負責人簽字，不能達到他們的證明目的。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4的房產(chǎn)證的真實性無異議，對其證明目的有異議，2份所有權(quán)證書不能證明受害人居住在這個房間里面，登記的時間是2011年8月份，記載2011年下半年入住肯定有沖突；對證據(jù)5的真實性無異議，對其證明目的有異議，因為受害人已經(jīng)60多歲，超過了退休年齡，沒有勞動能力，也沒有撫養(yǎng)能力；對證據(jù)6的真實性無異議，因為本案第一被告負主要責任，我們保險公司商業(yè)險賠償不超過70%；對證據(jù)7無異議；對證據(jù)8中有2張單據(jù)并不是本案的原告，不是受害人的直系親屬；對2張南昌到通城的票據(jù)，我這邊掌握的證據(jù)的話，沒有顯示原告或者直系親屬在南昌的，另外2張房地產(chǎn)出具的發(fā)票，對其關(guān)聯(lián)性有異議，發(fā)票的主體并不是車輛租賃公司，對于交通費有問題，但是交通費還是有的，請求法院對其做確定；對證據(jù)9無異議。
原告對被告羅某的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2均無異議。被告財保湖北分公司對被告羅某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對行駛證復印件無異議，對駕駛證的真實性無異議，對其證明目的有異議，根據(jù)第一次庭審后查詢的信息，本案第一被告羅某在2016年3月4日發(fā)生交通事故時，駕駛證已經(jīng)過期，而這次提供的駕駛證是羅某第一次在庭審之后提供的。通過我們查詢2010年1月5日至2016年1月5日，駕駛證已經(jīng)過期了沒有換證。
原告對被告財保湖北分公司的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的保單的真實性無異議，對其證明目的有異議，對其說駕駛?cè)顺^有效期說法是不對的，本案駕駛?cè)瞬]有超過有效期，只是沒有更換駕駛證，注銷或者期滿后沒有進行年審或者吊銷才算超過有效期，跟超過有效期不是同一個概念，第三者對本案的受害人是沒有約束力的。對證據(jù)2的駕駛證上面的2016年1月5日的日期的真實性沒異議，這只能說明到2016年1月5日沒有及時換證，這只能證明初次領(lǐng)證的時間過期了。被告羅某對被告財保湖北分公司的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、對證據(jù)1的保險單的真實性無異議，對其保險條款合同真實性提出異議，以及“盡到了保險義務(wù)”有異議。沒有相關(guān)證據(jù)證明當時跟羅某提供了合同，這個保險條款并沒有跟這個資料在一起，國家保險法第十七條第一款規(guī)定，應(yīng)當在保險單后附保險條款。對保險合同的條款第四條第二項有異議，雖然保險法第十七條第二款是那樣說的，對這個免責的內(nèi)容提示，而這個合同上面說得非常籠統(tǒng)。按照保險法第十七條第二款的規(guī)定來講，而是要對每一項免責的內(nèi)容都要進行解釋，都要附上去，而這個合同上面沒有任何解釋，所以沒有起到提示和說明的義務(wù)。對證據(jù)2的查詢單提出異議，首先沒有提出原件，對其真實性提出異議。其次對其證明目的有異議，這個要根據(jù)法律法規(guī)及其相關(guān)部門來計算是否超期，按照公安部的規(guī)定，駕駛員應(yīng)該是提前90天去換證，在1年之內(nèi)，如果駕駛員去換證的，可以按照前面的時間進行換證，超過2年的駕駛證被注銷。按照公安部的規(guī)定，只要在一年之內(nèi)都是處于有效的。一年之內(nèi)隨時都可以去換證，如果沒及時去還罰款金額為200元至500元。所以這個證明目的不成立。規(guī)章上面有規(guī)定，公安部門認定2016年1月5日有效，所以對其提出的證明目的有異議。
本院認為，原告的證據(jù)1，被告無異議，依法予以確認；證據(jù)2，被告對其真實性無異議，該證據(jù)有通城縣雋水派出所公章及片區(qū)民警簽字證明、有社區(qū)證明，真實可信，依法予以采信；證據(jù)3，被告無異議，依法予以采信；證據(jù)4，被告對其真實性無異議，結(jié)合證據(jù)2、3，對其證明目的予以采信；證據(jù)5，被告財保湖北分公司對其真實性無異議，對其證明目的有異議，對其真實性依法予以采信；證據(jù)6，被告無異議，依法予以采信；證據(jù)7，被告無異議，依法予以采信；證據(jù)8，被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為費用過高，請酌情核減，因原告付金星夫婦在北京工作，來回交通費花費較高，本院酌情認定原告交通費4000元；證據(jù)9，被告無異議，依法予以采信。被告羅某的證據(jù)1，被告無異議，依法予以采信；證據(jù)2，被告羅某無異議，被告財保湖北分公司對其真實性無異議，對其證明目的有異議。該駕駛證是湖北省武漢市公安局交通管理局核發(fā)的駕駛證，駕駛證記載有效期為2016年1月5日至2026年1月5日，可證明其證明目的，依法予以采信。被告財保湖北分公司的證據(jù)1，原告及被告羅某對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，該保險單及保險條款是通用的格式保險單，真實可信，對其真實性依法予以采信；證據(jù)2，經(jīng)與原件核對無異，真實性予以采信，但該查詢信息不足以對抗武漢市公安局交通管理局核發(fā)的駕駛證，應(yīng)當以最終核發(fā)的駕駛證為準，故對其證明目的依法不予采信。
根據(jù)原、被告的訴辯，舉證和質(zhì)證，及本院認證和庭審調(diào)查，本院可以確認以下事實：
2016年3月4日20時45分許，被告羅某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車沿雋水鎮(zhèn)××大道由北往南行駛，行駛至雋水鎮(zhèn)××大道濱江足技門前路段時，將橫過道路的行人黃落保撞倒，致受害人黃落保（xxxx年xx月xx日出生）當場死亡。2016年3月10日，通城縣公安局交警大隊作出第2016（030401）號交通事故認定書認定：被告羅某負本次事故的主要責任，受害人黃落保負本次事故次要責任。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號小型普通客車2015年6月2日在被告財保湖北分公司投保交強險、第三者商業(yè)責任險。其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者商業(yè)責任險100萬元，不計免賠率。保險期限均為自2015年6月2日零時起至2016年6月1日24時止。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款、第18條第1款、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第25條、第30條、第32條、第35條和《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，原告因親屬黃落保交通事故死亡后各項損失為死亡賠償金432816元（27051元／年×16年）、喪葬費23660元（47320元÷2）、交通費4000元、辦理喪事誤工費酌情3000元、精神撫慰金酌情30000元。
原告上述各項損失合計493476元。

本院認為，被告羅某未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故主要原因，應(yīng)承擔主要責任（70%的責任）；受害人黃落保在橫過道路時未確認安全后通過，是造成事故次要原因，應(yīng)承擔次要責任（30%的責任）。原告各項損失合計493476元，被告羅某駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車在被告財保湖北分公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，并且購買了不計免賠率，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失由被告財保湖北分公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元，共計110000元。剩余損失383476元，被告羅某承擔70％，計268433.2元，被告羅某承擔的部分依照保險合同應(yīng)由被告財保湖北分公司在商業(yè)險賠償限額100萬元內(nèi)賠付原告268433.2元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告財保湖北分公司在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)，在交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失110000元和268433.2元，合計378433.2元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費2000元，由被告羅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號：17×××89-222。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員 吳金勝

書記員： 蘇敏