原告付聚法。
原告曹某某。
原告江亞。
原告付逸喆。
法定代理人江亞，系原告付逸喆母親。
四原告委托代理人葛素穎，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告孫水平，職工。
委托代理人李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人張瓊花，該公司員工。

原告付聚法、曹某某、付逸喆、江亞與被告孫水平、孫某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付聚法、曹某某、江亞及其代理人葛素穎，被告孫水平代理人李波，保險(xiǎn)公司代理人張瓊花到庭參加了訴訟。被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，原告系付社偉（已因交通事故死亡）的法定繼承人。2015年5月21日，孫水平駕駛冀D×××××轎車在涉縣龍山大街與龍南路交叉口，與付社偉駕駛的冀D×××××機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致付社偉死亡的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定，孫水平負(fù)次要責(zé)任，付社偉負(fù)主要責(zé)任。事故導(dǎo)致原告各項(xiàng)損失280876.5元。孫某某為冀D×××××車的登記車主，該車向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告損失280876.5元；2、判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。3、判令不足部分由孫水平按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提供了四原告身份證、戶口頁(yè)復(fù)印件；事故認(rèn)定書；保險(xiǎn)單、門診收費(fèi)票據(jù)、死亡證明書、交通費(fèi)票據(jù)、房屋租賃合同、工作單位證明、工資表、商品房買賣合同、親屬關(guān)系證明、酒精檢測(cè)報(bào)告，用以證明原告訴訟主體資格及原告損失情況。
經(jīng)審理查明，2015年5月21日3時(shí)46分許，付社偉駕駛冀D×××××號(hào)牌小型轎車，沿涉縣龍山大街由北向南行駛至龍山大街與龍南路交叉口闖紅燈時(shí)與沿龍南路由東向西行駛的孫水平駕駛的冀D×××××號(hào)牌小型轎車（車載李元慶、何利軍）發(fā)生碰撞，造成付社偉經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，孫水平、李元慶、何利軍3人受傷住院及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定，付社偉負(fù)主要責(zé)任；孫水平負(fù)次要責(zé)任；李元慶、何利軍無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，付社偉到涉縣醫(yī)院進(jìn)行了搶救，用去搶救費(fèi)1125.19元、停尸費(fèi)500元、救護(hù)車費(fèi)2000元、尸檢鑒定費(fèi)400元。
另查明，孫水平駕駛車輛登記車主為孫某某，孫水平與孫某某系父子關(guān)系，孫水平系實(shí)際車主，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。付聚法、曹某某系付社偉父母，二人共有子、女4人；江亞系付社偉之妻，付逸喆系付社偉之子。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交通事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告方請(qǐng)求死亡賠償金和被撫養(yǎng)人付逸喆生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告未提供付社偉工作單位身份證明、勞動(dòng)合同等相關(guān)證明，租賃房主也未到庭核實(shí)情況，故原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，不予支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額問(wèn)題，付社偉搶救費(fèi)1125.19元、救護(hù)車費(fèi)2000元、尸檢鑒定費(fèi)400元共計(jì)3525.19元為醫(yī)療類費(fèi)用，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。付社偉死亡賠償項(xiàng)目為：?jiǎn)试豳M(fèi)為23119.5元；死亡賠償金計(jì)算為221020元（11051元×20年）；精神撫慰金按付社偉過(guò)錯(cuò)程度，原告請(qǐng)求賠償1萬(wàn)元較為合理，予以支持；原告請(qǐng)求交通費(fèi)1000元、處理事故誤工費(fèi)3000較為合理，也予以支持；被扶養(yǎng)人付逸喆的生活費(fèi)計(jì)算為72184元{［18－（2015－2013）］×9023元÷2}；原告請(qǐng)求的停尸費(fèi)500元應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)內(nèi)，不予支持，前述費(fèi)用共計(jì)330323.5元為死亡傷殘費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，剩余220323.5元按事故責(zé)任比例，孫水平作為侵權(quán)人應(yīng)賠償原告該損失的30%即66097.05元。孫某某既非實(shí)際車主又非侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付聚法、曹某某、付逸喆、江亞113525.19元；
二、被告孫水平賠償原告付聚法、曹某某、付逸喆、江亞66097.05元；
三、駁回原告付聚法、曹某某、付逸喆、江亞的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5513元，由原告付聚法、曹某某、付逸喆、江亞負(fù)擔(dān)1621元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2460元，被告孫水平負(fù)擔(dān)1432元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并被告按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　樊永成 審　判　員　　江文海 人民陪審員　　楊書亮

書記員：趙文靜