原告：代某（曾用名代虎），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省房縣。現(xiàn)住湖北省房縣。委托訴訟代理人：代全國(guó),男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省房縣。現(xiàn)住湖北省房縣。系原告代某的父親。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：劉蘇亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰昌宏法律服務(wù)有限公司法人，住湖北省房縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：聞吉瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。系被告聞某某的兒子。代理權(quán)限：調(diào)查取證、參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書(shū)。委托訴訟代理人：張偉，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書(shū)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。被告王某某委托訴訟代理人暨被告王大海：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。系被告王某某的兒子。委托訴訟代理人：柯正晴，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書(shū)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司；住所地：房縣城關(guān)鎮(zhèn)房陵?yáng)|大道28號(hào)。負(fù)責(zé)人：明瑞兵。委托訴訟代理人：劉潔瓊，女，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司員工。代理權(quán)限：代為進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書(shū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司；住所地：房縣城關(guān)鎮(zhèn)房陵大道289號(hào)。負(fù)責(zé)人：莫建斌。

原告代某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償因此次交通事故發(fā)生造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)512406.83元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月25日14時(shí)許，被告聞某某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)行至房縣白鶴鎮(zhèn)政府門(mén)前路段時(shí)，與王大海駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、摩托車(chē)乘坐人代某受傷的交通事故。當(dāng)日，房縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定聞某某、王大海負(fù)此起事故的同等責(zé)任，代某無(wú)事故責(zé)任。2017年9月11日，被告十堰天平司法鑒定中心作出【2017】臨鑒字第978號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1、代某左股骨下段粉碎性骨折并關(guān)節(jié)腔積液、左脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)髕骨骨折術(shù)后遺留左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直固定于非功能位（左膝關(guān)節(jié)功能喪失90%以上）傷殘等級(jí)評(píng)定為柒級(jí)傷殘；2、代某3處內(nèi)固定物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)人民幣20000元左右；3、代某誤工時(shí)間為自受傷之日起誤工休息12個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理6個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限3個(gè)月”。因就原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，引起訴訟。被告聞某某辯稱：一、本案原告代某本人也有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。首先,事發(fā)當(dāng)天,原告乘坐被告王大海駕駛的摩托車(chē)未戴安全頭盔存在過(guò)錯(cuò)?！兜缆方煌ò踩ā?1條規(guī)定:摩托車(chē)駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔。原告乘車(chē)未戴安全頭盔也是造成原告本人頭部傷情嚴(yán)重的原因之一,從而造成本案損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。其次,原告代某明知王大海沒(méi)有駕駛證而乘坐其駕駛的摩托車(chē)也有一定的過(guò)錯(cuò)。《道路交通安全法》19條規(guī)定,駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛應(yīng)當(dāng)取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。原告代某和被告王大海系同學(xué)和朋友關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)王大海是否取得駕駛證是知情的，王大海無(wú)證駕駛的情況下,不僅不進(jìn)行勸阻,還乘坐其駕駛的摩托車(chē),也是本次事故損失擴(kuò)大的原因之一?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定,受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任。因此,原告本人在本案中也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。二、本次事故的發(fā)生,本案第二被告王大海有重大過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。雖然交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:王大海承擔(dān)事故同等責(zé)任。但是,王大海事發(fā)當(dāng)時(shí)用的是四擋,車(chē)速達(dá)到七十公里每小時(shí)。而事發(fā)路段正處于學(xué)校路口及人口居住密集的地方,其違反了《道路交通安全法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)在上述路段應(yīng)減速慢行的規(guī)定。而事故認(rèn)定書(shū)中卻沒(méi)有表述和認(rèn)定。因此,王大海還存在重大過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。三、原告部分醫(yī)療費(fèi)用聞某某不應(yīng)當(dāng)賠償。1、原告代某用于治療左脛骨骨折、左髕骨骨折的費(fèi)用聞某某及被告王大海都不應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)房縣人民法院委托,十堰天平司法鑒定中心于2018年3月26日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū),該鑒定書(shū)在第四部分鑒定過(guò)程第6節(jié)第2項(xiàng)明確表述:在閱2017年3月14日X片時(shí),左髕骨未見(jiàn)骨折;第五部分分析說(shuō)明第3節(jié)和第六部分鑒定意見(jiàn)第2節(jié)記載:代某2017年6月12日在連硬外麻醉下行左側(cè)髕骨骨折、左脛骨平臺(tái)骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)是繼發(fā)(或后發(fā))性骨折的醫(yī)療費(fèi)用,其醫(yī)療費(fèi)用和以后的醫(yī)療費(fèi)用與代某左股骨下端粉碎性骨折的后續(xù)治療費(fèi)用無(wú)關(guān)聯(lián)性。通過(guò)上述鑒定意見(jiàn)和代某的病歷記載,完全可以說(shuō)明代某存在的左脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)髕骨骨折均不是本次交通事故造成。而是在十堰市太和醫(yī)院治療終結(jié)、原告恢復(fù)良好自行要求出院后發(fā)生的,該處傷害及產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用與本次交通事故的發(fā)生無(wú)任何關(guān)聯(lián),因此該醫(yī)療費(fèi)用及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用聞某某都不應(yīng)承擔(dān)。2、原告代某治療費(fèi)用中存在治療肺下葉炎癥、急性胰腺炎及腸梗阻、腸脹氣、骨髓增生異常性貧血、粒細(xì)胞、巨細(xì)胞成熟障礙、粒細(xì)胞減少癥等自身疾病的費(fèi)用,被告聞某某不應(yīng)承擔(dān)。上述病情均系代某自身疾病,與交通事故無(wú)任何關(guān)聯(lián)。同時(shí),聞某某在申請(qǐng)重新鑒定時(shí),己要求鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述治療自身疾病費(fèi)用的合理性、必要性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定,但鑒定機(jī)構(gòu)并未對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容作出鑒定,因此,請(qǐng)求法庭依據(jù)事實(shí)公正裁判。四、原告代某的誤工期限和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤。1、是誤工時(shí)間12個(gè)月依據(jù)不足。雖然原告提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)其誤工時(shí)間為12個(gè)月,但是該鑒定結(jié)論與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)誤工期限的規(guī)定相悖,該《解釋》第二十條第二款規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。根據(jù)上述規(guī)定,原告2017年2月25日受傷,2017年9月11日作出司法鑒定,其誤工期限最多計(jì)算為195天,即六個(gè)半月,而不應(yīng)當(dāng)按12個(gè)月計(jì)算。雖然,十堰天平司法鑒定中心又于2018年3月26日重新作出司法鑒定,對(duì)原告?zhèn)麣埣?jí)別及形成原因作出評(píng)述,但并未改變?cè)嬗?017年9月11日作出構(gòu)成傷殘的事實(shí)。因此,其誤工期限只能計(jì)算至第一次司法鑒定意見(jiàn)做出的前一天。2、是誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。雖然原告提供了勞動(dòng)合同、收入證明等,但依然證據(jù)不足?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定:受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案中,雖然原告提供了工資表和勞動(dòng)合同證實(shí)其月工資為3500元,但是其受傷后,原告和用人單位是否還存在勞動(dòng)關(guān)系,用人單位是否扣發(fā)其受傷期間的工資卻無(wú)法證實(shí),并且原告提供的各項(xiàng)證據(jù)有重大瑕疵，1、代某和十堰昌宏法律服務(wù)有限公司簽訂的正式勞動(dòng)合同中,代某簽訂時(shí)間為2016年2月26日,昌宏公司簽訂時(shí)間卻被人為涂改,由2017年2月26日改為2016年2月26日，2、該勞動(dòng)合同第一條第一款B項(xiàng)約定的合同類(lèi)型為:無(wú)固定期限,自2017年2月26日起;C項(xiàng)的期限卻又是從2017年2月26日起至2018年2月26日,而聘用協(xié)議上的起止時(shí)間又是從2016年2月26日到2017年2月25日;3、原告提供的十堰昌宏法律服務(wù)有限公司職員名單上記載的代某入職時(shí)間是2016年12月26日,退職時(shí)問(wèn)是2017年1月15日,和其提供的勞動(dòng)合同、聘用協(xié)議又是相互矛盾;4、原告提供的證據(jù)房縣××鎮(zhèn)雙河村委會(huì)的“貧困證明”中載明“代某家住山區(qū)農(nóng)村,無(wú)主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源”又和上述勞動(dòng)合同的證明目的相互矛盾;5、原告提供的十堰昌宏法律服務(wù)有限公司職員名單上記載的職工王明清和其提供的證據(jù)四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的證明人王明清是同一個(gè)人,從上述證據(jù)中可看出,王明清在職工名單中記載的入職時(shí)間是2015年9月15日,沒(méi)有退職時(shí)間,而星星集團(tuán)的證明中證實(shí)他至少是從2014年到2017年8月都在星星集團(tuán)工作,兩份證據(jù)顯然自相矛盾。從上述證據(jù)瑕疵來(lái)看,原告提供的勞動(dòng)合同、職工名單等顯然系偽造的,不能確認(rèn)其真實(shí)性。因此，在原告沒(méi)有證據(jù)證明其誤工損失的情況下,只能參照湖北省2017年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)林牧副漁業(yè)的平均年工資31462元、月工資2621.8元計(jì)算。五、原告主張的殘疾賠償金計(jì)算有誤。1)原告要求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足。原告僅提供證據(jù)十三“勞動(dòng)合同、證明”證明其在十堰昌宏法律服務(wù)公司工作,但該合同中存在簽訂時(shí)間和約定的合同期限以及和職工名單載明的入職退職時(shí)間相互矛盾、簽訂時(shí)間存在人為涂改等嚴(yán)重瑕疵,根本不符合民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn),不能作為證據(jù)來(lái)使用。另外,原告提供的證據(jù)十七“貧困證明”也明確表述其“家住山區(qū)農(nóng)村,無(wú)主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源”,更和證據(jù)十三“勞動(dòng)合同和證明”互相矛盾。被告聞某某也通過(guò)向房縣××鎮(zhèn)孫家灣村委會(huì)、雙河村委會(huì)和昌宏公司職工名單中的職工桂燕了解,代某從未在昌宏公司工作,并在庭審中出示了相關(guān)證據(jù)。從而證明原告并未在十堰城區(qū)居住一年以上,其收入也未來(lái)自于城鎮(zhèn)務(wù)工。根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于:“如何參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和死亡賠償金的答復(fù)”等司法解釋和司法實(shí)踐,原告也沒(méi)有提供十堰市茅箭區(qū)公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的《居住證》或者社會(huì)保障部門(mén)的社保繳費(fèi)證明或者是十堰城區(qū)某居委會(huì)的居住證明、租房合同來(lái)證實(shí)其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上,因此其提供的證據(jù)明顯不足,且相互矛盾,存在重大瑕疵。因此其殘疾賠償金只能按照農(nóng)村居民人均純收入來(lái)計(jì)算。2)原告代某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照七級(jí)傷殘的60%進(jìn)行計(jì)算。十堰大平司法鑒定中心于2018年3月26日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明:代某七級(jí)傷殘的主因是左股骨下端粉碎性骨折《約占60%);次要原因時(shí)左側(cè)髕骨骨折和左脛骨平臺(tái)骨折(約占40%〉;同時(shí)還載明:左股骨下端粉碎性骨折是原發(fā)性的,左側(cè)髕骨骨折和左脛骨平臺(tái)骨折是繼發(fā)性的(或后發(fā)性)。既然其左側(cè)髕骨骨折和左脛骨平臺(tái)骨折是繼發(fā)性的(或后發(fā)性),與本次交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,困此,其殘疾賠償金只能按照七級(jí)傷殘的60%來(lái)計(jì)算。六、原告和被告聞某某到武漢鑒定費(fèi)用的計(jì)算。原告和被告聞某某因重新鑒定共同到武漢,因此各產(chǎn)生交通食宿費(fèi)三千多元,后因鑒定機(jī)構(gòu)原因無(wú)法作出鑒定結(jié)論。該費(fèi)用的產(chǎn)生均非原被告的原因造成。因此,本代理人認(rèn)為,該費(fèi)用由二人自行承擔(dān)為宜,不應(yīng)計(jì)算到原告的損失之中。以上意見(jiàn)請(qǐng)合議庭參考。被告王某某暨被告王大海辯稱：1、王大海對(duì)交通的事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，2、交通事故發(fā)生以后，原告代某在住院期間，王大海墊付73335元，其中包括住院押金45000元（7張）、當(dāng)時(shí)在房縣人民醫(yī)院門(mén)診CT、放射費(fèi)共計(jì)335元。2017年4月17日，原告代某向王大海出具的借條一份22000元。當(dāng)時(shí)住院支付現(xiàn)金1000元、購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用一共3000元、2017年12月份具體那一天記不清了，給付現(xiàn)金3000元。發(fā)生這起交通事故總共墊付73335元。應(yīng)當(dāng)從王大海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任中予以扣除。3、代某坐在王大海駕駛的摩托車(chē)車(chē)上，所以對(duì)于被告聞某某所駕駛的車(chē)輛是第三者，首先由被告聞某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分按照事故責(zé)任比例予以賠付。4、原告的各項(xiàng)請(qǐng)求損失請(qǐng)求法庭依法核實(shí)，不合理不予支持，具體意見(jiàn)以質(zhì)證發(fā)表為準(zhǔn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司（郵寄答辯狀）辯稱：1、答辯人對(duì)原告訴稱的事實(shí)部分沒(méi)有異議,責(zé)任劃分以法院最終認(rèn)定為準(zhǔn),在核實(shí)駕駛員聞某某的駕駛證和鄂Ｃ×××××號(hào)轎車(chē)的行駛證合法有效的情況下,依據(jù)道交法等法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行賠付。2、鄂Ｃ×××××號(hào)轎車(chē)在我公司僅承保交強(qiáng)險(xiǎn),且我公司前期在原告住院期間己在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付10000元醫(yī)療費(fèi)至被告聞某某帳戶,故我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、該次事故造成原告代某及王大海二人受傷,按照《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題司法解釋》第二十二條之規(guī)定,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍為王大海預(yù)留額度。4、對(duì)于原告的各項(xiàng)具體訴訟請(qǐng)求(關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等)答辯人同意被告聞某某第五點(diǎn)答辯意見(jiàn)。5、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于合同約定賠償范圍,答辯人不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月25日14時(shí)許，被告聞某某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)行至房縣白鶴鎮(zhèn)政府門(mén)前路段時(shí)，與被告王大海駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)（車(chē)主系被告王某某，被告王大海無(wú)有效駕駛證）相撞，造成兩車(chē)受損、摩托車(chē)乘坐人代某受傷的交通事故。當(dāng)日，房縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定聞某某、王大海負(fù)此起事故的同等責(zé)任，代某無(wú)事故責(zé)任。2017年9月11日，十堰天平司法鑒定中心作出【2017】臨鑒字第978號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1、代某左股骨下端粉碎性骨折并關(guān)節(jié)腔積液、左脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)髕骨骨折術(shù)后遺留左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直固定于非功能位（左膝關(guān)節(jié)功能喪失90%以上）傷殘等級(jí)評(píng)定為柒級(jí)傷殘；2、代某3處內(nèi)固定物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)人民幣20000元左右；3、代某誤工時(shí)間為自受傷之日起誤工休息12個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理6個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限3個(gè)月”，因此交納鑒定費(fèi)2500元。被告聞某某對(duì)該鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定，2017年11月7日，原、被告雙方經(jīng)本院司法技術(shù)室協(xié)商同意到武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，2017年12月18日，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出武中南鑒字函第185號(hào)退案說(shuō)明函。2018年1月5日，再次組織原、被告雙方重新協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，雙方協(xié)商同意到十堰天平司法鑒定中心重新鑒定，2018年3月26日，十堰天平司法鑒定中心作出【2018】臨鑒字第0052號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1、代某左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直固定于非功能位傷殘等級(jí)評(píng)定為柒級(jí)傷殘，是同一部位叁種損傷【即原發(fā)性左股骨下端粉碎性骨折；繼發(fā)（或后發(fā)）性左側(cè)髕骨骨折，左脛骨平臺(tái)骨折】所致的殘疾程度；代某左膝關(guān)節(jié)柒級(jí)傷殘主因是左股骨下端粉碎性骨折（約占60%）；代某左膝關(guān)節(jié)柒級(jí)傷殘次要原因是左側(cè)髕骨骨折和左脛骨平臺(tái)骨折（約占40%）；2、代某2017年6月12日在連硬外麻醉下行左側(cè)髕骨骨折、左脛骨平臺(tái)骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)是繼發(fā)（或后發(fā)）性骨折的醫(yī)療費(fèi)用；其醫(yī)療費(fèi)用和以后的醫(yī)療費(fèi)用與被鑒定人左股骨下端粉碎性骨折的后續(xù)治療費(fèi)用無(wú)關(guān)聯(lián)性；3、代某單獨(dú)鑒定股骨頭骨折后續(xù)治療費(fèi)用，即內(nèi)固定物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)人民幣15000元左右；”申請(qǐng)人聞某某交納鑒定費(fèi)3700元。另查明，1、被告聞某某駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，且在有效期限內(nèi)。2、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司在原告住院期間己在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付10000元醫(yī)療費(fèi)至被告聞某某帳戶,3、被告聞某某已先行墊付84600元。4、被告王大海先行墊付73335元。5、原告代某戶籍地在房縣白鶴鎮(zhèn)××組，2011年3月其父代全國(guó)在房縣××鎮(zhèn)孫家灣村10組購(gòu)買(mǎi)房屋后共同居住至今。6、原告代某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)246386.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)74天×40元/天=2960元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)100元/天×180天=18000元、誤工費(fèi)12個(gè)月×（32677÷12=2723.83）元/月=32677元、傷殘賠償金29386元/年×20年×40%×60%=141052.80元、精神撫慰金8000元、原告住院就醫(yī)交通費(fèi)、因鑒定支出的交通、住宿費(fèi)酌定2000元，合計(jì)452876.64元。第一次鑒定費(fèi)2500元。第二次鑒定費(fèi)3700元。
原告代某與被告聞某某、王某某、王大海、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月19日立案受理后，被告聞某某對(duì)原告代某的傷殘鑒定內(nèi)容：1、鑒定髕骨、脛骨骨折是否是車(chē)禍當(dāng)時(shí)所致，2、單獨(dú)鑒定股骨頭傷殘等級(jí)，3、單獨(dú)鑒定股骨骨折后續(xù)治療費(fèi)用，4、醫(yī)療費(fèi)用合理性、必要性、區(qū)分自身疾病費(fèi)用申請(qǐng)重新鑒定。2017年12月18日，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所因鑒定雙方對(duì)法院委托事項(xiàng)提出異議而退案。2017年12月27日，本院再次委托武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，因鑒定所不能就原告代某股骨頭骨折傷殘等級(jí)進(jìn)行單獨(dú)鑒定及左脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)髕骨骨折與交通事故因果關(guān)系，這兩項(xiàng)作出明確意見(jiàn)，所以該鑒定所再次退案。2018年1月5日，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意到十堰天平司法鑒定中心對(duì)原告代某的傷殘鑒定內(nèi)容：1、鑒定髕骨、脛骨骨折是否是車(chē)禍當(dāng)時(shí)所致，2、單獨(dú)鑒定股骨頭傷殘等級(jí)，3、單獨(dú)鑒定股骨骨折后續(xù)治療費(fèi)用，4、醫(yī)療費(fèi)用合理性、必要性、區(qū)分自身疾病費(fèi)用申請(qǐng)重新鑒定。同時(shí)原告代某申請(qǐng)到東風(fēng)汽車(chē)公司茅箭醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定：1、精神狀態(tài)與外傷的關(guān)聯(lián)性；2、精神傷殘等級(jí)。2018年3月26日，十堰天平司法鑒定中心作出新的鑒定意見(jiàn)，已向雙方當(dāng)事人送達(dá)。本案依法適用普通程序，由審判員王傳華擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與審判員周明，人民陪審員許連森組成合議庭，于2018年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)庭口頭撤回對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司房縣支公司的起訴。原告代某的委托訴訟代理人代全國(guó)、劉蘇亞，被告聞某某及其委托訴訟代理人聞吉瑞、張偉，被告王大海及其委托訴訟代理人柯正晴到庭參加了訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，2018年5月17日，東風(fēng)汽車(chē)公司茅箭醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所決定不予受理原告代某精神狀態(tài)與外傷的關(guān)聯(lián)性、精神傷殘等級(jí)的鑒定申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失。原告代某要求三被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于合理的部分應(yīng)予以支持，對(duì)不合理的部分不予支持。代某、王大海二人系同一起交通事故的被侵權(quán)人，應(yīng)按照代某、王大海（另案起訴標(biāo)的額11270元）的損失比例確定“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償數(shù)額、給另一被侵權(quán)人王大海預(yù)留一定比例的數(shù)額，因王大海另案起訴標(biāo)的與本案原告代某的損失總額相比約占2.4%，同時(shí)，王大海尚應(yīng)賠償原告代某16萬(wàn)余元，故交強(qiáng)險(xiǎn)部分也可以不預(yù)留。原告代某主張其誤工費(fèi)按照3500元/月計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，被告聞某某辯稱原告提供的十堰市昌宏法律服務(wù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中專畢業(yè)證書(shū)、執(zhí)業(yè)證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其提供的招聘表、工資表、勞動(dòng)合同、居委會(huì)的證明、租房證明均系偽造作假的，但被告聞某某也未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，本院參考提供的相關(guān)證據(jù)綜合考量可參照居民服務(wù)業(yè)年平均工資89.53元/天計(jì)算其誤工損失，原告代某主張護(hù)理費(fèi)按照4800元/月，提供有護(hù)理人員其父代全國(guó)的身份信息屬于建筑工人鋼筋工、居委會(huì)的證明、租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件，因其沒(méi)有提供建筑工人相關(guān)資質(zhì)證件予以證實(shí)，且證據(jù)之間有瑕疵，綜合考慮按照我市護(hù)理人員的行情酌定100元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告聞某某辯稱：被告王大海應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告代某未帶安全頭盔也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，交通事故的認(rèn)定是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作，被告聞某某提供的相關(guān)證據(jù)不足以認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所作出的道路交通事故認(rèn)定錯(cuò)誤，故被告聞某某的辯解理由，本院不予采信。原告代某于2017年6月8日-2017年6月30日在十堰市太和醫(yī)院住院治療22天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)17454.49元。因2018年3月26日十堰天平司法鑒定中心【2018】臨鑒字第0052號(hào)鑒定意見(jiàn)2、代某2017年6月12日在連硬外麻醉下行左側(cè)髕骨骨折、左脛骨平臺(tái)骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)是繼發(fā)（或后發(fā)）性骨折的醫(yī)療費(fèi)用；其醫(yī)療費(fèi)用和以后的醫(yī)療費(fèi)用與被鑒定人左股骨下端粉碎性骨折的后續(xù)治療費(fèi)用無(wú)關(guān)聯(lián)性；故該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用17454.49元要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過(guò)高，但考慮到原告腿部受傷行動(dòng)不便需要人陪護(hù)的實(shí)情，往返十堰太和醫(yī)院住院開(kāi)支交通費(fèi)、因鑒定支出的交通、住宿費(fèi)共計(jì)酌定2000元。原告代某戶籍地在房縣白鶴鎮(zhèn)××組，2011年3月其父代全國(guó)在房縣××鎮(zhèn)孫家灣村10組購(gòu)買(mǎi)房屋后共同居住至今，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼》和《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》，房縣××鎮(zhèn)孫家灣村城鄉(xiāng)劃分代碼為122，即城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，原告代某中專畢業(yè)后在外務(wù)工，其主要生活來(lái)源于務(wù)工收入，結(jié)合本案其他相關(guān)證據(jù)綜合考量、原告要求傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元，因其已先行墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，沖減后尚應(yīng)賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元，定于本判決生效后30日內(nèi)給付。二、被告聞某某賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失166438.32元，應(yīng)負(fù)擔(dān)第一次鑒定費(fèi)1250元，聞某某應(yīng)負(fù)擔(dān)第二次鑒定費(fèi)1110元，合計(jì)168798.32元；因被告聞某某已先行墊付醫(yī)療費(fèi)84600元、二次鑒定費(fèi)3700元由聞某某交納，合計(jì)88300元，沖減后尚應(yīng)賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80498.32元，定于本判決生效后30日內(nèi)給付。三、被告王大海賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失166438.32元，應(yīng)負(fù)擔(dān)第一次鑒定費(fèi)1250元，應(yīng)負(fù)擔(dān)第二次鑒定費(fèi)1110元，合計(jì)168798.32元；因王大海先行墊付73335元。沖減后尚應(yīng)賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失95463.32元，定于本判決生效后30日內(nèi)給付。四、被告王某某對(duì)被告王大海應(yīng)賠償原告代某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回原告代某的其他訴訟請(qǐng)求。[款項(xiàng)匯至戶名：房縣人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司房縣支行；賬號(hào)：18×××97]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8924元，由原告代某負(fù)擔(dān)890元，被告聞某某負(fù)擔(dān)4017元，被告王大海負(fù)擔(dān)4017元。[款項(xiàng)匯至戶名：房縣人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司房縣支行；賬號(hào)：18×××97]。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8924元。戶名：十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào)：17×××01；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：湖北省十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日計(jì)算。