原告：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣，
被告：苗龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣，
被告：滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路42號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130902550408166P。
：李俊華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟
委托訴訟代理人：張鵬，該公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx8。
志軍，該公司總經(jīng)理。被告：中
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司，住所地濟寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單元二十七層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
煥峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟
委托訴訟代理人：馬順旭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告李小雙與被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告李小雙、被告苗華龍、被告孟某某、被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張鵬、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司委托訴訟代理人馬順旭到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小雙向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市嘉祥支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計33770.3元；不足部分由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費、鑒定費等程序性費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2017年11月7日15時許，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車在經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口與被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，事故造成被告孟某某所搭載的原告受傷住院、手機損壞，2017年11月20日滄州市公安交通警察支隊二大隊對該起事故出具交通事故證明。被告苗華龍駕駛所有人為被告滄州中宇物業(yè)有限公司的冀Ｊ×××××號小型轎車，該車輛在被告平安保險公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。被告孟某某為其所有的魯Ｈ×××××號小型轎車向被告人壽保險公司投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在該保險合同期限內(nèi)。根據(jù)《民法通則》、《道路安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告平安保險公司、人壽保險公司應(yīng)在保險賠償范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。請求人民法院支持原告的各項訴訟請求。
被告苗華龍辯稱，被告駕駛車輛在中國平安財產(chǎn)保險公司滄州中心支公司投保交強險，被告根據(jù)原告提交的證據(jù)進行答辯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司辯稱，事故車輛魯Ｈ×××××在我司投保車上人員責(zé)任保險，每座限額最高1萬，原告損失在被保險車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證合法有效的情況下，按照保險約定首先由交強險賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任比例分配，最高賠償限額不應(yīng)超過1萬元責(zé)任限額，訴訟費、非醫(yī)保用藥我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，我方把車借給苗華龍，我方無過錯，不予賠償。
被告孟某某辯稱，事發(fā)后原告在滄州住院，后轉(zhuǎn)院到北京，不知道是否會延誤病情，對原告損失有異議，對事故認定書、投保情況無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未向本院提交答辯狀。
原告代某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認定如下：
2017年11月7日15時10分，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿經(jīng)九路由南向北行駛至滄州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時，與搭載著原告代某某、李小雙、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的沿黃河路由東向西行駛的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車相撞，造成孟某某、苗華龍、李小雙、代某某、王建峰、劉佳亮受傷，李小雙手機損壞、代某某眼鏡損壞，兩車不同程度損壞的交通事故。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座1萬元的車上人員責(zé)任保險（乘客）并不計免賠，且事故均發(fā)生于保險期間內(nèi)。原告代某某受傷后，入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)移至北京市平谷岳協(xié)醫(yī)院住院治療，先后在北京平谷區(qū)醫(yī)院、北京平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具交通事故證明載明：當(dāng)事人苗華龍稱自己駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿經(jīng)九路中心分道線右側(cè)第一條車道由南向北行駛至開發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時綠燈通過路口時，與沿黃河?xùn)|路由東向西行駛通過路口的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車相撞。孟某某稱自己駕駛魯Ｈ×××××號小型轎車，沿黃河?xùn)|路中心分道線右側(cè)第二條車道由東向西行駛至開發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口綠燈通過路口時，與沿經(jīng)九路由南向北行駛通過路口的苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞。由于雙方對現(xiàn)場情況敘述不一，現(xiàn)場周圍又無視頻監(jiān)控，故無法認定雙方事故責(zé)任。因滄州市公安交通警察支隊二大隊對本次交通事故責(zé)任無法認定，但根據(jù)事故認定書中事故雙方的陳述，可以認定事故發(fā)生時各方車輛行駛路線及兩車相撞的事實，至于哪一方未按交通信號通行，因事故現(xiàn)場周邊無視頻錄像，且雙方均未提交證據(jù)證實其主張，根據(jù)此案實際，本院認定由事故雙方負事故的同等責(zé)任。
l、對于醫(yī)療費，原告主張12958.3元，原告提供了住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單予以證實，故對原告的該項主張予以支持；
2、對于住院伙食補助費，原告主張2400元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院24天，按照100元／天計算，對原告的該項主張予以支持；
3、對于營養(yǎng)費，原告主張2000元，原告并未提交需要加強營養(yǎng)的證明，亦未對營養(yǎng)期申請鑒定，故對原告的該項主張本院不予支持；
4、對于護理費，原告主張1050元。原告雖未提交護理人員的經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明護理人員有固定收入或者最近三年的平均收入，但結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院對原告的該項主張予以支持；
5、對于誤工費，原告主張8500元，原告未提交經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明其有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元計算誤工費，原告并未就其誤工期申請鑒定，亦未提交誤工的相關(guān)證明，但結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院支持誤工期24天，原告誤工費應(yīng)為35785元÷365日×24日=2353元。
6、對于精神損害撫慰金，原告主張2000元，其并未提交證據(jù)證明其傷情達到傷殘等級，該主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；
7、對于后續(xù)治療費，原告主張3000元，原告并未提交證據(jù)證明該項費用的支出，故對原告的該項主張不予支持；
8、對于眼鏡損失，原告主張862元，原告只提交了重新配鏡的票據(jù)，不能證明其受損眼鏡的價值，考慮本次事故造成原告眼鏡損壞的實際情況，本院酌定支持700元。
綜上，本院認定原告各項損失如下：醫(yī)療費12958.3元，住院伙食補助費2400元，護理費1050元，誤工費2353元，眼鏡損失700元，合計19461.3元。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告苗華龍駕駛機動車輛與被告孟某某駕駛的搭載著代某某、李小雙、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的汽車發(fā)生交通事故，造成李小雙、代某某、劉佳亮、王建峰、苗華龍、孟某某受傷，李小雙手機損壞、原告眼鏡損壞，兩車不同程度損壞。經(jīng)本院認定雙方過錯，被告苗華龍、孟某某均負事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座1萬元的車上人員責(zé)任保險（乘客）并不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告苗華龍與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司按照50%的比例予以賠償，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司賠償額度不超過1萬元。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費共計15358.3元，應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)4344元（因本次交通事故有其他傷者受傷，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分11014元由被告苗華龍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司分別按照50%的比例承擔(dān)5507元。護理費、誤工費共計3403元，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。對于眼鏡損失700元，應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)72元（因本次交通事故有其他財產(chǎn)損失，交強險財產(chǎn)損失賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分628元由被告苗華龍、孟某某分別按照50%的比例承擔(dān)314元。綜上，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告代某某7819元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司賠償原告5507元，被告苗華龍賠償原告5821元，被告孟某某賠償原告314元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告各項損失共計7819元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司需賠償原告5507元；
三、被告苗華龍需賠償原告5821元；
四、被告孟某某需賠償原告314元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費322.13元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)75元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司承擔(dān)53元，由被告苗華龍承擔(dān)56元，由被告孟某某承擔(dān)3元，由原告承擔(dān)135.13元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚