上訴人（原審被告）：代某，男，漢族，中國(guó)石油大慶石化公司保衛(wèi)部巡邏三隊(duì)工人。
委托訴訟代理人：胥長(zhǎng)春，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，漢族，中國(guó)石油大慶石化公司煉油廠工人。
原審被告代某某（系上訴人代某之子），男，漢族，學(xué)生。

上訴人代某因與被上訴人張某、原審被告代某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初1636民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人代某及其委托訴訟代理人胥長(zhǎng)春，被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人代某上訴請(qǐng)求，一、撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初1636號(hào)民事判決，依法改判上訴人代某不再承擔(dān)賠償被上訴人張某6000元的責(zé)任；二、二審案件受理費(fèi)由被上訴人張某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%的責(zé)任是正確的，但是原審采信被上訴人張某的證據(jù)三，認(rèn)定發(fā)生誤工費(fèi)12452.36元和護(hù)理費(fèi)3960元，是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。大慶石化公司煉油廠出具的證明顯示被上訴人在2016年2月17日至2016年5月12日休病假，整個(gè)病假時(shí)間為2個(gè)月零25天，而統(tǒng)計(jì)的病假時(shí)間為4個(gè)月所減少的工資收入12452.36元。這是明顯矛盾，不符合實(shí)際的。證明的出具時(shí)間為2016年5月6日，記載的誤工截止日期為2016年5月12日，這也是明顯錯(cuò)誤的。而且被上訴人出示的大慶市人民醫(yī)院開具的出院證上記載被上訴人需要6-8周的休養(yǎng)，單位的證明誤工時(shí)間為4個(gè)月，超出的兩個(gè)月誤工費(fèi)的發(fā)生與本案無關(guān)。而且證明只是對(duì)被上訴人應(yīng)得收入和如果誤工應(yīng)得的工資收入相比較所得出的12452.36元。關(guān)于被上訴人收入中的獎(jiǎng)金、滿勤、餐費(fèi)并不屬于基本工資收入，并不是工資收入的必得收入，不應(yīng)計(jì)算到誤工損失中。被上訴人在庭審中所舉證據(jù)并沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具被上訴人需要護(hù)理的任何證明，故其主張的3960元護(hù)理費(fèi)不因得到支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，誤工費(fèi)數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，也不應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)，上訴人前期已經(jīng)給付被上訴人5000元，不應(yīng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于誤工費(fèi)。被上訴人張某因身體受到傷害，需要一定的時(shí)間休息，因此必然產(chǎn)生誤工損失。中國(guó)石油大慶石化公司煉油廠人事科已經(jīng)出具材料，證明其誤工期間及實(shí)際收入情況。原審法院依據(jù)該證明，計(jì)算差額，將減少的收入認(rèn)定為張某的誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。被上訴人張某因此次事故腰部、背部受傷，其所就診的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院出院證上醫(yī)囑交代“絕對(duì)臥床6-8周”，故產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)是合理的、必要的，原審法院依據(jù)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大慶分行的工資收入證明，認(rèn)定張某的護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，上訴人代某的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人代某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志