代海龍
孟利霞（南樂縣148法律服務所）
馬某某
石國平（河南豫石律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司
趙志強（河南金謀律師事務所）
濮陽市永通汽車運輸有限公司

原告代海龍。
委托代理人孟利霞，南樂縣148法律服務所法律工作者。
被告馬某某。
委托代理人石國平，河南豫石律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司，住所地:濮陽市黃河中路與衛(wèi)河路交叉口東南角481號。
負責人張自健，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙志強，河南金謀律師事務所律師。
被告濮陽市永通汽車運輸有限公司，住所地:濮陽市蘇北路東段。
法定代表人李洪祥。
原告代海龍與被告馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司（以下簡稱人保濮陽分公司）、濮陽市永通汽車運輸有限公司（以下簡稱永通公司）因機動車交通事故責任糾紛，本院于2014年1月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月16日公開開庭審理了本案。原告代海龍委托代理人孟利霞、被告馬某某委托代理人石國平、人保濮陽分公司委托代理人趙志強到庭參加訴訟。濮陽市永通汽車運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:因道路交通事故造成維修被損壞車輛所支出的費用，當事人請求侵權人賠償?shù)模瑧斢枰灾С?。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。魯H貨車的行駛證中雖顯示夏建國，但原告提供了與夏建國之間的購車合同，證明該車的實際所有人為代海龍，且魯H貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲阜支公司投保的交強險保單中被保險人顯示為原告代海龍，故代海龍為本案適格原告。此次交通事故發(fā)生后魯H貨車被衡水市涉案物品價格鑒證中心鑒定車損34100元，并支付鑒定費1020元。事故發(fā)生后原告支付衡水市桃城區(qū)捷順道路清障救援服務隊吊車費3000元，該費用為處理本次交通事故所必須之費用，本院予以確認。對原告要求主張的住宿費與交通費，因原告未提交證據(jù)證明該兩項費用與本次交通事故的關聯(lián)性，且原告未發(fā)生人身損害，故對交通費、住宿費不予支持。故原告因此次交通事故共損失38120元。因豫J號貨車在人保濮陽分公司投保有交強險及商業(yè)第三者險，故人保濮陽分公司應當在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按照責任劃分承擔50%即38120-2000）50%=18060元。綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告代海龍車輛損失共計2000元，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告代海龍18060元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)支付。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費779元由被告馬某某擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費用，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:因道路交通事故造成維修被損壞車輛所支出的費用，當事人請求侵權人賠償?shù)?，應當予以支持。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。魯H貨車的行駛證中雖顯示夏建國，但原告提供了與夏建國之間的購車合同，證明該車的實際所有人為代海龍，且魯H貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲阜支公司投保的交強險保單中被保險人顯示為原告代海龍，故代海龍為本案適格原告。此次交通事故發(fā)生后魯H貨車被衡水市涉案物品價格鑒證中心鑒定車損34100元，并支付鑒定費1020元。事故發(fā)生后原告支付衡水市桃城區(qū)捷順道路清障救援服務隊吊車費3000元，該費用為處理本次交通事故所必須之費用，本院予以確認。對原告要求主張的住宿費與交通費，因原告未提交證據(jù)證明該兩項費用與本次交通事故的關聯(lián)性，且原告未發(fā)生人身損害，故對交通費、住宿費不予支持。故原告因此次交通事故共損失38120元。因豫J號貨車在人保濮陽分公司投保有交強險及商業(yè)第三者險，故人保濮陽分公司應當在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按照責任劃分承擔50%即38120-2000）50%=18060元。綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告代海龍車輛損失共計2000元，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告代海龍18060元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)支付。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費779元由被告馬某某擔負。

審判長：張志梅
審判員：郭偉
審判員：陳冬

書記員：李崇