原告代某某（又名代玉國），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市，現(xiàn)住老河口市，
委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告趙某銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，村民。
被告老河口市洪山嘴鎮(zhèn)軍對河村民委員會（以下簡稱軍對河村委會）。
法定代表人張德忠，系該村委會主任。

原告代某某與被告趙某銀、謝某某、軍對河村委會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某某及其委托代理人石艷輝、被告趙某銀、謝某某、軍對河村委會法定代表人張德忠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱，一、《仲裁規(guī)則》規(guī)定仲裁時效為二年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。被告趙某銀2010年就知道其爭議的承包地已由原告耕種，并與村委會簽訂了承包合同，也就是說截止2012年12月31日就超過二年仲裁時效，仲裁委員會應(yīng)依法駁回仲裁。二、被告趙某銀已于2015年8月向老河口市人民法院依法提起了訴訟，老河口市人民法院已裁定駁回被告趙某銀的起訴。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第十五條之規(guī)定：人民法院已受理該糾紛，對該糾紛已有生效的判決、裁定、仲裁裁決、行政處理決定等，應(yīng)不予受理，已受理的，終止仲裁程序。同時，該案老河口市人民法院已經(jīng)對此糾紛作出裁決，根據(jù)一案不能二訴的原則，也應(yīng)裁決駁回被告趙某銀的請求事項。故請求法院判令：一、依法駁回被告趙某銀的請求事項（1、依法確認(rèn)被告軍隊河村委會與原告代某某簽訂的11.66畝土地承包合同無效。2、依法注銷頒發(fā)給原告代某某位于軍對河村委會二組11.66畝土地承包經(jīng)營權(quán)證，并為被告趙某銀重新辦理該土地的承包經(jīng)營權(quán)證。）二、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
原告代某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、（2015）鄂老河口民初字第01604號民事裁定書一份。證明被告趙某銀曾于2015年因本案爭議的土地向本院提起訴訟，本院審理后，認(rèn)為該案糾紛是因相關(guān)土地承包政策落實不規(guī)范造成，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，駁回了被告趙某銀的起訴。
2、（2016）鄂老河口農(nóng)土仲案第003號仲裁裁決書一份。證明被告趙某銀于2016年因本案爭議的土地，向老河口市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2016年6月16日作出以下裁決：一、軍對河村委會與代某某簽訂的11.66畝的土地承包合同無效，予以撤銷。二、老河口市人民政府頒發(fā)給代某某11.66畝土地承包經(jīng)營權(quán)證，予以注銷。三、代某某耕種的11.66畝土地全部返還給趙某銀。四、趙某銀獲得農(nóng)村土地第一輪承包經(jīng)營權(quán)的土地依法確權(quán)確地。
被告趙某銀辯稱，被告趙某銀一直在向原告要地，不存在訴訟時效問題。
被告趙某銀未向本院提供證據(jù)。
被告軍隊河村委會辯稱，趙某銀從2010年起每年都在要地，期間還與代某某打過架，無其他答辯意見。
被告軍隊河村委會未向本院提供證據(jù)。
被告謝某某辯稱，1999年-2000年期間，原告代某某耕種本案爭議土地兩年，被告趙某銀表示不要地了。被告趙某銀每年回家，從來都不要地，直至2010年才開始要地。
被告謝某某未向本院提供證據(jù)。
本院調(diào)查材料如下：
1、《農(nóng)村土地承包合同》一份。證明本案爭議的土地承包給原告代某某，承包地總面積合計錯誤，應(yīng)為11.66畝，承包期為：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
2、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》一份。證明原告代某某已取得本案爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，承包地總面積合計錯誤，應(yīng)為11.66畝，承包期為：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
3、調(diào)查筆錄三份、身份證復(fù)印件一份。證明2016年4月29日軍對河村委會主任張德忠代表村委會向曾經(jīng)參與本村二組分地的干部、村民劉順杰、張玉堂、呂志成調(diào)查本案爭議土地情況：1982年-1983年軍對河村二組分地時，本案爭議地名為“水田”的土地2.66畝直接分給被告趙某銀的父親趙金安；地名為“窯包上”和“八畝洼水旱棉花”共計4.5畝土地分給村民楊明生，后來楊明生將該土地轉(zhuǎn)給被告趙某銀的父親趙金安；地名為“家丁地”4.5畝土地分給村民謝明普，后來謝明普將該土地轉(zhuǎn)給被告趙某銀的父親趙金安。被告謝某某為軍對河村村民。
4、軍對河村委會出具證明一份。證明該村二組村民趙某銀，一家四口人，自八十年代開始一直在耕種二組土地11.66畝，期間三提五統(tǒng)及稅費一直由趙某銀交納到2000年。2000年以后趙某銀外出打工，將該11.66畝耕地交給二組村民謝某某代種，并且口頭約定趙某銀什么時候不打工回來，謝某某將此地原樣退還給趙某銀。謝某某種了幾年后，又將此地轉(zhuǎn)交給其親戚代某某（又名代玉國，丹江口市人，戶口至今未遷入我村）耕種。2005年二輪延包確權(quán)確地時，村里干部當(dāng)時沒有很好領(lǐng)會政策精神，將此地確權(quán)給代某某，并簽訂承包合同。2010年趙某銀在外打工不理想，回來找謝某某要回該地時，得知謝某某把地又轉(zhuǎn)給代某某耕種，謝某某讓趙某銀找代某某要地，趙某銀找到代某某要地遭到拒絕，兩家產(chǎn)生矛盾。2013年趙某銀多次找村、鎮(zhèn)及市領(lǐng)導(dǎo)要求解決要回耕地，經(jīng)村委會上報經(jīng)管局，認(rèn)為代某某至今戶口未在本村，不符合土地承包經(jīng)營主體，當(dāng)時把該11.66畝土地確權(quán)給代某某是無效的，也是錯誤的。該土地應(yīng)確權(quán)給趙某銀承包經(jīng)營，代某某騰退土地交給趙某銀。
5、調(diào)查軍對河村二組村民劉順杰、張玉堂、呂志成筆錄一份。證明1982年左右軍對河村二組分地時，村民張玉堂系二組組長，村民劉順杰是負(fù)責(zé)丈量土地的，村民呂志成會計算土地丈量面積，三人一起參與軍隊河村二組分地。2016年4月29日軍隊河村委會主任代表村委會向三人所作的調(diào)查筆錄內(nèi)容系三人的真實意思表示，簽名系本人所簽。
6、調(diào)查軍對河村二組村民楊明生筆錄一份。證明地名為“窯包上”和“八畝洼水旱棉花”共計4.5畝土地是村組于八十年代分給楊明生的，后來楊明生將該土地轉(zhuǎn)讓給被告趙某銀的父親趙金安。
7、調(diào)查軍對河村原任會計、書記王守德筆錄一份。證明王守德于1976年至1982年任軍對河村3組會計，1983年至1993年任軍隊河村會計，1993年至1998年任軍對河村書記。王守德制作的會計賬上顯示被告趙某銀的父親趙金安于1983年分得土地為14.95畝，1989年秋季軍對河村村民謝靈海搬至丹江口市居住，并且將其戶口也遷入丹江口市，走時將其5.03畝土地轉(zhuǎn)讓給被告趙某銀的父親趙金安，村委會也予認(rèn)可，會計賬上也有反映，該土地其中一塊地名為“家丁地”4.5畝，另一塊土地是水田或者是其他類型的土地0.53畝。趙金安有三個婚生子，趙金安在給三個婚生子分地時將地名為“家丁地”4.5畝土地分給被告趙某銀。
8、軍對河村二組1989年、1990年村民土地明細(xì)表一份。證明1989年秋季軍對河村村民謝靈海搬至丹江口市居住，并且將其戶口也遷入丹江口市，走時將其5.03畝土地轉(zhuǎn)讓給被告趙某銀的父親趙金安，村委會也予認(rèn)可，會計賬上有反映。
9、調(diào)查軍對河村現(xiàn)任書記、主任張德忠筆錄一份。證明1983年村民謝靈海的父親謝明普是戶主，軍對河村分地時將地名為“家丁地”4.5畝土地分給謝明普，后來謝明普又將該土地分給婚生子謝靈海。1989年謝靈海搬至丹江口市居住，并且將其戶口也遷入丹江口市，走時將該土地轉(zhuǎn)讓給被告趙某銀的父親趙金安，趙金安又將該土地分給婚生子趙某銀。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)1、2無異議。原告對本院調(diào)查材料1、2無異議；調(diào)查材料3其中對被告謝某某的身份證復(fù)印件無異議，但對軍對河村委會向村民劉順杰、張玉堂、呂志成的調(diào)查筆錄認(rèn)為分地應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時的村委會主任等干部進(jìn)行分地，而不是村民私自分地，土地轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的轉(zhuǎn)讓協(xié)議和本人陳述為準(zhǔn)；證據(jù)4認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件，沒有經(jīng)辦人的簽名，該證明是2016年出具，現(xiàn)在村委會人員對原土地發(fā)包承包事宜并不知情，該證明的內(nèi)容與法院判決查明的事實不符；調(diào)查材料5、6、7、8、9認(rèn)為不屬實。被告趙某銀對本院調(diào)查材料1、2、3、4、5、6、7、8、9無異議。被告軍對河村委會對本院調(diào)查材料1、2、3、4、5、6、7、8無異議。被告謝某某對本院調(diào)查材料1、2、6、7、8、9無異議；調(diào)查材料3認(rèn)為其中謝某某的身份證復(fù)印件無異議；但對軍對河村委會向村民劉順杰、張玉堂、呂志成的調(diào)查筆錄和調(diào)查材料5認(rèn)為其中3.7畝土地是其本人的，另外2畝土地是村民楊明生的；調(diào)查材料4認(rèn)為不屬實。

上述無異議的證據(jù)本院予以采信。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)為，本院調(diào)查材料3軍對河村委會向村民劉順杰、張玉堂、呂志成的調(diào)查筆錄，本院已經(jīng)向軍對河村二組村民劉順杰、張玉堂、呂志成核實，三人曾參與1982年左右本村二組分地，且張玉堂系當(dāng)時二組組長，劉順杰負(fù)責(zé)丈量土地，呂志成計算土地面積，三份調(diào)查筆錄系三人的真實意思表示，簽名均系三人所簽，故三份調(diào)查筆錄真實、客觀，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；本院調(diào)查材料4，因本院調(diào)查材料3已經(jīng)證實原告現(xiàn)在確權(quán)的三塊土地與被告趙某銀家庭承包的土地相一致，原告確權(quán)的土地面積只是計算有誤，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)和本院調(diào)查的證據(jù)以及原告和被告趙某銀因土地返還發(fā)生的糾紛過程，該調(diào)查材料客觀、真實，本院予以采信；本院調(diào)查材料5，系村民劉順杰、張玉堂、呂志成的真實意思表示，本院予以采信；本院調(diào)查材料6系村民楊明生的真實意思表示，本院予以采信；本院調(diào)查材料7系原軍對河村會計、書記王守德的真實意思表示，且是王守德任會計時的親身經(jīng)歷，其陳述的內(nèi)容與其記載的賬目相一致，客觀、真實，本院予以采信；本院調(diào)查材料8系原任會計王守德所記載軍對河村二組村民的土地明細(xì)，客觀、真實，本院予以采信；本院調(diào)查材料9與本院調(diào)查材料7、8相一致，能夠相互印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，1982年左右，老河口市軍對河村二組開展農(nóng)村土地第一輪家庭承包。當(dāng)時被告趙某銀的父親趙金安（已病故）是戶主，分得地名為“水田”的土地2.66畝及其他土地。同組村民楊明生分得地名為“窯包上”和“八畝洼水旱棉花”土地共計4.5畝及其他土地，同組村民謝明普分得地名為“家丁地”土地4.5畝及其他土地。后來楊明生將其分得的地名為“窯包上”和“八畝洼水旱棉花”土地共計4.5畝轉(zhuǎn)讓給被告趙某銀的父親趙金安耕種。村民謝明普將分得的地名為“家丁地”土地4.5畝及其他土地分給婚生子謝靈海耕種，1989年秋季軍對河村村民謝靈海搬至丹江口市居住，并且將其戶口遷入丹江口市，走時將其包括地名為“家丁地”4.5畝土地及其他類型土地共計5.03畝轉(zhuǎn)讓給被告趙某銀的父親趙金安耕種，村委會也予認(rèn)可，會計賬上也有反映。后來趙金安在給三個婚生子分地時將地名為“家丁地”4.5畝土地、地名為“窯包上”和“八畝洼水旱棉花”4.5畝土地和地名為“水田”2.66畝土地共計11.66畝分給被告趙某銀耕種。1999年原告因外出打工，將家庭經(jīng)營的11.66畝耕地轉(zhuǎn)給被告謝某某耕種。2000年被告謝某某不愿繼續(xù)耕種該土地，遂將上述土地轉(zhuǎn)給原告代某某耕種。2005年國家進(jìn)行農(nóng)村土地二輪延包時，被告軍對河村委會與原告代某某簽訂土地承包合同，將該11.66畝土地承包給原告代某某，老河口市人民政府向原告代某某頒發(fā)了土地經(jīng)營權(quán)證。在承包合同書和土地經(jīng)營權(quán)證上確權(quán)確地的三塊土地總畝數(shù)填寫的是9.66畝，但地名為“家丁地”土地面積是4.5畝、地名為“窯包上”和“八畝洼水旱棉花”土地面積是4.5畝、地名為“水田”土地面積是2.66畝，系該三塊土地畝數(shù)相加時計算錯誤，應(yīng)是11.66畝。另查明承包合同書和土地經(jīng)營權(quán)證上承包方的名字是原告代某某的又名代玉國。2010年被告趙某銀外出回到村里，要求被告謝某某返還土地，被告謝某某讓被告趙某銀找原告代某某索要，原告代某某拒絕返還土地，雙方發(fā)生矛盾，被告趙某銀自2010年起，每年均在找被告軍對河村委會索要土地，多次找到洪山嘴鎮(zhèn)及老河口市領(lǐng)導(dǎo)要求解決土地糾紛。2015年被告趙某銀因本案爭議的土地向本院提起訴訟，本院審理后，認(rèn)為該糾紛是因相關(guān)土地承包政策落實不規(guī)范造成，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，駁回了被告趙某銀的起訴。2016年因本案爭議的土地，被告趙某銀向老河口市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2016年6月16日作出以下裁決：一、軍對河村委會與代某某簽訂的11.66畝的土地承包合同無效，予以撤銷。二、老河口市人民政府頒發(fā)給代某某11.66畝土地承包經(jīng)營權(quán)證，予以注銷。三、代某某耕種的11.66畝土地全部返還給趙某銀。四、趙某銀獲得農(nóng)村土地第一輪承包經(jīng)營權(quán)的土地依法確權(quán)確地。原告代某某不服該仲裁裁定，訴至本院，請求判令：一、依法駁回被告趙某銀的請求事項（1、依法確認(rèn)被告軍隊河村委會與原告代某某簽訂的11.66畝土地承包合同無效。2、依法注銷頒發(fā)給原告代某某位于軍對河村委會二組11.66畝土地承包經(jīng)營權(quán)證，并為被告趙某銀重新辦理該土地的承包經(jīng)營權(quán)證。）2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。又查明，原告代某某系湖北省天門市多寶鎮(zhèn)興隆新村村民，不是軍隊河村村民，不是軍對河村合作經(jīng)濟(jì)組織成員。
本院認(rèn)為，土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和受益權(quán)是法律賦予農(nóng)民的基本權(quán)利,任何組織和個人不得侵犯。本案被告趙某銀于2016年因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛向老河口市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請依法確認(rèn)軍隊河村委會與代某某簽訂的11.66畝土地承包合同無效，注銷頒發(fā)給代某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證，為趙某銀收回土地，并新辦土地承包經(jīng)營權(quán)證。老河口市農(nóng)村土地承包仲裁委員會裁決支持了趙某銀的請求，代某某不服裁決，向本院提起訴訟的請求是依法駁回趙某銀的請求事項：即1、依法確認(rèn)被告軍隊河村委會與原告代某某簽訂的11.66畝土地承包合同無效。2、依法注銷頒發(fā)給原告代某某位于軍對河村委會二組11.66畝土地承包經(jīng)營權(quán)證，并為被告趙某銀重新辦理該土地的承包經(jīng)營權(quán)證。該請求事項是趙某銀向老河口市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁時的請求，該請求事項實際上是請求法院撤銷仲裁裁決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第三條“當(dāng)事人在收到農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的裁決書之日起三十日內(nèi)，向人民法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人就原糾紛提起訴訟”的規(guī)定，原糾紛即軍隊河村委會與代某某簽訂的11.66畝土地承包合同有效，本院已告知代某某就原糾紛提起訴訟，或者三日內(nèi)變更訴訟請求，逾期，代某某未變更訴訟請求，也未就原糾紛提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告代某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費2300元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56；上訴人也可以將上訴案件受理費直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳文彥
人民陪審員 陳大勝
人民陪審員 劉小麗

書記員： 吳鴻