原告代龍華，個體經(jīng)營戶。
委托代理人楊厚宏，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告許云某，無固定職業(yè)。
被告劉某，無固定職業(yè)。
被告趙海濤。
被告趙克庭。

原告代龍華訴被告許云某、劉某、趙海濤、趙克庭健康權糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由審判員丁友君擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于2015年3月23日公開開庭進行了審理。原告代龍華及其委托代理人楊厚宏與被告許云某、劉某到庭參加訴訟；被告趙海濤、趙克庭經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權依法受法律保護。本案四被告在飲酒后，相約共同闖入原告家中，毆打原告致其身體受損，屬共同實施侵權行為，依法應對原告的損害后果承擔連帶賠償責任；其中，被告許云某提議并先動手毆打原告而致本案發(fā)生，其主觀上存在重大過錯，應對原告的損害后果承擔主要賠償責任；被告劉某、趙海濤、趙克庭受被告許云某之邀前往，并在被告許云某動手后一起協(xié)助毆打原告，主觀上亦存在過錯，應各自承擔相應的賠償責任。原告在身體受到侵害后，本應通過向公安部門報警處理，但其以暴制暴，對損害后果的擴大亦存在過錯，依法亦應承擔相應的民事責任。根據(jù)引發(fā)糾紛的成因及過失相抵原則，本院確定對原告的損失由原告自行承擔10%的責任，四被告連帶承擔90%的責任，對內由被告許云某承擔40%的民事責任，被告劉某、趙海濤、趙克庭各承擔20%的民事責任。
訴訟中，原告主張賠償財產(chǎn)損失費2000元，因舉證不能，本院依法不予支持。被告許云某、劉某辯稱原告在本案發(fā)生前，曾毆打過其父親，因心存積怨為泄憤而毆打原告，屬于法律意識淡薄，持強斗狠的心態(tài)支配，該抗辯理由違背法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，原告因此糾紛產(chǎn)生的損害費用為醫(yī)療費2664.96元，誤工費3894.74元，護理費142.51元，住院伙食補助費100元，鑒定費300元，交通費500元，合計7602.21元，此款由原告承擔10%，即760.21元；余款由四被告承擔連帶賠償責任，對內確定由被告許云某承擔40%，即2736.80元，被告劉某、趙海濤、趙克庭各承擔20%，即各承擔1368.40元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條、第十四條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一，被告許云某、劉某、趙海濤、趙克庭連帶賠償原告代龍華醫(yī)療費等損害費用6842.00元，對內由被告許云某承擔2736.80元，被告劉某、趙海濤、趙克庭各承擔1368.40元。上述款項在本判決生效后十日內付清；
二，駁回原告代龍華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告代龍華負擔10元，被告許云某負擔45元，被告劉某、趙海濤、趙克庭各負擔15元。（原告代龍華已墊付的案件受理費90元，執(zhí)行時由被告許云某、劉某、趙海濤、趙克庭逕付。）
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　丁友君 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：陳超