原告：仲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)趙各莊東北里東北區(qū)25樓36號，身份證號碼xxxx。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)祥云道北側(cè)、學(xué)院路西側(cè)唐山金融大夏A座16層。
負(fù)責(zé)人：曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人：彭磊，1983年11月28日出，該公司員工，特別授權(quán)。

原告仲某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月29日受理后，依法適用簡易程序由代理審判員姚鵬飛獨(dú)任審判，于2016年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫秋偉，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人彭磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月22日17時(shí)許，任艷永駕駛原告所有的冀B×××××號轎車行駛至環(huán)城北路娘娘廟，與王冬梅駕駛的冀B×××××號轎車追尾相撞，造成兩車輛受損的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第五大隊(duì)認(rèn)定任艷永負(fù)此次事故全部責(zé)任，王冬梅無責(zé)任。原告委托北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司對冀B×××××號轎車進(jìn)行損失鑒定，該公司出具公估報(bào)告：車輛更換配件金額為51628元，維修工時(shí)13700元，殘值700元，損失金額為64628元（51628元＋13700元-700元）。原告另支出公估費(fèi)1939元，拖車費(fèi)300元。因原、被告對損失數(shù)額各持己見，故本案調(diào)解未果。
另查明，冀B×××××號車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山支公司處投保不計(jì)免賠及保險(xiǎn)限額為14萬元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年5月29日起至2016年5月28日止。
以上事實(shí)，有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告書、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本院采信北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，但公估報(bào)告中對車輛殘值扣減過低，工時(shí)費(fèi)過高，原、被告均認(rèn)可剔除6%-8%的配件及工時(shí)費(fèi)用，故本院酌定再扣減配件和工時(shí)費(fèi)3097.68元和822元，冀B×××××號車輛損失為60708.32元（64628元-3097.68元-822元）。原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后就損失情況與被告進(jìn)行協(xié)商，故其自行委托的公估費(fèi)1939元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。原告放棄對方車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的100元無責(zé)代賠，本院予以支持。原告因事故造成的合理損失共計(jì)61008.32元（60708.32元＋300元），被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十二條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告仲某某保險(xiǎn)理賠款61008.32元；
二、駁回原告仲某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣736元，由原告仲某某承擔(dān)64元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司承擔(dān)672元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　姚鵬飛

書記員：韓丹