原告：仲某國(guó)際租賃有限公司。住所地，上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路1386號(hào)文廣大廈12樓。
法定代表人：謝明鑫，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡翔，男，原告仲某國(guó)際租賃有限公司員工。代理權(quán)限為代為起訴、調(diào)查、提供證據(jù)；代為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；代為出庭，自行和解，接受調(diào)解；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；申請(qǐng)撤訴；提起反訴；提起上訴；代為簽收有關(guān)法律文書。
被告：漢川市泰昌紡織有限公司。住所地，漢川市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)霍城大道。
訴訟代表人：陳首芳，漢川市泰昌紡織有限公司管理人。
委托訴訟代理人：楊新平，男，被告漢川市泰昌紡織有限公司辦公室主任，住漢川市仙女山街道辦事處歡樂街33號(hào)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：肖生宜，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：代建國(guó)，男，漢族，漢川市人，漢川市泰昌紡織有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖生宜，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：高波，男，漢族，漢川市人。
被告：劉志勇，男，漢族，漢川市人。

原告仲某國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱仲某公司）訴被告漢川市泰昌紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰昌公司）、代建國(guó)、高波、劉志勇融資租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲某公司的委托訴訟代理人胡翔，被告泰昌公司的委托訴訟代理人楊新平、肖生宜，被告代建國(guó)的委托訴訟代理人肖生宜到庭參加了訴訟，被告高波、被告劉志勇經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月16日，仲某公司與泰昌公司簽訂了買賣合同和融資租賃合同，分別約定了雙方通過售后回租方式由泰昌公司將價(jià)值3681820元的租賃標(biāo)的物（租賃物產(chǎn)品名稱、規(guī)格、單位及數(shù)量詳見附件一）賣給仲某公司，仲某公司再將購(gòu)買的標(biāo)的物回租給泰昌公司，泰昌公司每月向仲某公司支付租金，租賃期為24個(gè)月（從2014年10月25日起至2016年9月25日止）。代建國(guó)、高波、劉志勇與仲某公司簽訂保證合同，約定由上述三人對(duì)泰昌公司在融資租賃合同中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)負(fù)連帶保證責(zé)任。上述協(xié)議生效后，仲某公司支付了其購(gòu)買的租賃物價(jià)款3681820元（其中含泰昌公司應(yīng)支付的保證金250000元）。泰昌公司依租賃合同約定，將租賃標(biāo)的物占有、使用，并支付了截止到2015年12月25日前的租賃費(fèi)用，其他租賃費(fèi)泰昌公司未依約支付，構(gòu)成違約，雙方因此成訟。
另查明，在泰昌公司與仲某公司簽訂的買賣合同第二條約定，自本合同簽訂之日起，標(biāo)的物所有權(quán)從泰昌公司轉(zhuǎn)移至仲某公司。雙方簽訂的融資租賃合同中第九條保證金中的第2項(xiàng)約定，泰昌公司履約完成后，保證金按租賃事項(xiàng)的約定處理。泰昌公司如違反本合同任何條款，仲某公司有權(quán)將保證金抵作違約賠償金；第十條約定，如泰昌公司違反本合同項(xiàng)下任何一項(xiàng)程序、保證、義務(wù)或承諾，仲某公司有權(quán)隨時(shí)提前解除本合同并取回租賃物；第十六條違約及處罰的約定中第2項(xiàng)規(guī)定，泰昌公司拖欠租金或其他約定的費(fèi)用，按年利率20%支付違約金，逾期31日以上，仲某公司有權(quán)按本條第3款規(guī)定提前終止本合同。第3項(xiàng)規(guī)定，泰昌公司違反本合同任何其他約定，而在仲某公司要求的合理期限內(nèi)，作出的令仲某公司滿意的補(bǔ)救、或發(fā)生下列任何任一情形的，均構(gòu)成本合同項(xiàng)下的重大違約，發(fā)生任何該等重大違約的，仲某公司無須通知或履行法律程序即可終止本合同，請(qǐng)求立即支付已到期未付即未到期租金收回租賃物，并有權(quán)請(qǐng)求損害賠償……在合同履行過程中，泰昌公司已支付截止到2015年12月25日（即第15期）前的租金共計(jì)1892000元，尚下欠從2016年1月（從16期至24期的租金）以后的租金共計(jì)858800元。
還查明，被告泰昌公司于2016年6月14日，由漢川市人民法院裁定破產(chǎn)重整。

本院認(rèn)為，原告仲某公司與被告泰昌公司簽訂的融資租賃合同、買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但融資租賃合同中第十六條第3項(xiàng)關(guān)于對(duì)保證金沒收的約定，不符合法律規(guī)定，屬于無效條款。兩份合同中其他條款的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法認(rèn)定兩份合同的其他條款合法有效。在履行合同過程中，原告仲某公司在交付買賣合同中約定的相應(yīng)價(jià)款后，取得租賃物的所有權(quán)，履行了合同的主要義務(wù)。在融資租賃合同履行期滿后，有權(quán)取回租賃物。被告泰昌公司只履行了截止到2015年12月25日前（即第15期之前）的租金付款義務(wù)，對(duì)下余期限的租金拖欠未付，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依合同約定支付所欠到期未付租金并承擔(dān)違約責(zé)任；因被告泰昌公司已破產(chǎn)重整，涉及該公司應(yīng)履行的給付金錢義務(wù)，按破產(chǎn)程序受償。原告仲某公司與被告泰昌公司關(guān)于違約金按年利率20%收取的約定，不違反法律規(guī)定，被告泰昌公司認(rèn)為上述關(guān)于違約金約定的標(biāo)準(zhǔn)過高的請(qǐng)求，本院不予支持。原告仲某公司要求被告泰昌公司在支付違約金后，又要求支付違約賠償金250000元的請(qǐng)求，顯失公平，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告泰昌公司支付的保證金250000元，可沖抵其應(yīng)付給原告仲某公司的租金。被告代建國(guó)、高波、劉志勇與原告仲某公司簽訂的保證書，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院依法認(rèn)定該保證書合法有效，被告代建國(guó)、高波、劉志勇依法應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告代建國(guó)辯稱其簽訂保證合同，不是真實(shí)意思表示的證據(jù)不充分，其要求確認(rèn)保證行為無效的請(qǐng)求，本院不予認(rèn)可。截止到本院判決時(shí)，原告仲某公司與被告簽訂的融資租賃合同的租期已滿，雙方未續(xù)簽融資租賃合同，該合同已終止，本院不再判決解除原告仲某公司與被告泰昌公司簽訂的融資租賃合同。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百四十二條、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告漢川市泰昌紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告仲某國(guó)際租賃有限公司提供的租賃物（租賃物明細(xì)詳見附件一）；
二、被告漢川市泰昌紡織有限公司向原告仲某國(guó)際租賃有限公司支付從2015年12月26日至2016年9月25日止的租金共計(jì)858800元（其中2016年1月25日116000元，2016年2月25日至2016年8月25日每月99100元，2016年9月25日49000元），并按分期應(yīng)付租金的金額，從各期違約之日起按20%年利率支付違約金，自租金清償之日止。上述應(yīng)給付的租賃物的租金及違約金，在扣除被告漢川市泰昌紡織有限公司已支付的250000元保證金后，限被告漢川市泰昌紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。被告代建國(guó)、高波、劉志勇承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告仲某國(guó)際租賃有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)涉及被告漢川市泰昌紡織有限公司應(yīng)履行的金錢給付義務(wù)，按破產(chǎn)程序處理。其他被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)43125元，由被告漢川市泰昌紡織有限公司、代建國(guó)、高波、劉志勇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫志華 審判員　　朱文濤 審判員　　龔衛(wèi)東

書記員：劉信樵 附件一： 租賃標(biāo)的：