原告仲某國際租賃有限公司，住所地上海市遵義路100號虹橋上海城B棟2683-15單元。
法定代表人陳鳳龍，董事長。
委托代理人王俊鵬、閆立華，該公司職員。代理權限為特別授權。
被告武漢市立某鋼模有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)橫店聯(lián)橋大道108號。
法定代表人夏保安，經(jīng)理。
委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告武漢華威液壓機械股份有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)橫店聯(lián)橋大道。
法定代表人李成武，經(jīng)理。
被告夏保安。
委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告蔡迎莉。
被告蔡迎艷。
委托代理人李玉高，湖北山河律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告陳明華。
被告陳杰。
被告陳明華、陳杰共同委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務所律師。代理權限為一般授權。

原告仲某國際租賃有限公司（以下簡稱仲某公司）與被告武漢市立某鋼模有限公司（以下簡稱立某公司）、武漢華威液壓機械股份有限公司（原名稱武漢華威液壓機械有限公司，后變更為現(xiàn)名稱，以下簡稱華威液壓公司）、夏保安、蔡迎莉、蔡迎艷、陳明華、陳杰融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告仲某公司的委托代理人王俊鵬、閆立華、被告立某公司、夏保安、陳明華及陳杰的委托代理人白建軍、被告蔡迎艷的委托代理人李玉高到庭參加訴訟。被告華威液壓公司、蔡迎莉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告仲某公司所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，上述《買賣合同》還約定，原告仲某公司向被告購買上述設備的價款為238萬元；被告立某公司為原告仲某公司向第三方華威液壓公司購買設備支付了貨款941400.69元，該款中的全部或一部分作為租賃合同的首付租金。上述《租賃合同》還約定，被告立某公司如任一期租金未依約支付，應負違約責任，應自違約之日起至清償日止，按年利率百分之二十加計遲延利息；被告立某公司應依約向原告仲某公司支付租金，若被告立某公司未依約清償，原告仲某公司得終止租賃合同、請求返還租賃物，被告立某公司并應無條件立即付清全部（包括未屆期）、損害賠償及其它費用；被告立某公司未依合同之約定繳納租金時，按租金總余額自應償還日起，照周年利率百分之二十加付違約金；本合同終止或原告仲某公司根據(jù)本合同收回租賃物時，被告立某公司應將租賃物恢復原狀，并返還原告仲某公司；本合同租賃期滿時，若沒有被告立某公司違約發(fā)生或正在繼續(xù)，則被告立某公司取得租賃物所有權。上述合同簽訂后，原告仲某公司向被告立某公司收取保證金40萬元。訴訟中，原告仲某公司自愿放棄對已到期未付租金逾期利息的訴訟主張。
上述事實，有當事人的陳述及原告仲某公司提交的《租賃合同》、《買賣合同》、租賃物交付與驗收證明書、保證書等證據(jù)予以證實，且均經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以認定。

本院認為，原告仲某公司與被告立某公司間的融資租賃合同合法有效，當事人均應全面履行合同義務。被告立某公司未依約支付租金，屬違約行為，因此，原告仲某公司要求支付合同約定的全部未付租金以及要求被告華威液壓公司、夏保安、蔡迎莉、蔡迎艷、陳明華、陳杰承擔連帶清償責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告仲某公司收取被告立某公司保證金40萬元，其性質(zhì)為擔保，作用是擔保租金的給付，因此，在被告立某公司欠付租金的情形下，該款項應從被告立某公司欠付原告仲某公司的租金中予以抵扣，即合同約定全部未付租金為元。因被告立某公司違約，原告仲某公司有權要求被告立某公司支付違約金，但違約金應以實際損失為基礎，即應以已到期未付租金為基數(shù)，按約定的年利率20%計算，因此，原告仲某公司要求被告立某公司以全部未付租金為基數(shù)按年利率20%計算支付違約金的訴訟請求，本院部分予以支持。被告立某公司、夏保安、陳明華、陳杰、蔡迎艷的抗辯理由，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。被告華威液壓公司、蔡迎莉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄訴訟權利，承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零八條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市立某鋼模有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告仲某國際租賃有限公司支付租金931334元；
二、被告武漢市立某鋼模有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告仲某國際租賃有限公司支付違約金（按年利率20%標準以《租賃合同》約定的已到期租金之和為基數(shù)計算支付）；
三、被告武漢華威液壓機械股份有限公司、夏保安、蔡迎莉、蔡迎艷、陳明華、陳杰對上述第一、二項判決確定的付款義務向原告仲某國際租賃有限公司承擔連帶償還責任；
四、駁回原告仲某國際租賃有限公司的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費16988元、其他訴訟費用240元，共計17228元，由原告仲某國際租賃有限公司負擔6228元，由被告武漢市立某鋼模有限公司、武漢華威液壓機械股份有限公司、夏保安、蔡迎莉、蔡迎艷、陳明華、陳杰負擔11000元（此款原告仲某國際租賃有限公司已墊付，被告武漢市立某鋼模有限公司、武漢華威液壓機械股份有限公司、夏保安、蔡迎莉、蔡迎艷、陳明華、陳杰負擔部分隨上述判決款項一并給付原告仲某國際租賃有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　祝新發(fā) 人民陪審員　　紀世榮

書記員：程莎