任丘市宏利達(dá)腳手架廠
張翔宇（河北憲澤律師事務(wù)所）
信某某
王松洪（河北任丘利民法律服務(wù)所）
高銀章
朱旭東（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）

原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠。住所地任丘市呂公堡鎮(zhèn)張佐村。
負(fù)責(zé)人孔文芳。
委托代理人張翔宇，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告信某某。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
第三人高銀章。
委托代理人朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠訴被告信某某、第三人高銀章買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張靜思獨(dú)立審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠（以下簡(jiǎn)稱宏利達(dá)廠）的委托代理人張翔宇，被告信某某的委托代理人王松洪，第三人高銀章的委托代理人朱旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告信某某從原告宏利達(dá)廠購買價(jià)值116830元的腳手架，有任丘市昊陽腳手架廠入庫過磅單予以證實(shí)，且原、被告雙方均認(rèn)可，本院原告與被告之間的買賣合同關(guān)系予以確認(rèn)。
第三人高銀章主張?jiān)嫦蹈咩y章與王雙巨，孔文芳合伙經(jīng)營的企業(yè)，三人為原告的合伙人，有（2013）任民初字第1524號(hào)開庭筆錄、民事判決書，（2013）滄民終字第2507號(hào)民事判決書確認(rèn)，本院予以采信。
被告主張?jiān)?012年9月29日已經(jīng)償還了貨款116830元，有原告合伙人高銀章書寫的收條證實(shí)，且第三人高銀章對(duì)此予以認(rèn)可，本院對(duì)被告已經(jīng)將貨款給付給原告的合伙人高銀章的事實(shí)予以認(rèn)定。至于原告合伙人之間的財(cái)務(wù)處分問題，不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1318元，由原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告信某某從原告宏利達(dá)廠購買價(jià)值116830元的腳手架，有任丘市昊陽腳手架廠入庫過磅單予以證實(shí)，且原、被告雙方均認(rèn)可，本院原告與被告之間的買賣合同關(guān)系予以確認(rèn)。
第三人高銀章主張?jiān)嫦蹈咩y章與王雙巨，孔文芳合伙經(jīng)營的企業(yè)，三人為原告的合伙人，有（2013）任民初字第1524號(hào)開庭筆錄、民事判決書，（2013）滄民終字第2507號(hào)民事判決書確認(rèn)，本院予以采信。
被告主張?jiān)?012年9月29日已經(jīng)償還了貨款116830元，有原告合伙人高銀章書寫的收條證實(shí)，且第三人高銀章對(duì)此予以認(rèn)可，本院對(duì)被告已經(jīng)將貨款給付給原告的合伙人高銀章的事實(shí)予以認(rèn)定。至于原告合伙人之間的財(cái)務(wù)處分問題，不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1318元，由原告任丘市宏利達(dá)腳手架廠負(fù)擔(dān)。

審判長：張靜思

書記員：劉志丹