上訴人（原審被告）：任丘市江山永泰建筑安裝有限責任公司。
法定代表人：吳玉玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱旭東，河北遠通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市臨城縣。
委托代理人：何德良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被上訴人（原審被告）：田森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被上訴人（原審被告）：肖志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被上訴人（原審被告）：南鎖柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。

上訴人任丘市江山永泰建筑安裝有限責任公司（以下簡稱江山永泰公司）因與被上訴人李某某、田森、肖志強、南鎖柱勞務合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初870號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
江山永泰公司上訴請求：1.撤銷任丘市人民法院（2017）冀0982民初870號民事判決，依法改判江山永泰公司不承擔連帶清償責任。2.本案一、二訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。1.一審法院沒有證據(jù)證實李某某系江山永泰公司工人，且江山永泰公司從未聘用過李某某為其工人，雙方不存在勞動關系。2.李某某未提供證據(jù)證實其工作的地點就是江山永泰公司承攬工程的地點，江山永泰公司不應當承擔任何責任。二、一審法院以南鎖柱、肖志強、田森與江山永泰公司存在掛靠關系為由，認定江山永泰公司應對其掛靠期間發(fā)生的債務承擔連帶責任，明顯缺乏事實及法律依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料及庭審筆錄證明，該糾紛是基于南鎖柱、肖志強、田森這一合伙關系而產(chǎn)生的，且無證據(jù)證明南鎖柱、肖志強、田森是以江山永泰公司的名義承包工程而拖欠工資，所以江山永泰公司不應承擔連帶責任。
李某某答辯稱：一、一審法院認定事實清楚，據(jù)以認定事實的證據(jù)充分，適用法律正確，請求二審法院駁回江山永泰公司的上訴請求。理由如下：1.南鎖柱、肖志強、田森三人以江山永泰公司的名義承包了《魯克沁原油摻稀及外輸管道工程施工管線安裝配合施工》工程，在承包工程期間，田森系江山永泰公司的法定代表人，承包工程借用了江山永泰公司的資質(zhì)，合同上加蓋了江山永泰公司的印章，工程款也匯入江山永泰公司的賬戶，上述事實有《魯克沁原油摻稀及外輸管道工程施工管線安裝配合施工合同》和南鎖柱、肖志強、田森的一審當庭認可為證。南鎖柱、肖志強、田森作為自然人，是沒有資質(zhì)承包工程的，而查看江山永泰公司經(jīng)營范圍可知，該公司有建筑工程施工總承包二級資質(zhì)，田森在一審庭審中認可資質(zhì)借用的事實，故一審法院認定的資質(zhì)借用事實成立。依據(jù)《合同法》第272條第三款、《中華人民共和國建筑法》第29條第三款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第54條之規(guī)定，即使李某某與江山永泰公司之間沒有勞動關系，其工作地點在不在江山永泰公司承包工程的地點與否，均不影響江山永泰公司承擔支付李某某工資的義務。2、南鎖柱、肖志強和田森三人合伙，借用江山永泰公司的資質(zhì)承包工程，李某某系南鎖柱、肖志強和田森雇傭的工人，三人共拖欠李某某工資16900元的事實，有三人的當庭認可及欠條為證據(jù)，該事實可以作為定案的依據(jù)。
李某某向一審法院起訴請求：1.判令被告連帶償還原告工資共計17400元；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院經(jīng)審理查明：被告南鎖柱、肖志強、田森三人合伙，借用被告江山永泰公司的資質(zhì)承包工程。原告系被告南鎖柱、肖志強、田森三人雇傭的工人。2016年2月2日，被告南鎖柱、肖志強為原告出具欠款證明，記載：“欠李某某工資（新疆工程）￥16900（壹萬陸仟玖佰元）于2016年6月左右支付。肖志強、南鎖柱2016.2.2號”。至今被告未給付原告上述款項。另查明，在承包該工程期間被告田森系被告江山永泰公司的法定代表人。
上述事實，有原、被告陳述，原告提供的欠條、建設工程分包合同、錢阿貞的書面證明等證據(jù)證實。
一審法院認為，原告李某某為被告南鎖柱、肖志強、田森承包的工程施工，三被告拖欠原告工資16900元，有被告肖志強、南鎖柱為原告出具的欠條證實，三被告應當及時給付原告。被告南鎖柱、肖志強、田森借用被告江山永泰公司的資質(zhì)承包工程，被告田森當時雖為被告江山永泰公司的法定代表人，現(xiàn)無證據(jù)證實其代表的是公司行為，原告主張被告江山永泰公司系合伙人的意見不予采納。被告南鎖柱、肖志強、田森三人借用被告江山永泰公司資質(zhì)承包工程，雙方之間形成掛靠關系，依據(jù)相關法律規(guī)定，被告江山永泰公司應當就被告南鎖柱、肖志強、田森的債務承擔連帶責任。
一審法院判決：一、被告南鎖柱、肖志強、田森于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某工資16900元。二、被告任丘市江山永泰建筑安裝有限責任公司對上述債務負連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費111元，由被告任丘市江山永泰建筑安裝有限責任公司、南鎖柱、肖志強、田森共同負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案爭議焦點為江山永泰公司是否應對南鎖柱、肖志強及田森所欠李某某的工資承擔連帶責任。
第一、根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款之規(guī)定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。本案中，江山永泰公司與新疆吐哈油田建筑有限責任公司簽訂了《魯克沁原油摻稀及外輸管道工程施工管線安裝配合施工合同》，承包了位于新疆吐哈油田的工程，承包該工程時江山永泰公司的法定代表人為田森，一審庭審中，南鎖柱、肖志強和田森均認可江山永泰公司以連工帶料的形式將該工程分包給三人，三人再雇傭工人進行施工。江山永泰公司在二審審理過程中否認與三自然人存在掛靠經(jīng)營關系。因該工程施工期間田森系該公司法定代表人，田森也在一審庭審中對分包關系作出了明確表述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條之規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。故本院對南鎖柱、肖志強和田森一審中該部分所述予以采納，認定江山永泰公司與南鎖柱、肖志強和田森三自然人之間存在分包關系。
第二、根據(jù)《勞動與社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?，F(xiàn)江山永泰公司將工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人，則應對該自然人招用的勞動者承擔用工主體責任?，F(xiàn)南鎖柱、肖志強和田森在該工程中欠李某某工人工資16900元，李某某要求江山永泰公司對所欠工人工資承擔連帶責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，一審法院予以支持，并無不妥。
綜上所述，江山永泰公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費223元，由任丘市江山永泰建筑安裝有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　張　梅 審判員　陳素培

書記員：丁娜