原告任丘市福利電線線材廠。住所地：任丘市麻家塢鎮(zhèn)劉家泊村。法定代表人：劉建芳，該公司經(jīng)理。委托代理人高衛(wèi)軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。委托代理人張翔宇，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告任丘市福利電線線材廠訴稱，被告何某某于2017年3月5日向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，稱2016年7月28日在原告處工作過程中大拇指受傷，請求確認與原告任丘市福利電線線材廠之間的勞動關(guān)系。任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年4月18日作出仲裁裁決書，裁定原被告之間存在勞動關(guān)系。之后，被告申請工傷認定，滄州市人力資源和社會保障局于2018年1月25日作出冀傷險認決字[2017]09041975號認定工傷決定書。滄州市勞動能力鑒定委員會2018年5月2日作出初次鑒定結(jié)論書，認定被告構(gòu)成八級傷殘，停工留薪期4個月。2018年6月8日，在認定工傷決定書尚可提起行政訴訟的期限內(nèi)，被告即申請工傷賠償，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會也受理了被告的申請，并在可提起行政訴訟的期限未滿之前給申請人下達了應(yīng)訴及開庭手續(xù)，其仲裁程序存在問題。2018年8月13日，原告收到任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的任勞人仲案裁字[2018]第085號仲裁裁決書。而事實上，被告并非原告的工人，原被告之間不存在勞動關(guān)系，其受傷與原告無關(guān)。另外，申請人認定工傷過程中，作為工傷認定部門的滄州市人力資源和社會保障局沒有通知被申請人參加工傷認定，更沒有聽取被申請人的意見。進行勞動能力鑒定過程中，滄州市勞動能力鑒定委員進行勞動能力鑒定時也沒有通知實申請人參加鑒定。工傷認定部門和勞動能力鑒定部門在沒有通知被申請人到場，并聽取被申請人意見的情況下，僅憑申請人的單方陳述作出認定，剝奪了被申請人的對工傷認定和勞動能力鑒定的知情權(quán)和申辯權(quán)，其結(jié)論不具有客觀性。而且，經(jīng)原告查詢，按照相關(guān)標準，被告之傷達不到八級傷殘，停工留薪4個月也不符合相關(guān)認定標準，認定工傷決定書和初次鑒定結(jié)論書不具有合法性。認為不應(yīng)賠償被告，即使賠償被告數(shù)額也不應(yīng)該這么高，休養(yǎng)最長為3個月，傷殘等級最高為9級。任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在未查明案件事實的情況下，依據(jù)不具合法性的決定書和結(jié)論書作出仲裁裁決書。對此原告不服，特向人民法院提起訴訟，請求依法改判原告不支付被告停工留薪期期間工資9570元、一次性傷殘補助金28822.2元、一次性傷殘就業(yè)補助金37991.3元、一次性工傷醫(yī)療補助金94978.3元；訴訟費由被告承擔(dān)。被告何某某辯稱，任丘市勞動人事爭議仲裁委員會認定事實清楚，適用法律正確，請法院駁回原告的訴訟請求維持仲裁結(jié)果。經(jīng)審理查明，2016年7月28日凌晨3時25分，被告何某某在原告任丘市福利電線線材廠車間工作過程中左拇指受傷，事故發(fā)生后送往任丘市人民醫(yī)院治療，診斷結(jié)果為左拇指指腹缺損。任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年4月18日作出仲裁裁決書，裁定原被告之間存在勞動關(guān)系。滄州市人力資源和社會保障局于2018年1月25日作出冀傷險認決字[2017]09041975號認定工傷決定書認定何某某所受傷害為工傷。滄州市勞動能力鑒定委員會2018年5月2日作出初次鑒定結(jié)論書，認定被告構(gòu)成八級傷殘，停工留薪期4個月。后被告申請工傷賠償，向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。2018年7月31日，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出任勞人仲案裁字[2018]第085號仲裁裁決書，裁決一、解除雙方勞動關(guān)系；二、任丘市福利電線線材廠支付何某某停工留薪期間工資9570元、一次性傷殘補助金28822.2元、一次性傷殘就業(yè)補助金37991.3元、一次性工傷醫(yī)療補助金94978.3元，共計171361.8元。以上事實，有仲裁裁決書、認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書及原被告的陳述等證據(jù)證實。
原告任丘市福利電線線材廠訴被告何某某勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法采用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任丘市福利電線線材廠的委托代理人高衛(wèi)軍、被告何某某的委托代理人張翔宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間的勞動關(guān)系有仲裁裁決書、認定工傷決定書等證據(jù)證實，本院予以認定。原告主張雙方不存在勞動關(guān)系，未提供證據(jù)證實，不予支持。原告主張認定工傷及進行勞動能力鑒定過程中，工傷認定部門和勞動能力鑒定部門在沒有通知原告到場，并聽取原告意見的情況下，僅憑被告的單方陳述作出認定，剝奪了原告對工傷認定和勞動能力鑒定的知情權(quán)和申辯權(quán)，其結(jié)論不具有客觀性。原告未提供證據(jù)證實工傷認定部門和勞動能力鑒定部門程序違法；且原告未在法定期限內(nèi)對認定工傷決定書申請復(fù)議或提起訴訟，對初次鑒定結(jié)論書提起再次鑒定申請。故本院認定冀傷險認決字[2017]09041975號認定工傷決定書及滄勞鑒2018年1540號初次鑒定結(jié)論書合法有效，對原告的主張不予支持。原告主張在認定工傷決定書尚可提起行政訴訟的期限內(nèi)，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會即受理了被告的申請，并在可提起行政訴訟的期限未滿之前給申請人下達了應(yīng)訴及開庭手續(xù)，其仲裁程序存在問題。本院認為，工傷認定是一種具體行政行為，具體行政行為一經(jīng)做出，都具有被推定為合法、有效的法律效力，未經(jīng)法定程序變更或撤銷前，公民和組織不得否認行政行為的效力；同時，在行政訴訟（包括行政復(fù)議）期間，沒有法律特別規(guī)定，原則不停止執(zhí)行。在未出現(xiàn)法定停止執(zhí)行情形下，本案認定工傷決定書有效，不因在訴訟期間而停止執(zhí)行，故認定任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁程序合法。原告主張被告之傷達不到八級傷殘，停工留薪4個月也不符合相關(guān)認定標準，認為傷殘等級最高為9級，休養(yǎng)最長為3個月，其未提供證據(jù)證實，不予支持。任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的任勞人仲案裁字[2018]第085號仲裁裁決書中所裁決的停工留薪期間工資、各項補償金等數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當(dāng)，本院予以確認。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告任丘市福利電線線材廠的訴訟請求。案件受理費10元，由原告任丘市福利電線線材廠承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　趙潔濤

書記員：陳少康