任兵兵
李紅軍（湖北維力律師事務(wù)所）
周波（湖北維力律師事務(wù)所）
曾某
武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司
曾祥厚
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司
余志榮

原告任兵兵。
委托代理人李紅軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人周波，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告曾某，武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司司機(jī)。
被告武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司，注冊(cè)登記地湖北省武漢市江岸區(qū)洞庭街78號(hào)2單元，實(shí)際經(jīng)營地武漢市江岸區(qū)解放公園路46號(hào)。
法定代表人熊建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾祥厚，武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)球場(chǎng)路44-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人方旺保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司員工。
上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告任兵兵訴請(qǐng):一、判令被告曾某、武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱:春某汽車出租公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱:人保江岸支公司）賠償原告任兵兵因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)180，528.29元；二、判令本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。本案受理后依法適用簡易程序于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告任兵兵及其委托代理人李紅軍、被告曾某、被告春某汽車出租公司的委托代理人曾祥厚、被告人保江岸支公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項(xiàng)為第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)、第十四項(xiàng)、第十五項(xiàng)、第十六項(xiàng)、第十七項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年11月3日被告曾某駕駛鄂A×××××號(hào)出租車行駛至武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道長江日?qǐng)?bào)路路口附近，與原告任兵兵發(fā)生交通事故，致使原告任兵兵受傷；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)于2014年11月14日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告曾某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告任兵兵無責(zé)；
三、肇事車輛權(quán)屬及投保情況:鄂A×××××號(hào)車為被告春某汽車出租公司所有，該車在被告人保江岸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額為20萬元（含不計(jì)免賠率特約），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
四、原告?zhèn)?2015年3月27日武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告任兵兵的傷情出具“武荊楚法鑒字（2015）第100148”《法醫(yī)司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告任兵兵的損傷為10級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)12，000元，休息治療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月（從受傷之日起），護(hù)理時(shí)間為45天（從受傷之日起）；
五、醫(yī)療費(fèi):事發(fā)當(dāng)天原告任兵兵在湖北省新華醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)2，674.7元，2014年11月3日至2014年11月27日原告任兵兵在湖北省新華醫(yī)院住院治療24天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29，052.19元，于2014年12月22日、2015年1月22日、2015年2月6日、2015年3月12日在湖北省新華醫(yī)院分別花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)357.8元、184.1元、857元、82.7元，以上醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)33，208.49元，其中被告曾某墊付14，674.7元，原告任兵兵自行支付18，533.79元；
六、后期治療費(fèi):按照“武荊楚法鑒字（2015）第100148號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論，本院認(rèn)定后期治療費(fèi)金額為12，000元；
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告任兵兵要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元。被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司認(rèn)為原告任兵兵主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額為360元（15元／天×24天）；
八、營養(yǎng)費(fèi):原告任兵兵要求賠償營養(yǎng)費(fèi)1，500元，被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司均對(duì)原告任兵兵主張的營養(yǎng)費(fèi)有異議。原告任兵兵提交的2014年12月12日在湖北省新華醫(yī)院門診復(fù)查的門診病歷載明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院對(duì)于原告任兵兵要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。本院根據(jù)原告任兵兵的傷情及治療情況酌定營養(yǎng)費(fèi)金額為360元；
九、護(hù)理費(fèi):原告任兵兵要求賠償護(hù)理費(fèi)5，400元。被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司對(duì)原告任兵兵主張的護(hù)理費(fèi)金額均有異議。由于原告任兵兵未就其所主張的護(hù)理費(fèi)用提交相應(yīng)證據(jù)。本院酌定按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算護(hù)理費(fèi)金額為3，135.2元（26，008元／年÷365天×44天）。被告曾某為原告任兵兵墊付了住院1天的護(hù)理費(fèi)210元；
十、誤工費(fèi):原告任兵兵要求賠償誤工損失30，000元。原告任兵兵提交了武漢直安建技術(shù)有限公司出具的《誤工證明》、營業(yè)執(zhí)照、工資單、勞動(dòng)合同，證明其主張的誤工損失。被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司均對(duì)原告任兵兵主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為原告任兵兵主張的誤工損失沒有提交工資發(fā)放的原始財(cái)物憑證或銀行流水、納稅證明、繳納社保的證明，不足以證明原告任兵兵實(shí)際發(fā)生的誤工損失。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告任兵兵確系武漢直安建技術(shù)有限公司員工，其受傷前每月工資為3，485元，本案交通事故發(fā)生后武漢直安建技術(shù)有限公司每月僅向原告任兵兵發(fā)放845元生活費(fèi)。原告任兵兵應(yīng)獲的誤工損失根據(jù)“武荊楚法鑒字（2015）第100148號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見書》認(rèn)定的誤工休息時(shí)間及其收入減少的情況計(jì)算，本院認(rèn)定金額為15，840元{（3，485元-845元）×6個(gè)月}；
十一、傷殘賠償金:根據(jù)“武荊楚法鑒字（2015）第100148號(hào)”《法醫(yī)司法鑒定意見書》認(rèn)定的傷殘等級(jí)及2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定傷殘賠償金數(shù)額為45，812元（22，906元×20年×10%）；
十二、精神損害撫慰金:本院酌定為2，500元；
十三、交通費(fèi):原告任兵兵要求各被告賠償交通費(fèi)1，000元。被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司均認(rèn)為原告任兵兵主張的交通費(fèi)過高。根據(jù)原告任兵兵的就醫(yī)情況本院酌定交通費(fèi)金額為300元；
十四、××輔助器具費(fèi):原告任兵兵要求各被告賠償××輔助器具費(fèi)2，100元，被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司對(duì)原告任兵兵主張的××輔助器具費(fèi)有異議，認(rèn)為購買××輔助器具沒有醫(yī)囑，票據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票。原告任兵兵提交了購買輪椅及腋下拐的發(fā)票，結(jié)合原告任兵兵受傷的部位，本院認(rèn)為其支出的購買輪椅及腋下拐的費(fèi)用1，350元系受傷后必須發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；
十五、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告任兵兵要求賠償撫養(yǎng)人生活費(fèi)45，675元，被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司均認(rèn)為原告任兵兵主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不合理。本院認(rèn)為原告任兵兵未能舉證證明其喪失勞動(dòng)能力，對(duì)于其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；
十六、復(fù)印費(fèi):原告任兵兵要求賠償復(fù)印費(fèi)7.5元，被告曾某、春某汽車出租公司、人保江岸支公司均有異議，認(rèn)為與本案交通事故無關(guān)。本院認(rèn)為原告任兵兵提交的復(fù)印費(fèi)票據(jù)未加蓋出具單位的公章，亦非正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。本院對(duì)原告任兵兵主張的復(fù)印費(fèi)不予支持；
十七、車輛維修費(fèi):原告任兵兵要求賠償車輛維修費(fèi)1，000元，但原告任兵兵未就其主張的車輛維修費(fèi)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告任兵兵主張的車輛維修費(fèi)不予支持；
十八、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告任兵兵自行支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元。
判決結(jié)果
本案交通事故給原告任兵兵造成各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)33，208.49元（被告曾某墊付14，674.7元）、后期治療費(fèi)12，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)3，345.2元（3，135.2元＋210元）、誤工費(fèi)15，840元、傷殘賠償金45，812元、精神損害撫慰金2，500元、交通費(fèi)300元、××輔助器具費(fèi)1，350元、鑒定費(fèi)1，300元，共計(jì)11，637.69元。為減少當(dāng)事人訴累，被告曾某應(yīng)向原告任兵兵賠償?shù)蔫b定費(fèi)1，300元從被告人保江岸支公司的理賠款中直接扣減支付給原告任兵兵。故被告人保江岸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍共計(jì)賠償115，075.69元（醫(yī)療費(fèi)33，208.49元＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元＋營養(yǎng)費(fèi)360元＋護(hù)理費(fèi)3，345.2元＋誤工費(fèi)15，840元＋傷殘賠償金45，812元＋精神損害撫慰金2，500元＋交通費(fèi)300元＋××輔助器具費(fèi)1，350元），其中向被告曾某返還墊付款13，584.7元（墊付醫(yī)療費(fèi)14，674.7元＋墊付護(hù)理費(fèi)210元－鑒定費(fèi)1，300元），向原告任兵兵賠償各項(xiàng)損失101，490.99元（115，075.69元－14，884.7元＋鑒定費(fèi)1，300元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告任兵兵支付交通事故賠償款101，490.99元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告曾某于返還交通事故墊付款13，584.7元；
三、駁回原告任兵兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，202元，減半收取601元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)661元，由被告曾某承擔(dān)，被告武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司對(duì)被告曾某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本案交通事故給原告任兵兵造成各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)33，208.49元（被告曾某墊付14，674.7元）、后期治療費(fèi)12，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)3，345.2元（3，135.2元＋210元）、誤工費(fèi)15，840元、傷殘賠償金45，812元、精神損害撫慰金2，500元、交通費(fèi)300元、××輔助器具費(fèi)1，350元、鑒定費(fèi)1，300元，共計(jì)11，637.69元。為減少當(dāng)事人訴累，被告曾某應(yīng)向原告任兵兵賠償?shù)蔫b定費(fèi)1，300元從被告人保江岸支公司的理賠款中直接扣減支付給原告任兵兵。故被告人保江岸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍共計(jì)賠償115，075.69元（醫(yī)療費(fèi)33，208.49元＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元＋營養(yǎng)費(fèi)360元＋護(hù)理費(fèi)3，345.2元＋誤工費(fèi)15，840元＋傷殘賠償金45，812元＋精神損害撫慰金2，500元＋交通費(fèi)300元＋××輔助器具費(fèi)1，350元），其中向被告曾某返還墊付款13，584.7元（墊付醫(yī)療費(fèi)14，674.7元＋墊付護(hù)理費(fèi)210元－鑒定費(fèi)1，300元），向原告任兵兵賠償各項(xiàng)損失101，490.99元（115，075.69元－14，884.7元＋鑒定費(fèi)1，300元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告任兵兵支付交通事故賠償款101，490.99元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告曾某于返還交通事故墊付款13，584.7元；
三、駁回原告任兵兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，202元，減半收取601元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)661元，由被告曾某承擔(dān)，被告武漢市春某汽車出租有限責(zé)任公司對(duì)被告曾某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

審判長：石玨

書記員：薛斌