原告：任國(guó)富，男，生于1974年9月24日，土家族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：重慶川東路橋工程有限公司，住所地為重慶市萬(wàn)州區(qū)天子路1035號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉巍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚林玲，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：胡某某，男，生于1955年2月4日，苗族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：劉俊（系被告胡某某外甥女婿），男，住湖北省宣恩縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：肖道華，宣恩縣方圓法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告：羅振祥，男，生于1968年10月19日，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣，

原告任國(guó)富與被告重慶川東路橋工程有限公司、胡某某、羅振祥提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用普通程序于2017年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告任國(guó)富及其委托訴訟代理人李桂林，被告重慶川東路橋工程有限公司的委托訴訟代理人譚林玲，被告胡某某的委托訴訟代理人劉俊、肖道華，被告羅振祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任國(guó)富向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失341610.6元，其中醫(yī)療費(fèi)127959.4元、后期取內(nèi)固定費(fèi)用51000元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)15050元、護(hù)理費(fèi)28848.6元、殘疾賠償金71064元、誤工費(fèi)28848.6元、鑒定費(fèi)3840元、精神撫慰金15000元；2.三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告重慶川東路橋工程有限公司承建232省道宣恩縣城至萬(wàn)寨段改擴(kuò)建工程宣萬(wàn)-03標(biāo)段工程后，將該工程隧道出口的路基和抗滑樁工程分包給被告胡某某，被告胡某某雙將分包的抗滑樁工程分包給被告羅振祥。被告羅振祥雇請(qǐng)?jiān)娴热藶槠涫┕?，原告主要從事挖樁工作?016年3月24日上午7點(diǎn)30分左右，原告在下井作業(yè)時(shí)，因鋼絲繩斷裂，掉入約13米深的坑基中受傷，造成原告右跟骨開(kāi)放性骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、右尺橈骨骨折、左尺骨開(kāi)放性骨折及全身多處裂傷，原告受傷后被送入宣恩縣民族醫(yī)院住院治療181天，好轉(zhuǎn)出院，用去醫(yī)療費(fèi)127044.97元，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埌思?jí)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院要求依法判決。

本院認(rèn)為，被告羅振祥自被告胡某某處分包抗滑樁工程后，雇請(qǐng)?jiān)嫒螄?guó)富從事挖樁工作，原告任國(guó)富與被告羅振祥之間形成勞務(wù)關(guān)系；被告羅振祥在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下接受工程分包，且在施工過(guò)程中沒(méi)有盡到加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理、保護(hù)提供勞務(wù)者人身安全的義務(wù)，被告羅振祥存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告任國(guó)富在提供勞務(wù)過(guò)程中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；原告任國(guó)富在提供勞務(wù)過(guò)程中因鋼絲斷裂掉入坑基中受傷，本案三被告均未提交證據(jù)證實(shí)原告任國(guó)富在提供勞務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，故原告任國(guó)富在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告重慶川東路橋工程有限公司將其承包的工程分包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的被告胡某某，被告胡某某又將涉案工程再分包給同樣沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的被告羅振祥，被告重慶川東路橋工程有限公司及被告胡某某的行為均違反了法律規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，被告重慶川東路橋工程有限公司及被告胡某某應(yīng)當(dāng)與被告羅振祥承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告重慶川東路橋工程有限公司投保了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，原告任國(guó)富受傷后已實(shí)際從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了意外殘疾保險(xiǎn)金120000元和意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元，其損失已得到部分賠償，故被告重慶川東路橋工程有限公司主張從原告因傷所受損失中扣減保險(xiǎn)賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持。
本院對(duì)于原告任國(guó)富的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.原告主張醫(yī)療費(fèi)127959.40元，本院對(duì)其中宣恩縣民族醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)127044.97元及湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院的門診檢查費(fèi)583元予以支持，其余醫(yī)療費(fèi)因證據(jù)不足，本院不予支持。2.原告主張后期治療費(fèi)51000元，有司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，本院予以支持。3.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15050元[（住院181天＋后期取內(nèi)固定需住院120天）×50元/天]，未超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，且其計(jì)算天數(shù)有出院記錄和司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，本院予以支持。4.原告主張護(hù)理費(fèi)28848.6元[（護(hù)理期限252天＋后期取內(nèi)固定需住院120天）×農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均工資收入]，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且其計(jì)算天數(shù)有司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，本院予以支持。5.原告主張誤工費(fèi)28848.6元[（護(hù)理期限252天＋后期取內(nèi)固定需住院120天）×農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均工資收入]，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且其計(jì)算天數(shù)有司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，本院予以支持。6.原告主張殘疾賠償金71064元（農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年×20年×八級(jí)傷殘賠償系數(shù)30%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。7.原告主張鑒定費(fèi)3840元，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)3000元，其余鑒定費(fèi)因證據(jù)不足，本院不予支持。8.原告主張精神撫慰金15000元，本院綜合考慮原告受損害的程度、本地生活水平等因素，酌情支持10000元。綜上，原告任國(guó)富的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)127627.97元、后期治療費(fèi)51000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15050元、護(hù)理費(fèi)28848.6元、誤工費(fèi)28848.6元、殘疾賠償金71064元、鑒定費(fèi)3000元、精神撫慰金10000元，共計(jì)335439.17元。扣除原告任國(guó)富已獲得的140000元保險(xiǎn)金，被告羅振祥還應(yīng)賠償原告任國(guó)富195439.17元，被告重慶川東路橋工程有限公司、被告胡某某對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告羅振祥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任國(guó)富醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)195439.17元。
二、被告重慶川東路橋工程有限公司、被告胡某某對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告任國(guó)富的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6424元，由原告任國(guó)富承擔(dān)2749元，由被告羅振祥、被告重慶川東路橋工程有限公司、被告胡某某共同承擔(dān)3675元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何　威 人民陪審員　　冉啟國(guó) 人民陪審員　　龍安桃

書記員：董婷婷