原告：任強(qiáng)國(guó)，男，1959年1月29日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李俊虎，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告任強(qiáng)國(guó)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任強(qiáng)國(guó)的委托訴訟代理人李俊虎、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人袁曉麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任強(qiáng)國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金181719.75元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年2月4日，谷愛(ài)民駕駛原告所有的冀Ａ×××××車(chē)沿中華大街由南向北行駛至北二環(huán)時(shí)與趙建鋒駕駛的冀Ａ×××××車(chē)發(fā)生碰撞，造成谷愛(ài)民受傷、原告車(chē)輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)處理并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：谷愛(ài)民負(fù)此次事故的全部責(zé)任、趙建鋒無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告在事故發(fā)生后不久就將所有材料交給被告進(jìn)行理賠，但被告始終不予賠償，無(wú)奈原告于2017年2月9日將所有材料取回。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司辯稱(chēng)，1.事故發(fā)生在2015年2月4日，原告起訴時(shí)間為2017年9月13日，已過(guò)法定訴訟時(shí)效期間；2.保險(xiǎn)合同約定第一受益人為中國(guó)重汽財(cái)務(wù)有限公司，原告主體不適格；3.因本次事故是兩車(chē)相撞，傷者損失、車(chē)損應(yīng)先由無(wú)責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，我司不應(yīng)當(dāng)賠償該部分損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月1日，冀Ａ×××××車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為375000元）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)，保險(xiǎn)金額為50000元），并附加不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月2日至2015年7月1日止。
2015年2月4日，谷愛(ài)民駕駛冀Ａ×××××車(chē)沿石家莊市中華大街由南向北行駛至北二環(huán)時(shí)與趙建鋒駕駛的冀Ａ×××××車(chē)發(fā)生碰撞，造成谷愛(ài)民受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)處理并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：谷愛(ài)民負(fù)此次事故的全部責(zé)任、趙建鋒無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××車(chē)經(jīng)本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定車(chē)輛損失金額為109995元。
本院認(rèn)為，冀Ａ×××××車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），并附加不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百一十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！北景甘鹿拾l(fā)生的時(shí)間是2015年2月4日，原告向法院起訴的時(shí)間為2017年9月13日，已過(guò)法定兩年的訴訟時(shí)效，且原告亦未提交證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故本院認(rèn)為該案已超過(guò)訴訟時(shí)效。原告庭審中陳述民法總則規(guī)定適用三年的訴訟時(shí)效，本案未超訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，民法總則是從2017年10月1日起施行，在該民法總則施行前，原告的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)，不能適用新的規(guī)定，故對(duì)于原告的陳述意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，原告任強(qiáng)國(guó)要求被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，因已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告任強(qiáng)國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3934元，減半收取計(jì)1967元，由原告任強(qiáng)國(guó)負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 呂偉

書(shū)記員： 李飛飛